Р Е
Ш Е Н
И Е № 49
гр. Стара Загора, 14.03.2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и
трета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретаря Албена Ангелова
и с участието на
прокурора Юлияна Станева
като разгледа
докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 11 по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от П.Г.П. ***
против Решение № 522 от 29.01.2022 г.,
постановено по АНД № 2643/ 2022 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с
което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 22-1228-001818/ 05.07.2022
г., издадено от Началник група в сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора срещу П.Г.П.. В жалбата се съдържат
оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на
материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила -
касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Според касатора първоинстанционния съд не е обсъдил и не е взел предвид
нарушение в процедурата по констатиране и установяване на нарушението поради
отказа на другия участник в движението да подпише двустранен протокол. По тези
съображения е направено искане за отмяна на решението на районния съд и за постановяване на друго, с което да бъде
потвърдено издаденото НП.
Ответникът
по касационната жалба Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
Стара Загора, редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител. С
подадено писмено възражение от пълномощник, оспорва касационната жалба, моли
съда да потвърди решението и да присъди юрисконсултско възнаграждение за две
инстанции.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора
дава заключение, че касасионната жалба е неоснователна.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява
неоснователна.
Предмет на
съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 22-1228-001818/
05.07.2022 г., издадено от Началник
група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора въз основа на АУАН №
612780/ 10.06.2022г, което на П.Г.П. е наложено
административно наказание на
основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. за нарушение
на чл.179, ал.2, пр. 1 от ЗДвП. Като административно нарушение са преценени
обстоятелствата, че на 10.06.2022 г. в 08:34ч в гр. Стара Загора, по ул.“Христо
ботев“ срещу № 149 в посока запад-изток
управлява лек автомобил „Ауди“ с рег. № ******, собственост на П.С.,
като не съобразява скоростта си с интензивността на движението и блъска с
предната си дясна част задната част на спрелия и изчакващ пред пешеходна пътека
лек автомобил „Хонда“ с рег.№ *****. По този начин П. реализира ПТП с щети по
двете МПС.
За да
потвърди НП, Районен съд Стара Загора е приел, че то е формално изрядно,
изложената фактическа обстановка е установена по несъмнен начин в хода на
съдебното следствие от събраните писмени и гласни доказателства, деянието е
правилно квалифицирано, а наказанието съответства по вид и размер на
предвиденото в закона.
Касационният
състав на Старозагорския административен съд намира, че така постановеното
решение е правилно.
Напълно
се доводите на първоинстанционния съд, с които е обоснована законосъобразност
на санкциониращия акт. Изрично е посочено както в АУАН, така и в НП, че
причината за настъпилото ПТП е движение с несъобразена с интензивността на
движението скорост, а именно спрял и изчакващ пред пешеходна пътека
автомобил. В изпълнение на задължението
си по чл. 14 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН районният съд всестранно и пълно е
изследвал всички обстоятелства по делото, макар да не е имало спор по тях. Въз
основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни
доказателства е приел, че по несъмнен начин е установена описаната в НП
фактическа обстановка относно обстоятелството, че на посочените дата, час и
място санкционираното лице, в качеството си на водач на лек автомобил е
причинило ПТП с материални щети. Обоснован е изводът, че извършването на
твърдяното нарушение е безспорно доказано, направен след обсъждане и преценка
на доказателствения материал по делото при изложени в решението мотиви относно
кредитирането на събраните по делото гласни доказателствени средства.
Действително не са изложени конкретни съображения относно твърдението на
наказаното лице за нарушена процедура при констатиране и установяване на
нарушението, но тъй като наведените оплаквания са ирелевантни за
законосъобразността на НП, липсата на мотиви по това оплакване не се отразява
на законосъобразността на решението.
Съгласно
разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 3, буква "б" от ЗДвП, когато е
настъпило ПТС само с причинени имуществени вреди, при наличие на съгласие
участниците преместват пътните превозни средства така, че да не възпрепятстват
движението и попълват своите данни в двустранен констативен протокол за
пътнотранспротно произшествие. Според закона съгласието на участниците относно
обстоятелствата, свързани с ПТП, се изразява със съставянето и подписването на
двустранен протокол. В случая другият участник е отказал изготвянето на такъв
документ, причините за което са ирелевантни. Това обстоятелство е достатъчно да
се приеме наличие на спор между участниците в ПТП, респективно наличие на
основание за образуване на административнонаказателно производство срещу
касатора като виновен водач.
С
оглед на изложеното в съответствие и при правилно приложение на закона П.П. е
санкциониран на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП, който предвижда наказание
глоба в размер на 200лв за причиняване на ПТП поради несъобразена скорост –
деяние, подробно описано в обстоятелствената част на НП и позволяващо на
привлеченото към отговорност лице да разбере в извършването на какво нарушение
е обвинено. Наложеното наказание е фиксирано в закона по вид и размер, поради
което няма правна възможност за изменението му.
Като
е достигнал до същите крайни правни изводи относно НП издадено от Началник
група в сектор ПП при ОД на МВР Стара Загора и го е потвърдил, Районен съд
Стара Загора е постановил законосъобразен акт, който при отсъствие на твърдяното
касационни основания за отмяна, както и на основания за нищожност и
недопустимост следва да бъде оставен в сила.
При този изход
на спора на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН на юридическото лице, в чийто състав
е включен ответникът, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за
настоящата инстанция в размер на 80лв, определено по чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ с
оглед фактическата и правна сложност на делото. За първата инстанция разноски
вече са присъдени с обжалваното решение.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 522 от 29.01.2022 г.,
постановено по АНД № 2643/ 2022 г. по описа на Районен съд Стара Загора
ОСЪЖДА
П.Г.П. ЕГН ********** *** да заплати на Областна дирекция на МВР Стара Загора
сумата 80 /осемдесет/лв за юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.