ПРОТОКОЛ
№ 59
гр. Пловдив, 10.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря К. Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20255001000006 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
За жалбоподателя С."Н.б. на б.а.з.", редовно призован, не се явява
представител.
За ответника по въззивната жалба А. Д. Д., представляван от
неговата майка и законен представител К. П. В., редовно призован, не се
явява представител.
Постъпила е молба от жалбоподателя С. „Н.б. на б. а. з.“ – гр. С. чрез
адв. Т. Я., с която уведомява съда, че не може да се яви в днешното съдебно
заседание, но не възразява да бъде даден ход на делото в отсъствие на
представител на страната.
Постъпила е молба и от ответника по въззивната жалба А. Д.,
действащ чрез своята майка К. В., чрез неговия процесуален представител адв.
М., с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност няма
възможност да се яви в днешното съдебно заседание, но моли делото да се
разгледа в отсъствие на представител на страната.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Постъпила е въззивна жалба вх. №11716 от 02.12.2024 г. от С."Н.б. на
1
б.а.з.", ул. „Г. И.“ №* – чрез пълномощника му адв. Т. Я. против решение №92
от 14.11.2024г., постановено по т. д. N 136/2023г. по описа на Окръжен съд –
Х., в частта с която е осъдено С."Н.б. на б.а.з." да заплати на А. Д. Д.,
действащ като непълнолетен със съгласието на майка си К. П. В. сума над 30
000 лева до присъдените 60 000 лева – обезщетение за претърпени
неимуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 13.11.2022г., ведно
със законната лихва, считано от 08.12.2022г. до окончателното изплащане.
Изразени са съображения за незаконосъобразност на решението в обжалваната
му част, поради неправилна преценка относно наличието на съпричиняване на
вредоносния резултат и също неправилна такава относно справедливия размер
на обезщетението, което следва да репарира претърпените неимуществени
вреди. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на
претенцията за разликата над 30 000 лева.
По въззивната жалба е постъпил писмен отговор от въззиваемата
страна А. Д. Д., действащ като непълнолетен със съгласието на майка си К. П.
В. чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. М., с който е изразено
становище за неоснователност на жалбата.
Доказателствени искания не се правят от страните по делото.
Във вече докладваната молба на жалбоподателя „Н.б. на б. а. з.“ – гр.
С. се заявява, че страната поддържа въззивната жалба, оспорва отговора на
същата, няма доказателствени искания и няма да сочи доказателства. Към
молбата е представен списък на разноските по чл. 80 ГПК, фактура и дневно
извлечение за постъпило плащане.
В молбата на въззиваемата страна, подадена чрез адв. М., страната
оспорва въззивната жалба и поддържа подадения отговор. Заявено е, че нямат
доказателствени искания. Към молбата-становище е представен списък на
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:55 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3