№ 5056
гр. София, 21.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110142807 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявения иск е процесуално допустим; изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл. 140,
ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права въз основа издадена
заповед за изпълнение на парично задължение, против която е подадено възражение, за
сумата от 56,77 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
електронни съобщителни услуги от 19.3.2015г. № 15040576001, и допълнително
споразумение от 15.3.2017г-, като твърди, че между ответника и Ю.Л. е сключен договор за
електронни съобщителни услуги от 19.3.2015г. № 15040576001, и допълнително
споразумение от 15.3.2017г-, по които се сочи, че ответникът не е изпълнил задължението
си да заплати издадените му фактури и потребените електронни съобщителни услуги.
Твърди се, че в договора е предвидено право на мобилния оператор, когато договорът е
прекратен предсрочно по вина на потребителя, да начисли неустойка в размер на месечните
абонаменти за услугите до края на срока на договора,, но не по - голяма от трикратния
размер, по стандартен размер без отстъпка . Неустойката е начислена по фактура №
1
**********/22.10.2017г., като с договор за цесия от 16.10.2018г., вземането е прехвърлено
на Ю.Л., който от своя страна с договор за цесия от 1.10.2019г. го е прехвърлил на
заявителя. Предявява установителен иск за сочената сума.
. Ответникът , в срока за отговор, оспорва иска, като счита, че разпоредбата,
предвиждаща правото на Ю.Л. да начисли неустойка, е неравноправна, тъй като договорът е
сключен с потребител. Счита, че само кредиторът има правото да уведоми длъжника си за
прехвърлянето на вземането, в противен случай прехвърлянето няма действие по отношение
на длъжника, поради което и цесиите не могат да му се противопоставят. Счита, че липсват
доказателства преди делата, ответникът да е уведомен за цесиите, както и липсват
уведомления, които да са му връчени. Сочи, че в цесията, сключена с ищеца, липсва
упълномощаване на ищеца да уведоми длъжника, поради което и получаването на препис от
исковата молба не съставлява надлежно съобщаване за прехвърлянията.
Счита, че липсват доказателства за предсрочното прекратяване на договорите и
размера на неустойката, а клауза за неустойка липсва в договорите, както и доказателства,че
ответникът е запознат с ОУ.
Прави възражение за погасителна давност.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен и са установителни искове с правно основание чл.422 ГПК във връзка с
чл.92 ЗЗД.
Факти, които не се нуждаят от доказване.
Безспорно е, че ответникът и Ю.Л. са сключили договор за електронни
съобщителни услуги от 19.3.2015г. № 15040576001, и допълнително споразумение от
15.3.2017г.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно съществуването на валиден договор за електронни съобщителни услуги с опеделен
срок, твърдението си, че по време на теченето на този срок, ответникът е изпаднал в забава в
плащането, твърдението си, че в договора е предвидено правото на Ю.Л. при настъпването
на определено условие – неплащане на определен брой месечни фактури, да прекрати
предсрочно договора, твърдението си, че договорът е сключен при общи условия, които са
приети от ответника, твърдението си, че след прекратяване на договора, вземането е
прехвърлено с валиден договор за цесия на Ю.Л., и впоследствие – на ищеца, като
прехвърлянията са съобщени надлежно на ответника, както и размерът на вземането си за
неустойка.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си , че ОУ са приети от
ответника, както и твърдението си, че преди подаването на заявлението, ответникът е
уведомен за прехвърлянето.
2
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже правоизключващи
възражения, включително възражението си за давност..
СЪОБЩАВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл.7,ал.3 ГПК служебно
следи за наличието на неравноправни клаузи в договора за електронни съобщителни услуги,
като УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище в първото по делото о.с.з. по
въпроса дали разпоредбата, даваща евентуалното право на Ю.Л. да начисли неустойка, е
неравноправна или не.
ПРИЛАГА по делото гр.д.№ 7407/2021г. и
ПРИЕМА представените по това дело, и с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2021г., от
10.20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4