ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 24/19.10.2021г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
разгледа
докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №100 по
описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното
производство пред Административен съд - Ямбол е образувано по касационна жалба
на ОДМВР-Ямбол против Решение № 16 на Районен съд - Елхово по АНД №
20202310200338/2020г., с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 20-0261- 000085 от 21.02.2020 година, издадено от Началника на
РУ на МВР Елхово, с което на Д.А.М. ***, ЕГН - **********, са наложени
административни наказания на основание ЗДвП.Съдът е постановил Решение
№96/20.9.2021г., което е благоприятно за ответника по касацията Д.А.М. - първоинстанционното отменително
решение е оставено в сила.След постановяване на решението е постъпила молба
вх.№ 2198/30.09.2021г. от ответника по
касацията за допълването му в частта за разноските като се присъдят разноски за
адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция в размер на 200лв.Посочва
се, че пред касационната инстанция е представена молба по съществото на спора,
с искане за разноски и с приложен договор за
правна защита и съдействие.Размерът на възнаграждението се обосновава с
приложение на чл.9, ал.3 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения(Наредба №1 от 09.07.2004г. ) – възнаграждение,
което се следва за изготвяне на отговор по касационна жалба без процесуално
представителство.
По молба вх.№ 2198/30.09.2021г. е постъпил отговор от касатора
ОДМВР-Ямбол със становище, че разноски не се следват, тъй като по делото не се
е явил представител на ответника по касацията, алтернативно се възразява досежно претендирания размер на адвокатско възнаграждение за сумата
над 50 лева с оглед фактическата и правна сложност на делото и обема на
реализираната защита.
Като взе предвид становищата на
страните и съдържащите се в делото доказателства за осъществена правна помощ на
ответника по касацията, съдът намира молба вх.№ 2198/30.09.2021г. от ответника по
касацията за допълване на постановеното по делото решение в частта за
разноските за допустима за разглеждане по реда на чл.248 от ГПК вр. с чл.144 АПК-депозирана е от надлежна страна и в
предвидения в закона срок.
По същество молбата е частично
основателна.
Съдът
констатира, че преди о.с.з на 09.09.2021г. по делото е
депозирана молба от процесуалния представител на ответника по касацията адв.Е.Д. ***/01.09.2021г. със становище за даване ход на делото,
с изложени съображения по съществото на спора за неоснователност на
касационната жалба и с искане за присъждане на разноски. Към молбата е приложен
договор за правна защита и съдействие по КАНД №100 по описа на Административен
съд Ямбол за 2021 г., по силата на който Д.А.М. е упълномощила адв.Е.Д. *** да я представлява по делото. В договора е
вписано договорено и платено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 200
лева.
С оглед на горните
констатации съдът приема, че пред касационната инстанция адвокат Е.Д.
*** е осъществила правна помощ на
ответника по касация Д.А.М. във вид на изготвяне на отговор по
касационната жалба, както се твърди в молбата за допълване на Решение
№96/20.9.2021г. в частта му за разноските. Налице е основание за присъждане на
разноски в полза на ответника по касацията, но не в претендирания
размер от 200лв., а в размер на 50лв. Съображенията за това са следните:
1.По КАНД №100 по
описа на Административен съд Ямбол за 2021 г. е проведено едно открито съдебно
заседание на 09.09.2021г. на което не са се явили
страните, нито техни процесуални представители, не са направени доказателствени искания. Решение №96/20.9.2021г. е
постановено изцяло въз основа на фактите така, както са установени от въззивния съд, поради което делото не се отличава с правна
и фактическа сложност.
2.Настоящият
съдебен състав счита, че не може да се приложи по аналогия разпоредбата на чл.9, ал.3 от Наредба №1 от 09.07.2004г. – тя е относима за производства по граждански и административни
дела. В случая производството е от административно-наказателен характер, налице
е специална уредба в раздел ІV от Наредба №1 от 09.07.2004г., поради което се
следва възнаграждение аналогично на
размера за изготвяне на жалба срещу наказателно постановление без
процесуално представителство, каквото е предвидено в чл.18, ал.1 от Наредба №1 от
09.07.2004г. – не по-малко от 50 лв..
Предвид изложеното съдът приема
възражението на касатора ОДМВР-Ямбол за прекомерност
на претендирания от насрещната страна адвокатски
хонорар за основателно, като в полза на Д.А.М.
следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната
инстанция в размер на 50лв.
Водим от
горното и на осн. чл.248, ал.3 ГПК вр. с чл.144 АПК, вр. с чл.63,
ал.3 и ал.4 от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА
Решение №96/20.9.2021г., постановено по КАНД №100 по описа на Административен
съд Ямбол за 2021 г., в частта му за разноските, както следва:
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР-Ямбол, гр.Ямбол,
ул.“Преслав“ №40, да заплати на ответника по касацията Д.А.М., ЕГН **********,***,
разноски за касационната инстанция в размер на 50(петдесет) лева.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете ЧЛЕНОВЕ: 1./п/не се чете
2./п/не
се чете