Р
Е Ш Е
Н И Е
№…….
гр. Ловеч, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори
касационен състав в публично заседание
на двадесет и пети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИРОСЛАВ
ВЪЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ:ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието
на прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д. № 105/2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от В.Б.С. *** чрез пълномощник срещу Решение
№ 46/24.06.2022 г. на Луковитския районен съд, постановено по АНД № 310/2022 г.
По изложени доводи за неправилност и
незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт се иска неговата отмяна, както и
отмяна на издадения електронен фиш (ЕФ).
Касационният жалбоподател – редовно
призован – не се явява и не се представлява в съдебно заседание.
Ответникът по делото – ОДМВР Ловеч –
редовно призован – не се представлява в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
Ловеч дава мотивирано заключение за неоснователност
на същата.
Административен съд Ловеч, втори
касационен състав намира касационната жалба за процесуално допустима като
подадена от надлежно легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана
по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Луковитският
районен съд (ЛРС)
е потвърдил ЕФ за налагане на глоба
серия К, № 4896489 на ОДМВР Ловеч, с който на В.Б.С. в качеството й на законен
представител на „ГЕА-КОНСУЛТ“ ООД, ЕИК ********* е наложено административно
наказание глоба в размер на петдесет лева на основание чл. 189, ал.4 във вр. с
чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал.2, във вр. с чл. 21, ал.1
от същия закон.
За да постанови този резултат, Районният
съд е приел, че атакувания ЕФ е издаден от компетентен орган и съдържа всички
предвидени в чл. 189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП задължителни реквизити. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на ЕФ на формално основание. Нарушителя е ясно
индивидуализиран с трите му имена, ЕГН, адрес, качеството му на законен
представител на дружеството собственик на заснетия автомобил. Заснемането на
автомобила и измерването на скоростта е станало с АТСС – преносима система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера, което е било
сертифицирано. Към датата на заснемане на нарушението същото е било годно и
калибрирано. Представена е и схема за разположението на мобилната система на
ул. „Възраждане“ № 2 в населеното място гр. Луковит, където е въведена забрана
за превишаване на скорост от 50 км/ч. Правилно е ангажирана административно
наказателната отговорност на В.С. в качеството й на управител на юридическото
лице, което е собственик на автомобила, тъй като в срока по чл. 189, ал.4 от ЗДвП не е заявила в декларация друго лице, което е извършило нарушението.
Налице е правилна квалификации на нарушението и яснота относно словесната и
цифровата квалификация на нарушението. Наложеното наказание на жалбоподателката
е точно определено в закона и не може да се обсъжда въпроса за намаляването му.
Решението
е правилно.
Според чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система (АТСС), за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на
контролни точки, се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. ЕФ съдържа
данни за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на ЕФ се
утвърждава от Министърът на вътрешните работи.
В чл.21, ал.1 от ЗДвП е въведена забрана за водачите на МПС при избиране на скоростта на движение да превишават стойността на
скоростта от 50 км/ч. в населено място. Нарушаването на тази забрана при
превишаване на разрешената скорост от 11
до 20 км/ч. се санкционира по чл.182,
ал.1, т.2 от ЗДвП с глоба в размер на петдесет лева.
Безспорно е установено
в административно-наказателното производство и в производството пред ЛРС, че на
27.05.2021 г. в 13:01 ч. автомобил
„Фолксваген Туарег“ с рег. № ********
се е движил по ПП I-3, км. 140+290 в гр. Луковит, ул. „Възраждане“ № 2 с
посока на движение от гр. София към гр.
Плевен със скорост от 62 км./ч. след приспаднат толеранс от 3% при максимално разрешена скорост в населено
място от 50 км./ч., т.е. с превишена стойност на скоростта от 12 км/ч.
Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство - „CORDON – М2”, насочено в посока гр. София. За установеното и
заснето нарушение е издаден обжалвания ЕФ, в който в полза на нарушителя е
отчетена възможната допустима грешка при измерване на скоростта от минус
Въз основа на направеното изменение и допълнение на
ЗДвП, Министърът на вътрешните работи е издал Наредба №8121з-532 от 12.05.2015
г., в която е уредена процедурата за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Не са налице данни по делото В.Б.С. да е представила писмена декларация по чл.
189, ал.5 от ЗДвП с данни за друго лице, извършило нарушението.
В производството пред ЛРС са представени
доказателства, установяващи по безспорен начин извършеното нарушение – разпечатка
от техническото средство и снимков материал, от които са видни регистрационния
номер, дата, час, място, данни за измерената скорост на движение, попълнен
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система (АТСС), доказателства
за неговата техническа изправност.
В обжалвания ЕФ
се съдържат всички реквизити, посочени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
Спазени са изискванията на Наредба
№8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи, регламентираща
контрола с мобилни и стационарни
автоматизирани технически средства и системи.
Правилни и обосновани са изводите на ЛРС,
че наказанието е законосъобразно наложено, както и че не са налице процесуални
нарушения при издаване на ЕФ.
Административно-наказващият орган е наложил
единственото предвидено в ЗДвП наказание за това нарушение.
Касационната инстанция споделя изцяло
мотивите на ЛРС и не е необходимо да бъдат повтаряни съгласно чл. 221, ал.2,
изр.второ от АПК.
С оглед изложеното настоящият съдебен
състав намира за неоснователни твърденията и възраженията в касационната жалба.
Поради изложеното и
доколкото е установено безспорно извършването на вмененото с ЕФ нарушение и
неговия извършител, съдът счита, че подадената касационна жалба е неоснователна.
Не са налице сочените в нея пороци на обжалваното решение. Същото е валидно,
допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва
да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във
връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд Ловеч, втори касационен
състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
46/24.06.2022 г. на Луковитския районен съд, постановено по АНД № 310/2022 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: