№ 126
гр. Смолян, 16.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20215440101305 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищеца „*“ ЕООД – гр. София, несвоевременно призован се явяват
пълномощниците му адв. * и адв. *, редовно упълномощени.
За ответника Почивна база „*“ – * се явява адв. *, редовно упълномощена.
АДВ.* – Да се даде ход на делото. Не възразяваме за несвоевременното
призоваване.
АДВ.* – Да се даде ход на делото.
АДВ.* – Също, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.* – Поддържаме предявения иск срещу Почивна база „*“ за заплащане на
договорна неустойка в размер на 1 200 лв. дължима за неправомерно прекратяване на
договор за доставка и поддържа от 01.07.2014г., ведно със законната лихва за забава до
датата на погасяване на задължението. Поддържаме иска за сумата от 11,67 лв. лихва
за периода от 16.11. до 20.12.2021г. Представям вносна бележка за довнасяне на
дължимата по делото държавна такса в размер на 1,52 лв. за иска за главницата и 50,00
лв. за иска за лихви или общо в размер на 51,52 лв.
АДВ.* – от името на доверителят ми оспорвам иска. Поддържа изложените
съображения в отговора на исковата молба.
На основание чл. 146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение №133 от 25.02.2022г. като изцяло поддържа същия и го обявява за
окончателен.
АДВ.* – Нямаме възражения по доклада. Нямаме нови доказателствени искания.
Считаме делото за изяснено.
АДВ.* – Нямам възражения относно доклада. Нямам други доказателствени
искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.
АДВ.* – Оспорваме твърденията изложени в отговора на исковата молба за
несъответствие на предоставената услуга с нуждите на Почивна база „*“, за които
твърдения ответникът не сочи никакви доказателства, както и през целия период на
действие на договора не са постъпвали искания за промяна на скоростта, вида или
цената на услугата. Напротив през целия срок на действие на договора е налице
приемане на услугите без възражение. Оспорваме направеното възражение за
нищожност за клаузите за неустойка като неотносимо и недоказано. Предвид характера
на договора, а именно срочен договор, считаме че неустойката не излиза извън
присъщите й обезщетителна, обезпечителна и санкционна функция, тъй като
обезпечава действието на договора в посочения срок съгласуван между страните и цели
да обезщети изпълнителя в случая на неправомерно, предсрочно прекратяване, както и
да санкционира възложителя по договора, тъй като предвид срочния характер на
договора клаузите за срок са съществен елемент от него, считаме че предсрочното му
прекратяване без основание и без наличие на неизпълнение от страна на изпълнителя
представлява грубо нарушение на договора от страна на възложителя ответник по
настоящото дело.
АДВ.* – Поддържам казаното от колегата ми адв.*. Считам безспорно от
договора се вижда, че става въпрос за срочен договор и за страни търговци по него,
тоест наличието на някакъв срок като съществен елемент от договора все пак е било
определящо за изпълнителя да се съгласи, както за цената по договора така и да
направи своите планове като търговец, така че неоснователното предсрочно
прекратяване при всички случаи въвежда някаква промяна, която не е в негов интерес
и със сигурност е била свързана с негови вреди и затова следва да бъде санкционира по
договора за неоснователно предсрочно прекратяване. Договора не позволява някакво
по необичайно тълкование в клаузите като начин на прекратяване, а самата срочност
на договора означава, че с изтичането на срока всяка страна е можела да го прекрати.
Страните са търговци и са знаели, какво подписват.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.* – Моля да уважите изцяло предявените искове. Считаме, че
доказателствата по делото категорично определят основателността им. Моля да
присъдите на доверителя ми направените разноски по водене на настоящото дело.
Представям списък за разноските. Моля за определяне на срок за представяне на
писмени бележки.
АДВ.* – От името на доверителя ми правя възражения за претендирания
адвокатски хонорар. Представям списък за разноски по водене на настоящото дело и
договор за правна помощ. От името на доверителя ми, моля да отхвърлите предявените
искове като присъдите направените разноски съобразно представения списък за
разноски. При постановяване на решението си, моля да вземете предвид подробно
изложените съображения в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ дава на страните едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 07.04.2022 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.25 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3