П Р О Т О К О Л
гр.Сливен,
03.07.2019 година
СЛИВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на трети юли две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЙОРДАНОВА
при секретар Ивайла Куманова и с участието на прокурор Борислав
СЯРОВ сложи за разглеждане ЧНД № 364 по описа за 2019 година, докладвано от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 11.00 часа се явиха:
Осъдената Б.К.С.,
редовно призована, се явява лично и с адв.Д.Б. ***, редовно упълномощен.
За началника
на Затвора гр.Сливен, редовно призован, се явява ст.юриск.Петя
Стоянова.
За Окръжна прокуратура – Сливен,
редовно призована, се явява прокурор Сяров.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба
на изтърпяващата наказание лишаване от свобода в Затвора гр.Сливен Б.К.С. с
искане да бъде допуснато условно предсрочно освобождаване. Към молбата са приложени
от страна на администрацията на Затвора гр.Сливен, писмено становище на
Началника на Затвора, система за оценка на осъдения правонарушител, план за изпълнение
на присъдата /индивидуална програма за
въздействие, планиране на присъдата/ и затворническо досие.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното
следствие.
АДВ.Б.: Няма да соча нови
доказателства. Не се противопоставям да бъдат приети доказателствата.
СТ.ЮРИСК.СТОЯНОВА: Представям актуална
справка към 03.07.2019 г. за остатъка от изтърпяното наказание на лишената от
свобода Б.К.С.. Не се противопоставям да се приемат доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Не се
противопоставям, да се приемат доказателствата. Няма да представям доказателства.
АДВ.Б.: Не се противопоставям за
приемане представената справка.
ОСЪДЕНАТА С.: Присъединявам се
към казаното от адвоката си. Няма да соча доказателства.
Съдът намира, че следва да
приобщи към доказателствения материал по делото представените с молбата, така и
допълнително представената въз основа на разпореждането на съдия-докладчика
справка за изтърпяната част от наказанието на осъдената С. към 03.07.2019г.,
поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения
материал по делото писмено становище на Началника на Затвора, система за оценка
на осъдения правонарушител, план за изпълнение на присъдата /индивидуална програма за
въздействие, планиране на присъдата/ и затворническо досие, както и представената
в днешното съдебно заседание справка за изтърпяната част от наказанието на
осъдената С. към 03.07.2019г.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с
писмените доказателства. Няма да сочим други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено
от фактическа страна, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ.Б.: Уважаема г-жо
Председател, моля да уважите искането на подзащитната
ми, а именно да бъде условно предсрочно освободена от изтърпяване на останалата
част от наказанието лишаване от свобода, чийто остатък, видно от приложената от
днес справка е 9 месеца и 16 дни, т.е. видно е, че има формално право за искане
на такова условно предсрочно освобождаване и видно от становището на началника
на затвора това право е придобито още на 29.04.2019г. Считаме, че са налице
условията на чл.70 ал.1 от НК за условно предсрочно освобождаване, като за останалата
част от неизтърпяното наказание да й бъде наложен изпитателен срок. От името на
подзащитната ми заявяваме, че тя напълно е осъзнала вината
си, разкайва се за това, което е извършила, съжалява за случилото се и моли
именно за това да бъде условно предсрочно освободена. В молбата сме цитирали
няколко неща в тази връзка, а именно, че от влизането за изтърпяване на
наказанието в Затвора гр.Сливен до момента на подаване е наказвана веднъж дисциплинарно
с писмено предупреждение на 20.07.2018г. и видно, че точно месеци след влизане
в затвора, когато още не е била запозната с порядките вътре. След това обаче
има само похвали, а именно писмени похвали - три броя, всички те са описани
подробно в справката и в нашата молбата, има и една допълнителна награда за
посещение на културно мероприятие в града, т.е. след тези трите, значи последната
е някъде сега на 17.06.2019г. и тя е последната, когато е посещавала.
Запознахме се подробно със становището на началника на затвора и виждаме, че
неговото заключение е молбата на подзащитната ми да
бъде оставена без уважение, но ако погледнем обстойно написаното цяло становище
ще видим, че в него преобладават повече положителни неща относно нейното
поправяне и превъзпитание, отколкото отрицателни прояви. Другото, което искам
да посоча, което смятам, че е важно, че оценката на правонарушителя за риск от
последващо осъждане е в графата „среден“ - 91 точки, което също считам, че е не
е от най-високите рискове, за да се съобразим изцяло със становището на
началника на затвора. Предвид всичко това, моля да постановите определение, с
което да бъде уважена молбата и да бъде допуснато условно предсрочно освободена
от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода на лишената
от свобода Б.К.С..
СТ.ЮРИСК.СТОЯНОВА: Уважаема г-жо
съдия, поддържам становището на началника на Затвора. Налице е формалното право
на условно предсрочно освобождаване, но по отношение на останалите изисквания
на закона, същите не са изпълнени и се нуждаят от продължение. В условията на
затвора С. има неустойчиво поведение, пасивна е по отношение на отрицателните
прояви в общността. През периода няма подавани заявления за включване в
трудовата дейност – възмезден или доброволен труд, като непосредствено преди
придобиване на правото на условно предсрочно освобождаване е назначена на
работа, като не допуска отсъствия, но е налице ниско изпълнение на трудовите
норми. Липсва желание за ангажираност към клубните форми на работа в групата. При
възложеното й ръководство на клуб по интереси подхожда несериозно при
реализация на планираните дейности, като постепенно започва да се включва в
сценични изяви на общността. Рискът от рецидив остава в горните граници на
средния, въпреки минимална промяна свързана с трудовата ангажираност и
епизодични участия в творческите дейности. Необходимо е продължаване на
поправителното въздействие за снижаване на риска от рецидив и редуциране
профила на нуждите, поради което моля да оставите без уважение молбата на осъдената
Б.С..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо съдия, аз
ще се съобразя със становището на началника на затвора, но искам да заявя
изрично и в присъствието на представител на затвора ще го кажа за последно. Практика
е становищата на администрацията на затвора да са изпълнени с изречения от вида
„Първоначален етап на третиране“,“С. е дистантна“, касаещи конкретния случай. За
мен е по-важно какво тя прави в затвора и какво не прави. Аз нямам наблюдения
над нея, но не мога да приема, че администрацията на затвора се противопоставя на
условното й предсрочно освобождаване, защото тя не проявява интерес към действащите
клубни форми за плетиво и за музикално и танцово изкуство. Ами, не проявява
интерес. Остават й девет месеца, за да си изтърпи наказанието, администрацията
на затвора казва „ние сме против“ и само след три месеца самият началник на
затвора ще направи предложение за условно предсрочно освобождаване. Дотогава
какво ще се промени, ще спре да се вижда с човека, към когото тя има някакви
чувства към него и той бил наркоман. Като си изтърпи цялото наказание без
условно предсрочно освобождаване и я освободят от затвора - тя ще спре ли да се
вижда с него? Моля да не уважите молбата на осъдената.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА
на осъдената Б.С..
ОСЪДЕНАТА С.: Уважаема г-жо
съдия, относно трудовата ми ангажираност искам да кажа, че първо 11 месеца бях в
“Подсъдими и обвиняеми“, където имам две молби подадени за работа, но ми казаха,
че докато съм в това отделение аз нямам право на работа. Относно клубните ми
прояви съм водила клуб по спорт и танци и традиции и обичаи, за който има
протоколи. Всяка седмица съставяхме протоколи кой е участвал и кой не.
Искам да кажа, че много съжалявам
за това, което съм направила. Наистина осъзнах грешката си, осъзнах какво съм
имала и не съм го ценила. Моля съдът да ми даде шанс да покажа, че мога да съм
по-добър човек и да съм достоен гражданин на това общество.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА
на осъдената Б.С..
ОСЪДЕНАТА С.: Моля да уважите
молбата ми.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно
съвещание.
След проведеното тайно съвещание
съдът постанови определението си. Като взе предвид становището на страните и
изложените от тях доводи и съображения, и след преценка на доказателствата по
делото, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Производството
е с правно основание чл.70 ал.1 от НК и се развива по реда на чл.437 ал.2 и сл.
от НПК.
Образувано
е по молба на осъдената Б.К.С.. Същата изтърпява наказание две години лишаване от свобода при строг режим
по влязла в сила на 29.03.2019г. Присъда № 47/06.06.2018г.
по НОХД № 383/2018г. на ОС Варна. С присъдата на осъдената С. е приведено в
изпълнение отложеното по НОХД № 3865/2017г. на РС Варна наказание лишаване от
свобода в размер на четири месеца при първоначален строг режим. На основание
чл.59 ал.1 от НК е зачетено времето, през което осъдената е била с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 14.11.2017г. до 09.03.2018г.,
както и мярката за неотклонение „Домашен арест“, считано от 09.03.2018г. до 06.06.2018г.
Началото на изтърпяване на наказанието
две години лишаване от свобода на осъдената Б.К.С. е 06.10.2018г., като
приведеното в изпълнение наказание четири месеца лишаване от свобода е
изтърпяно от осъдената от 06.06.2018г. до
06.10.2018г.
Към 03.07.2019г. л.св.Б.С. фактически
е изтърпяла 8 месеца и 27 дни, от работа - 10 дни, от арест – 5 месеца и 7 дни или
всичко изтърпяно 1 година 2 месеца и 14 дни, поради което е налице остатък в
размер на 9 месеца и 16 дни.
При постъпването си в Затвора С.
е започнала да търпи наложените й наказания при строг режим, като правния й
статус не е променян до настоящия момент.
Осъдената С. при изтърпяване на
наказанието показва неустойчиво поведение. При същата са регистрирани нарушения
на установените правила, проблемни взаимоотношения с останалите лица, ниска
критичност към дисциплинарните прояви. Л.св.С. проявява вербална и физическа
агресия, като конфликтните взаимоотношения налагат периодично разместване по
местоживеене. За нарушаване на забраната по чл.97 т.2 от ЗИНЗС на осъдената е
наложено дисциплинарно наказание със Заповед рег.№ ТС-РАД-10/136/2 от
19.07.2018г. на Началника на Затвора, а именно писмено предупреждение за
предоставяне на вещи на друго лице. При осъдената са констатирани и други
нарушения, а именно извършване на възмездна сделка - пране на дрехи срещу цигари
с друга осъдена, което е констатирано на 27.05.2019г. Л.св.С. е и стимулирана
за положителни прояви, като е награждавана три пъти с писмена похвала –
Заповеди рег.№№ ТС-РАД-10/182 от 17.06.2019г., ТС-РАД-10/38 от 07.03.2019г. и
ТС-РАД-10/3 от 08.01.2019г. на началника на Затвора. При осъдената започва да
се наблюдава активизиране на личните ресурси и повишена мотивация за
сътрудничество, като отношението й към съпътстващите дейности постепенно се
стабилизира.
Осъдената С. няма регистрирани
заявления за включване в трудова дейност – възмезден или доброволен труд.
Същата е с епизодична трудова заетост в условията на свободен живот. На
17.04.2019г. е назначена в цех конфекция, като не допуска отсъствия от
работното място, спазва трудовата и технологичната дисциплина, но изпълнява
трудовите норми в рамките на 20%. Осъдената С. има трудова активност в
условията на затвора за кратък период от време.
При постъпване в затвора л.св.С.
декларира завършени две висши образования и професионални курсове, но въпреки
това е дистантна към съпътстващите наказанието дейности. При нея липсва желание
за ангажираност за водене на групови
занятия за ограмотяване, чуждоезиково обучение,
професионална квалификация и хоби дейности. Осъдената не проявява интерес и към
действащите клубни форми в групата, а когато първоначално е включена в
самодейните органи и й е възложено ръководството на клуб по интереси, тя
подхожда несериозно към ангажиментите, липсва инициативност и мотивация за
реализация на планираните дейности. Активността й постепенно се повишава, като
се включва приоритетно в самодейни сценични изяви на общността, за което е
стимулирана по съответния ред.
Осъдената С. е включена през
м.ноември 2018г. в специализирана програма за редуциране на вредите при
употреба на наркотични вещества, която завършва успешно.
По отношение на осъдената Б.С. в
хода на поправителното въздействие в затвора са били извършени общо две оценки
на осъден правонарушител - първоначална и последваща.
Констатирано е, че е налице минимална промяна, свързана най-вече с трудовата
ангажираност и епизодично участие в съпътстващи дейности.
При първоначалната оценка на
риска от рецидив и от вреди на осъдената С. е била определена обща оценка от
риска в размер на 91 точки, представляваща средна степен на риск от рецидив.
При последващата оценка на
правонарушителя, изготвена през м.юни 2019г. й е определена стойност на риска
от рецидив в размер на 91 точки, която е същата като първоначалната.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Молбата
на лишената от свобода Б.К.С. за допускане на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наложеното й наказание лишаване от свобода е неоснователна и като
такава следва да бъде оставена без уважение.
Съдът намира, че не са налице
законовите предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.70 ал.1 от НК, за
постановяване на условно предсрочно освобождаване на осъдената С. от
изтърпяване на останалата част от наложеното наказание лишаване от свобода.
Действително, налице е формалното
условие по т.1 от ал.1 на чл.70 от НК и към настоящия момент осъдената С. е
изтърпяла всичко 1 година 2 месеца и 14 дни от наложеното й наказание две
години лишаване от свобода, или осъдената С. е изтърпяла повече от половината
от наложеното й наказание.
Съдът счита, че от събраните по
делото доказателства, съдържащи се както в приложените първоначално към молбата
от администрацията на затвора система за оценка на осъден правонарушител, плана
за изпълнение на присъдата и затворническо досие на С., така и в допълнително
изисканата от съда и представена от администрацията на затвора справка за
изтърпяното наказание, не може да се направи извод, че осъдената Б.С. е дала доказателства за своето
поправяне.
Доказателства за поправянето на
осъденото лице, съгласно разпоредбата на чл.439а ал.1 от НПК, са всички
обстоятелства, които сочат за настъпила положителна промяна у него по време на
изтърпяване на наказанието, свързани с доброто поведение, участието в трудови,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, обществено полезни прояви.
Тези доказателства, съобразно хипотезата
на чл.439а ал.2 от НПК, се установяват от всякакви източници на информация за
поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието и основно от
оценката за осъдения по чл.155 от ЗИНЗС, както и от работата по индивидуалния
план за изпълнение на присъдата по чл.156 от същия закон.
За да се допусне условно
предсрочно освобождаване на осъдената С., съдът намира, че не е необходимо да
се направи и обоснове извод за окончателното й и категорично поправяне в
условията на затвора, а е достатъчно да се обоснове безусловен извод, че е
започнало трайно и необратимо поправяне
на осъденото лице.
Писменото становище, представено
от началника на затвора е поддържано от неговия представител и в съдебно
заседание. Представени са и приети като доказателства по делото система за
оценка на осъден правонарушител и план за изпълнение на наказанието, както и
материалите, съдържащи се в затворническото досие. Приетите по делото доказателствени
материали са от значение за разглеждането му и съдът ги взе предвид при
постановяване на акта си.
Видно от приложените първоначална
и последваща оценка на риска на осъдения правонарушител, направени през м.април
2019г. и през м.юни 2019г., на лишената от свобода С. е определена една и съща
обща оценка на риска от рецидив в размер на 91 точки, което е среден риск от
рецидив и то към максималния брой точки, предвиден за средния риск от рецидив
/от 41 до 99 точки/.
В хода на поправителното
въздействие не се установява значителна промяна в стойностите на оценката,
която да удостоверени снижаване на риска от рецидив и позитивна промяна на
осъдената. Минималната промяна е свързана най-вече с трудова ангажираност и
участие в съпътстващи дейности, но вероятността от рецидивиране към настоящия
момент се запазва. При осъдената се забелязват максимални стойности в профила
на рисковите фактори при управление на финанси и доходи; начин на живот и
обкръжение. Установени са проблемни зони, свързани с взаимоотношения –
семейство, партньор; употреба на наркотици; емоционално равновесие; мисловни
умения и поведение; нагласи. Предвид наркотичната зависимост при осъдената и
проявената от нея вербална и физическа агресия, е установен риск от вреди
спрямо самото лице и останалите осъдени. При пенитенциарното
третиране се наблюдава контакти на осъдената с наркозависими
лица, както в затвора, така и от външната среда, като завръщането й в
криминална среда снижава защитите от рецидив. При наблюдение над поведението й
се установява продължаващи финансови проблеми, свързани с управление на финанси
и доходи. Осъдената разчита приоритетно на финансова подкрепа от семейно
обкръжение и не погасява доброволно присъдената й глоба. При осъдената липсва
ясна стратегия за справяне с проблемните зони, въпреки че посочва основните
фактори, свързани с извършеното престъпление. Осъдената привидно декларира
нагласи за спазване на установения ред, но има вероятност, макар и малка, да
допусне нарушенията на правилата за вътрешния ред. Осъдената проявява вербална
до физическа агресия спрямо останалите при засягане на достойнството и житейските
й потребности. Същата е податлива на манипулации, леко повърхностна в
разсъжденията си. Предвид наркотичната си потребност и изградения начин на
живот за добиване на доходи, в живота на свобода осъдената вероятно ще продължи
да извършва престъпления. Забелязва се минимална промяна в риска от рецидив и
вреди, дължащо се на осъществяваната редовна трудова дейност от осъдената, без
допускане на безпричинни отсъствия, но е налице ниско изпълнение на трудовите
норми в размер на 20%. Налице е неумение от страна на осъдената за определяне
на истинските проблеми като цяло.
Факторите,които задържат
промяната при осъдената са слаба критичност към извършените престъпни деяния,
трайно изградени престъпни нагласи и съответния модел на поведение, както и
криминалното й обкръжение. Законосъобразното й поведение в условията на затвора
не дава достатъчно гаранции за осъзнатост на личностовите промени и устойчива мотивация за промяна в
начина на живот. Изхождайки от представения по делото план на присъдата е
необходима корекция в целите и дейностите, свързани със стабилизиране на
мотивацията за трудова дейност и законни начини за придобиване на доходи;
осъзнаване на рисковете при общуване и съжителство с криминално проявени лица и
изграждане на нагласи за обществено приемливо поведение.
Наведените доводи от защитата, че
осъдената е награждавана отговарят на истината. Действително за показано добро
поведение в затвора, осъдената С. е награждавана три пъти. Но при осъдената има
констатирани нарушения, за което й е налагано наказание. При осъдената С.
липсва желание за ангажиране в групови занятия, не проявява интерес към
действащите клубни форми на работа в групата, подхожда несериозно и й липсва
мотивация и инициативност за реализация на планираните дейности. Съдът намира,
че отчетената минимална промяна при оценката на риск от рецидив и вреди не е
достатъчна, за да обоснове трайно и необратимо поправяне на осъдената.
Вероятността от рецидивиране към настоящия момент се е запазила, поради което е
необходимо продължаване на поправителното въздействие по отношение снижаване на
риска от рецидив и редуциране профила на нуждите на осъдената.
Изложеното формира извода на
съда, че при осъдената С. е започнало поправянето й, но не и
трайно и необратимо. Съдът изведе тези констатациите от направените оценки за
опасността от рецидив и вреди, и по-конкретно задържане на риска от рецидив в
средна стойност и то при един и същи размер на точките, а именно 91 точки,
което е към максималния размер на средната стойност на риска.
Съобразявайки
събрания и проверен доказателствен материал по делото, съдът стигна до извода,
че осъдената все още не е дала доказателства за своето поправяне, не е налице
настъпила трайна и необратима положителна промяна у осъдената по време на изтърпяване
на наказанието й, предвид което не следва да бъде допуснато условното й предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното й наказание.
Поради изложеното и
на основание чл.440
ал.1 от НПК, вр.чл.70 от НК, Сливенският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице Б.К.С., ЕГН **********, за допускане на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното й наказание две години лишаване от
свобода, а именно девет месеца и шестнадесет дни, по влязла в сила Присъда №
47/06.06.2018г. по НОХД № 383/2018г. по описа на Варненски
окръжен съд.
Определението
може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд – Бургас в
седемдневен срок, считано от днес.
Протоколът се състави в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 11:25
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: