Р Е
Ш Е Н
И Е
Казанлък 26.02.2020 год.
Казанлъшкият районен съд, наказателно отделение, четвърти
състав, в публично съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесета
година, в състав:
председател: Михаил Михайлов,
при участието на
секретаря Атанаска Джагълова, като разгледа докладваното от съдия Михайлов АН дело
№6/ 2020г. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление №365/ 13.09.2019г. на Директора на РДГ-Стара Загора, с което на Д.С.Д.
е наложено административно наказание- глоба в размер на 300 /триста/ лева, за
нарушение на чл.18,ал.2,т.1 и т.2, във връзка с чл.18,ал.3 от Наредба №1 от
30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, във връзка с
чл.257,ал.1,т.3 от Закона за горите, на основание чл.275,ал.1,т.2 от ЗГ и
чл.53,ал.1 и ал.2 от ЗАНН.
Процесуалният
представител на жалбоподателя в хода на делото оспорва издаденото срещу последния
НП. По същество подкрепя изцяло подадената жалба, като счита, че въззивника не
е осъществил състава на вмененото му нарушение.
Въззиваемата страна РДГ-Стара
Загора се представлява от юрисконсулт Н. Т., която изрази становище, че
издаденото НП е законосъобразно и правилно и като такова същото следва да се
потвърди изцяло.
Съдът, въз основа на
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в
преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, поради
което е допустима.
Настоящото административно-наказателно
производство е било образувано вследствие на проведена на 04.07.2019г. проверка
в землището на с.Б., общ.М., отдел 88, подотдел „х“. По време на проверката
органи на ТП РДГ констатирали, че в качеството си на длъжностно лице, на длъжност
„началник на горскостопански участък „Борущица“ при ТП „ДГС Мъглиж“ Д.С.Д. не е
предприел действия по предотвратяване на извършените нарушения в поверената му
горска територия. Следствията от
извършените нарушения са установени и посочени в констативен протокол серия
И00А №001530/ 04.07.2019г., а именно- върху цялата площ на насаждението на
определените за сеч дървета с d-14см, и d по-голям от
14см, измерени на височина 130см, същите не са отбелязани с контролна горска
марка. Нарушението е извършено на 04.07.2019г. и открито на 04.07. 2019г. в
15.58 часа, в отдел 88, подотдел „х“, землище: с.Борущица, общ.Мъглиж, държавна
горска територия.
АНО приел, че гореописаното
деяние не е маловажен случай по чл.28 от Закона за административните нарушения
и наказания.
Проверяващите отразили
своите констатации в съставения от тях констативен протокол серия И00А №001530/
04.07.2019г. С оглед резултатите от проверката спрямо Д.С.Д. бил съставен акт със
сериен №095302/ 13.08.2019г., като впоследствие, въз основа на него и
съобразявайки материалите, съдържащи се в административно- наказателната
преписка, административно-наказващия орган е издал обжалваното НП,възприемайки
изцяло констатациите, съдържащи се в АУАН.
Описаната по-горе
фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя К.И.Д. и свидетеля
Г. Н. П., които съдът кредитира и от приложените писмени доказателства,
надлежно приобщени към доказателствения материал по делото.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:
Безспорно в хода на
проверката е било установено това, че в проверявания подотдел е имало допуснато
нарушение. Същото се е изразява в това, че жалбоподателя не е предприел
действия по предотвратяване на извършени нарушения в поверената му горска
територия, а именно- при проведена сеч дървета с d-14см и d по-голям от 14см,
измерени на височина 130см, същите не са били отбелязани с контролна горска
марка.
В качеството му на лице
по чл.108,ал.2 от ЗГ именно на Д.С.Д. е било възложено това да следи какви
точно видове дървета се режат, като с това се спазва и издаденото разрешително
за сеч, както и да се спазва технологичния план. Неговите задължения и
следващата от тях отговорност не могат да отпаднат независимо, че сечта на
забранената дървесина е била извършена от работници, тъй като в ал.3 на чл.108 от
ЗГ е посочено, че именно лицето, на което е издадено позволителното за сеч,
упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни
действия по извършването на добива на дървесина.
Относно възражението, че жалбоподателя бил ползвал
част от годишния си отпуск, малко преди установяване на нарушението и било
възможно описаното да се е случило тогава,
съдът го намира за голословно такова, на което въззивника има право, но което
не беше подкрепено с никакви доказателства.
Решение на проблема, че обжалваното
НП било издадено на 13.09. 2019г. и било връчено на нарушителя на 09.12.2019г., т.е. за период
по-голям от един месец от издаването му, като по този начин била нарушена
разпоредбата на чл.272а от ЗГ, тъй като същия не можал да се възползва от
привилегията на цитираната разпоредба да заплати доброволно само 70% от
предвиденото наказание, е дал самия въззивник в жалбата си, отразявайки там, че
размера на същото е „в случая глоба от 300 лева“, т.е. същия е могъл да я плати
предсрочно при условие, че му е бил известен размера на сумата.
По отношение на
възражението,че обжалваното НП не съдържало задължителните реквизити по
чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН, т.е. че е налице разминаване относно правната
квалификация по чл.257, ал.1,т.1 и т.3 от ЗГ, фигурираща в акта и тази по
чл.257,ал.1,т.3 от ЗГ, отразена в НП, съдът намира същото за неоснователно, тъй
като в правомощията на АНО е, след като прецени, че не е осъществен състава на
някое от вменените на нарушителя деяния, вписани в АУАН, да го игнорира при
издаване на наказателното постановление и да не санкционира жалбоподателя за
това.
При извършената проверка относно формалните
изисквания на ЗАНН настоящият съдебен състав констатира нарушения на
процесуалните правила.
АНО е допуснал процесуални
нарушения, тъй като АУАН и НП не отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
При издаване на НП АНО е
нарушил императивната разпоредба на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, съобразно която
следва да има пълно описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които същото е било извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават. В коментираното наказателно
постановление липсва каквато и да било фактическа обстановка, в която да са
описани ясно и точно обстоятелствата, при които е извършено нарушението.
Преписани са разпоредби, без да са приведени към хипотезите на тези правни
норми установените в обективната действителност факти.
Правната норма поначало
описва общо признаци на състав на административно нарушение, а чл.42,т.4 и
чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН изискват да се посочат конкретни факти и обстоятелства,
които като се подведат под съответната правна норма, да осъществяват
предвидения в нея състав на административно нарушение. В настоящия случай
такива липсват. От така констатираното в АУАН и НП не става ясно, по какъв
начин е извършено деянието. Констатациите в АУАН и НП са твърде лаконични.
Много неясно, неточно и объркващо в акта е описано, че Д.С.Д. не бил предприел
действия по предотвратяване на извършените нарушения в поверената му горска
територия. В какво точно се изразява вмененото на въззивника деяние остава
неясно, тъй като актосъставителя и АНО са описали деянието твърде абстрактно. По
този начин те не са спазили императивни разпоредби на ЗАНН- чл.42,т.4 и
чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.
От друга страна- не
става ясно и по какъв начин е било установено,че именно на 04.07.2019г. е било
извършено вмененото на нарушителя деяние. Несъмнено на тази дата е извършена
проверката, дала основание да бъде съставен АУАН и да бъде издадено обжалваното
НП, но в преписката не се съдържат данни кога е извършена сечта, за да може да
бъде установено и времето, през което жалбоподателя Д. не е предприел действия
по предотвратяване на извършените нарушения. Така са били нарушени
императивните разпоредби на чл.42,т.3 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.
Установените процесуални
нарушения са довели до накърняване на правото на защита на санкционираното лице
и по-конкретно-да разбере точно в какво се състои нарушението му и съобразно
това да организира своята защита, поради
което горното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като
такова следва да се отмени.
Водим от горното и на
основание чл.63,ал.1,пр.3 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №365/ 13.09.2019г.,
издадено от на
Директора на РДГ-Стара Загора, с което на Д.С.Д., с ЕГН **********,***, е
наложено административно наказание- глоба в размер на 300/триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок
от получаване на съобщението, че самото то е изготвено, пред Административен
съд гр.Стара Загора.
Районен съдия: