РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1910
гр. Пловдив, 06.11.2023 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в открито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА МИХАЙЛОВА
разгледа докладваното от Председателя адм.дело № 1108 по описа за 2023 год. и взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с §
8 от ДР на същия кодекс.
Образувано е
по жалба на „ПЛОВДИВ РИТЕЙЛ СЕНТЪР“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Алцеко” № 16, ет. 2, представлявано от изпълнителните
директори М.Р.А.и Е.Г.Г., чрез адв. Н.О.,***, против Отказ за възстановяване на
такса за техническа услуга с изх. № 21 Ф-5043/15/18.04.2023 г. на Главния
архитект на Община Пловдив.
В жалбата са
развити доводи, че оспореният административен акт е незаконосъобразен, издаден при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в противоречие с
материалноправните разпоредби на закона, при неправилно възприемане на правната
и фактическата обстановка, липса на компетентност и съществени пороци във
формата.
Възразява
се, че в обжалвания акт не са изложени фактически и правни основания за
издаването му.
Твърди се
също, че плащането е направено с конкретно основание „Такса заявление за допускане
на изменение“ и може да бъде използвано от Община Пловдив само с това
предназначение, а след като не е било използвано по този начин, то тази сума
подлежи на връщане. Възразява се, че не е постигната в пълнота целта на
заявената техническа услуга, а именно допускането на изменение подробния
устройствен план, като се твърди, че платената такса се явява недължимо
платена, предвид обстоятелството, че не е изпълнена заявената услуга, тъй като
няма произнасяне на административния орган в посока на допускане на исканото
изменение или постановяване на отказ.
Според
жалбоподателя фактът на разглеждане на заявлението от ЕСУТ не е равносилно на
предоставяне на административната услуга.
На последно
място се твърди, че оспореният акт е издаден от орган, който не притежава
необходимата компетентност да постановява отказ за възстановяване на внесена
такса при недължимо плащане или непредоставяне на заявената услуга.
Иска се
отмяна на отказа за възстановяване на такса за техническа услуга с изх. № 21
Ф-5043/15/18.04.2023 г. на Главния архитект на Община Пловдив, постановен във
връзка със Заявление с вх. № 21 Ф-5043-15/31.03.2023 г. с искане за
възстановяване на внесена сума за извършване на техническа услуга, подадено от
„ПЛОВДИВ РИТЕЙЛ СЕНТЪР“ АД.
Претендират
се направените в настоящото производство съдебно- деловодни разноски,
включително заплатеното адвокатско възнаграждение.
Ответникът -
Главен архитект на Община Пловдив чрез процесуалния си представител главен
юрисконсулт А. застъпва становище за
процесуална недопустимост на подадената жалба, а при условията на евентуалност,
за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Подробни съображения са изложени в писмена защита.
Административен
съд Пловдив, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателствата, приема за установено следното:
Предмет на
оспорване пред съда в настоящото производство е отказ за възстановяване на
такса за техническа услуга с изх. № 21 Ф-5043/15/18.04.2023 г. на Главния
архитект на Община Пловдив, постановен във връзка със Заявление с вх. № 21
Ф-5043-15/31.03.2023 г., подадено от „ПЛОВДИВ РИТЕЙЛ СЕНТЪР“ АД.
От
фактическа страна се установява, че от „ПЛОВДИВ РИТЕЙЛ СЕНТЪР“ АД, чрез
пълномощника Д.И., е подадено заявление с вх. №21Ф5043 от 20.07.2021 г. за допускане
на изменение на ПУП ПРЗ и РУП на ПИ с идентификатор 56784.505.1037 и
56784.505.338 по КК на гр. Пловдив, УПИ II 505 338 и УПИ III
505 1037, кв. 1а по плана на кв. „Хармани айгъри“, гр. Пловдив (л.74). За
разглеждане на заявлението е внесена такса в размер на 19 500 лв., за
което е представено преводно нареждане(л.76).
ЕСУТ при
Община Пловдив е разгледал заявления с вх.
№ 21 Ф-5043 от 20.07.2021г. и № 21 Ф-5043/1 от 21.10.2021 г. от „Пловдив Ритейл
Сентър“ АД за допускане изменение
на ПУП на част от кв. 14 - нов по плана на кв. „Филипово“, бивш кв. 1а по плана
на кв. „Хамани айгъри“, гр. Пловдив и е приел Решение, взето с Протокол № 35 от
10.11.2021 г., т.14, в което е посочено, че предложението за изменение на ПУП -
ПРЗ е в противоречие на чл. 103, ал. 4, чл. 104, ал. 1 от ЗУТ и следва да се
представи нова скица - предложение, съобразена с предвижданията на ОУП Пловдив
и изготвена върху вярно извлечение от ПУП.
Горепосоченото
решението на ЕСУТ е изпратено на жалбоподателя с писмо с изх. № 21Ф-5043(2) от
14.12.2021 г. и същото е получено от него на 16.12.2021 г., видно от известието
за доставяне (л.73).
На
24.03.2022 г. от дружеството е депозирано ново заявление с вх. №21Ф-5043(3) от
24.03.2022 г., в което е посочено, че във връзка получено писмо от Община
Пловдив с изх. № 21Ф-5043(2)/14.12.2021 г. и дадените в него указания, се иска
да се одобри проект за приемане на РУП
на 56784.505.1037 и 56784.505.338 по КК на гр. Пловдив, представляващи УПИ II -
505.338 и УПИ III - 505.1037, кв. № 1а по плана на местност „Хармани Айгъри“, район Северен, град Пловдив. Към
заявлението са приложени два броя папки и проекти (л.72).
Заявлението,
ведно с приложените документи, е препратено до Кмета на район „Северен“, Община
Пловдив, в отговор на което е изпратено писмо
от 04.05.2022 г. до Главния Архитект на Община Пловдив от Главен
архитект на Район „Северен“, в което е посочено, че по преценка на Главния
Архитект на Район „Северен“ се предлага връщане и разглеждане на проект за РУП
на ЕСУТ при Община Пловдив, поради факта, че предвиденото застрояване е с
височина по-голяма от 25м., а именно 50,75 м., за което е необходимо
обемно-пространствено проучване за височина и засенчване на съседни имоти (л.67).
Във връзка със Заявление №21Ф-5043(3) от 24.03.2022 г. до „Пловдив Ритейл Сентър“
АД е изпратено писмо, с което дружеството е уведомено, че следва да внесе такса
в размер на 19 000 лв.
Последвала е
жалба срещу мълчалив отказ по подадено заявление №21Ф-5043(3) от 24.03.2022 г.
за одобряване на РУП на част от кв. 14 по плана на кв. Филипово. С влязло в
сила Определение № 1062 от 30.06.2022г. по адм. дело № 1458/2022 г. по описа на
Административен съд Пловдив, жалбата е оставена без разглеждане и
производството е прекратено.
С
Определение № 1376 от 16.09.2022 г. по адм. дело № 2072/2022 г. по описа на
Административен съд Пловдив е оставена без разглеждане жалбата на “ПЛОВДИВ
РИТЕЙЛ СЕНТЪР“ АД против мълчалив отказ на Общински съвет Пловдив да одобри
проект за РУП, в обхват УПИ ІI-505.338, УПИ III-505.1037, УПИ VI-505.1038 и УПИ
V-505.1039, кв.14 по плана на кв. “Филипово“, район “Северен“, гр. Пловдив, по
заявление № 21Ф-5043-(3) от 24.03.2022г. Определението е потвърдено с Определение № 12001/22.12.2022 г. по
административно дело № 11241/2022 г. на ВАС.
При така
установеното от фактическа страна, съдът обосновава следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима, като депозирана в законоустановения преклузивен срок,
срещу годен за оспорване административен акт.
Отказът е
издаден от компетентно за това лице, в писмена форма, и съдържа изискуеми за
индивидуалните административни актове реквизити. Съдържа властническо
волеизявление за отказ, с което е посочено, че искането да се възстанови сумата
от 19 500,00 лв. е неоснователно, което по съществото си представлява отказ да
бъде възстановена посочената сума. При постановяване на отказа не са допуснати
съществени процесуални нарушения, водещи до отмяната на акта на това основание.
Доколкото се
касае за извършване на административна услуга, то компетентен в случая да
издаде обжалваното писмо е Главния
архитект на Община Пловдив като орган по смисъла на чл. 135, ал. 4, т. 1 от ЗУТ
във връзка със подадено от дружеството-жалбоподател заявление от 20.07.2021г.
за допускане на изменение на ПУП, което производство се разглежда по реда на
чл. 135 ЗУТ.
Не може да
се приеме тезата на ответника, че оспореното Писмо изх. с изх. № 21
Ф-5043/15/18.04.2023 г. на Главния архитект на Община Пловдив не подлежи на
обжалване, тъй като има единствено уведомителен характер, тъй като по
съществото си съдържа отказ да се възстанови платена такса и ако не може да се
оспори за лицето не съществува друг път за защита правата му. Оспорващият
разполага с правен интерес, доколкото оспорения административен акт засяга
непосредствено негови права и законни интереси, тъй като именно дружеството е
платило такса, чието възстановяване претендира. Предвид на това, жалбата като
подадена от легитимирано лице в срока за това и срещу подлежащ на оспорване
административен акт, е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
В случая е
налице искане за извършване на административна услуга, по см. на §1, ал. 1, т.
2 буква "б" от ПР на ЗА, съгласно която разпоредба „административна
услуга" е извършване на други административни действия, които
представляват законен интерес за физическо или юридическо лице. За извършване
на административната услуга е платена нормативноустановена такса в размер на 19
500 лв., която такса се иска да бъде възстановена на заявителя, като в отговор на
искането е постановено процесното писмо, с което искането е прието за
неоснователно.
Волеизявлението
за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване
на права е административен акт по чл. 21, ал. 3 от АПК. Отказът за издаването
на документ от значение за упражняване на права е приравнен на индивидуален
административен акт. Тази разпоредба се отнася за извършването на
административни услуги, поради което е необходимо задължение за съответния
орган, съответно правото да бъде получен такъв документ.
Съгласно
разпоредбата на § 8 от ДР на АПК, уредените в кодекса производства за издаване
на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и
съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и
при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е
предвидено друго. Изложената нормативна уредба налага извода, че производствата
по извършване на административни услуги се осъществяват по реда на АПК, а на
обжалване подлежат единствено отказите да бъдат извършени такива.
Преценката
на законосъобразността на отказ на административния орган за възстановяване на
платената държавна такса, се свежда до това дали са налице материално-правните
предпоставки за неговото издаване, като административният орган действа при
условията на обвързана компетентност. Единствените две материално-правни
предпоставки, които определят основателността на искането за възстановяване на
такса за извършване на административната услуга е дали претендираната такса е
действително заплатена и дали административната услуга, за която е платена е
извършена или не.
Съгласно чл.
3, ал.1, б. „д“ и б „е“ от Наредбата за определянето и администрирането на
местните такси и цени на услуги на територията на Община Пловдив, на
територията на Община Пловдив се събират местни такси за технически услуги и за
административни услуги.
Както се
посочи по горе административното производство е започнало по подадено от
дружеството-жалбоподател заявление №21Ф5043 от 20.07.2021 г. за допускане на
изменение на ПУП ПРЗ и РУП на ПИ с идентификатор 56784.505.1037 и 56784.505.338
по КК на гр. Пловдив, УПИ II 505 338 и УПИ III 505 1037, кв. 1а по плана на кв.
„Хармани айгъри“, гр. Пловдив. Реда за разглеждане на заявлението е уредено в
разпоредбите на чл. 135 и сл. от ЗУТ.
От страна на
дружеството-жалбоподател е внесена такса в размер на 19 500лв., съгласно т. 1, Приложение 8.3 „Цени на
услуги и права по устройството на територията от Наредба за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги.
Съгласно чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ лицата по чл. 131 могат да правят
искания за изменение на устройствените планове с писмено заявление до кмета на общината, а в
случаите, когато искането е за изменение на подробен устройствен план
заявлението се прилага скица с предложение за изменението му. Компетентният
орган в едномесечен срок от постъпване на заявлението със заповед разрешава или
отказва да се изработи проект за изменение на плана (чл. 135, ал. 3 ЗУТ).
Производството по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 ЗУТ приключва със заповед, с която се
разрешава или отказва да се изработи проект за изменение на плана, съответно се
нарежда служебно да се изработи проект за изменение на действащ устройствен
план.
В предварителната процедура по чл. 135, ал. 3 ЗУТ следва да се установи дали
искането е допустимо съобразно правилата и нормите по устройство на територията,
т. е. дали е допустимо въобще да се изработва изменение на ПУП за територията,
и съответства ли на ОУП, ако такъв е одобрен. В конкретния
случай не се касае за разрешение за изработване на проект за ПУП, нито за
одобряване на проект за ПУП, а за разрешение за изработване на проект за
изменение на вече одобрен ПУП на основание
чл. 135, ал. 3 от ЗУТ.
Депозираното заявление на дружеството е разгледано от ЕСУТ при Община
Пловдив на 10.11.2021г, като дружеството е уведомено, че следва да представи нова
скица-предложение, каквато от дружеството до настоящия момент не се твърди да е
представена.
Във връзка с изпратения протокол на ЕСУТ от дружеството е подадено ново
заявление от 24.03.2023 г. с искане за одобряване на проект за приемане на РУП,
което производство се разглежда по реда на чл. 129 от ЗУТ.
Съгласно разпоредбите на чл.129 от ЗУТ, ал. 1 ПУП се одобрява с решение на
общинския съвет по доклад на кмета на общината в едномесечен срок след
приемането на проекта за ПУП от експертен съвет. Според ал. 2 ПУП в обхват до
един квартал, а в Столичната община и в градовете с районно деление – в обхват
до три квартала, както и за позем-лени имоти извън границите на населени места
и селищни образувания, включително за необходимите за тях елементи на техническата
инфраструктура, се одобрява със заповед на кмета на общината. Със заповед на
кмета на общината се одобрява и ПУП по чл.81, ал.5, както и ПУП, предвиждащ
задънени улици с дължина до 100 м. Заповедите на кмета на общината се издават в
14-дневен срок след приемането на съответния проект за ПУП план от общинския
експертен съвет. Заповедите на кмета на общината се съобщават на
заинтересуваните лица при условията и по реда на АПК и се публикуват в Единния
публичен регистър по устройство на територията по чл.5а. В случая, процесният
проект за РУП (представляващ вид ПУП, съгласно чл.110, ал.1, т.4 от ЗУТ) е в
обхват от 4 УПИ, които попадат изцяло в кв.14-нов по плана на кв. “Филипово“, бивш
кв.1а по плана на кв. “Хармани айгъри“, гр. Пловдив, поради което компетентен
да одобри проекта е кметът на община
Пловдив.
Заплатената в случая цена от дружеството е във връзка със заявлението за
извършване на административна услуга за разглеждане и процедиране на допускане
изготвяне или изменение на ПУП по реда на чл. 135 и сл. ЗУТ, по което производство
няма постановен краен акт, нито заявлението е било оттеглено от
дружеството-жалбоподател преди ЕСУТ при Община Пловдив да разгледа депозираното
заявление, сиреч преди извършване на действията от страна на колективния
помощен орган към Община Пловдив.
Съответно, след подаване на заявлението и внасяне на таксата за извършване
на исканата административна услуга са налице извършени действия от страна на
ЕСУТ при Община Пловдив, именно във връзка с разглеждане и процедиране на заявлението
от 20.07.2021 г., за което е внесена и дължимата и нормативно установена такса
от 19 500 лв., като от страна на жалбоподателя няма твърдения, че са
изпълнени дадените указания с обжалваното писмо, в което писмо изрично е
указано, че на основание чл. 5в, ал.1 и ал.2 следва да се изпълнят указанията в
изпратеното писмо, във връзка с проведено заседание на ЕСУТ и ако в указания
14-дневен срок не бъдат изпълнени указанията по писмо №21Ф-5043/2 от
14.12.2021г., производството се прекратява.
Съгласно разпоредбата на чл. 5в, ал. 1 от ЗУТ, административният орган,
пред който е подадено заявление за издаване на индивидуален административен акт
по смисъла на чл. 214, може само еднократно да изисква отстраняване на
нередовности или представяне на допълнителни документи, за което органът
уведомява писмено заявителя и му предоставя 14-дневен срок за отстраняване на
нередовностите или за представяне на допълнителните документи. Според чл. 5в,
ал. 2 от ЗУТ, срокът за произнасяне на административния орган започва да тече
от датата на отстраняване на нередовностите или представяне на допълнителните
документи. Когато нередовностите или непълнотите по ал. 1 не са отстранени в
срок, административният орган прекратява производството. Последиците от
неизпълнение на указанията са уредени в ал. 2 на същата разпоредба, която
визира прекратяване на производството от административния орган при
неизпълнение на указанията, съответно на съдебно оспорване подлежи именно този
акт на органа, който е краен, приключващ образуваното административно
производство.
Или в обобщение към настоящия момент
не са налице основания за възстановяване на внесената сума доколкото подаденото
заявление е разгледано от ЕСУТ при Община Пловдив, а започналото по подаденото
заявление производство не е приключило с краен акт, или отказ да бъде
постановен такъв акт.
Предвид изложеното жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без
уважение.
При посочения изход на спора на ответника се дължи присъждане на сторените
разноски по производството за юрисконсултско възнаграждение, които се
констатираха в размер на 100(сто) лева.
Водим
от горното, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХІІ състав
|
|