№ 1500
гр. София, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валерия Банкова
при участието на секретаря Вяра Евг. Баева
като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело №
20211100112126 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от ЗК „Л.И.“
АД срещу АЛ. П. В.. Ищецът твърди, че на 17.12.2011г. в гр. София
ответницата е управлявала л.а. Фолксваген Туарег с рег. №******* с наличие
на алкохол в кръвта от 0.78 промила и без да притежава свидетелство за
управление на МПС, реализирала ПТП, при което загинал пешеходецът
С.Д.М.. Образувано било наказателно производство, приключило с влязла в
сила присъда, с която ответницата била осъдена за причиняване смъртта на
Малинов при управление на лек автомобил в пияно състояние. Към датата на
събитието отговорността на водача била застрахована по застраховка
„Гражданска отговорност“ при ищцовото дружество. По предявените от
пострадалите близки на починалия искове срещу застрахователя било
постановено решение на СГС, ГО, 1 с-в по гр. д. №8641/2015г. Решението
било обжалвано от застрахователя в частта, с която са уважени предявените
искова за сумите над 60 000 лв., като в необжалваната част влязло в сила и
въз основа на издадените в полза на ищците изпълнителни листове били
образувани изпълнителни производства, в рамките на които ищецът изплатил
подробно описани в исковата молба суми.
С решение № 1790 от 11.07.2018г. на САС, 2 състав по въззивно гр.д. №
2151/2017г., било отменено решение №8677 от 29.11.2016г., постановено по
гр.д.№8641/2015г. на СГС в частта, в която ЗК „Л.И.“ АД е осъдено да
1
заплати обезщетение за причинени неимуществени вреди от смъртта на С.М.,
настъпила при ПТП от 17.12.2011г, за разликата от 96 000лв. до 160 000лв. по
отношение на ищцата А. М., съотв. за разликата от 80 000лв. до 120 000лв. за
ищците М. М. и Е.М., като вместо него бил отхвърлен иска на А. М. за
заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди за разликата
от 96 000/деветдесет и шест хиляди/лв. до 160 000/сто и шестдесет хиляди/лв.
Отхвърлени били и исковете на М. М. и Е.М. за заплащане на обезщетение за
причинени неимуществени вреди, за разликата от 80 000/осемдесет
хиляди/лв. до 120 000/сто и двадесет хиляди/лв.
И двете решения били постановени при участието на АЛ. П. В. като
трето лице помагач на ответника. Въз основа на издадените от САС
изпълнителни листове били образувани изпълнителни производства, в
рамките на които застрахователят заплатил подробно описани в исковата
молба суми.
Счита, че във връзка с изплатените обезщетения е придобил право на
регрес спрямо виновния водач – ответницата, управлявала лекия автомобил с
алкохол в кръвта над допустимата по закон концентрация, поради което
предявява иск за заплащане на сумата от 256 000 лв., формирана както
следва: платена главница в размер на 60 000.00лв в полза на А. М. по
изпълнително дело № 2017876040007 по описа на ЧСИ Д.З./ платена главница
в размер на 60 000.00лв в полза на М. М. по изпълнително дело №
2017876040008 по описа на ЧСИ Д.З.; платена главница в размер на 60
000.00лв в полза на Е.М. по изпълнително дело № 2017876040009 по описа на
ЧСИ Д.З.; платена главница в размер на 36 000.00лв в полза на А. М. по
изпълнително дело № 20188500400641 по описа на ЧСИ А.Б.; платена
главница в размер на 20 000.00лв в полза на М. М. по изпълнително дело№
20188500400644 по описа на ЧСИ А.Б. и платена главница в размер на 20
000.00лв в полза на Е.М. по изпълнително дело№ 20188500400643 по описа
на ЧСИ А.Б..
Моли ответницата да бъде осъдена да му заплати посочената сума.,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба. Претендира разноски.
В рамките на преклузивните срокове по ГПК, ответницата не подава
писмен отговор.
В открито съдебно заседание, проведено на 10.06.2022г. ответницата се
явява лично и заявява, че признава така предявения иск, а ищецът е поискал
прекратяване на съдебното дирене и произнасяне на решение при признание
на иска. Ответницата също е поискала постановяване на решение при
признание на иска.
Съгласно разпоредбата на чл.237, ал.1 от ГПК когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието. Съгласно, чл.237, ал. 2 от ГПК в
2
мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на
признанието на иска. Поради изложеното и като съобрази от една страна, че
признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, от друга
страна е признато право, с което страната може да се разпорежда, съдът
намира, че следва да бъде уважена исковата претенция в цялост по реда
на чл.237 от ГПК.
По разноските:
При този изход на спора, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да
бъдат присъдени сторените от него разноски за държавна такса – 3 413 лв.,
както и юрисконсултско възнаграждение на осн. чл.78, ал.8 от ГПК, което
съдът определя в размер на 200 лв. или общо сумата от 3 613 лв. – разноски
по делото.
С оглед изложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА АЛ. П. В., ЕГН ********** с адрес: гр. София, ул. „*******,
ет.4, ап.19 да заплати на ЗК „Л.И.“ АД, ЕИК ******* сумата от 256 000 лв. -
застрахователно обезщетение за причинени неимуществени вреди, платено от
ищеца по застраховка "Гражданска отговорност" по повод възникнало на
17.12.2011г. ПТП, ведно със законна лихва от датата на исковата молба –
06.10.2021г. до окончателното изплащане, както и сумата от 3 613 лв. –
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3