№ 588
гр. Варна, 18.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20233100900103 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Б. Х. К., ЕГН
**********, с адрес: с.Великденче, ул.“Витоша“49, общ. Омуртаг,
обл.Търговище, срещу „Лукс-Строй 2006“ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна,
ул. „Велес“15, ет.2, ап.4.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.
1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими.
Предвид естеството на предявените искове производството по делото
следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
По делото не е осъществена двойна размяна на книжа, поради липсата
на подаден от ответника отговор в срока по чл. 367 ГПК, изтекъл на
27.03.2023г.
С оглед изложеното съдът намира, че на основание чл. 267 от ГПК
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект
за доклад по делото. Съдът следва да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и
необходими и да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявения с
нея иск за процесуално допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
1
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
16.06.2023г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от Б. Х. К., ЕГН
**********, с адрес: с.Великденче, ул.“Витоша“49, общ. Омуртаг,
обл.Търговище, срещу „Лукс-Строй 2006“ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна,
ул. „Велес“15, ет.2, ап.4, обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 55, ал.1, предл.3 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД , за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 33000 евро, с левова равностойност
64542.39 лева, представляваща подлежаща на връщане цена по сключен
между страните и развален предварителен договор от 14.02.2022г. и сумата от
5000 лева, представляваща неустойка за разваляне, уговорена в чл.12, б. „Г“
от предварителния договор, както и сторените в производството разноски,
включително сумата от 2650 лева за обезпечаване на иска по реда на чл.390 от
ГПК.
В исковата молба ищецът твърди, че е изправна страна по сключения
между страните предварителен договор за строителство и покупко-продажба
на недвижим имот от 14.02.2022г., с предмет апартамент №16 с
приблизителна площ 120 кв.м., находящ се по идеен проект във вх.“А“, ет.6
на новострояща се сграда в ПИ с идентификатор 10135.3523.670 по плана на
СО „Кочмар“, гр.Варна, като е заплатил в срок авансовата първа вноска от
продажната цена в размер на 33000 евро на 14.02.2022г. Срокът за
завършване на сградата и подписването на Акт обр.15 е 24 месеца, считано от
даването на строителна линия за обекта. Доколкото ответникът не е изпълнил
задължението си по чл.12, б. „Г“ от договора да представи одобрени
строителни книжа или допълнително разрешение за строеж в уговорения 6-
месечен срок, ищецът е отправил писмено двуседмично предизвестие за
представянето им, получено лично от управителя на ответника чрез услугата
„Телепоща“ на „Български пощи“ЕАД на 02.12.2022г. и 01.12.2022г. С
изтичане на предоставения срок, считано от 16.12.2022г., договорът е
развален в хипотезата на чл.87, ал.1 от ЗЗД, при съобразяване на правилото на
60, ал.4 от ГПК. Претендира се връщане на даденото на отпаднало основание,
ведно с неустойка при разваляне в размер на 5000 лева, уговорена в чл.12, б.
„Г“ от договора.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 367
ГПК.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1 от ГПК на страните, че
доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно
правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си,
както следва: в тежест на ищеца е да установи факта на осъществено
имуществено разместване между страните на твърдяното правно основание и
последващото му отпадане и по-конкретно, че е сключил твърдяния
предварителен договор с ответника; че е изправна страна по него, т.е. че е
2
заплатил продажната цена в уговорения в договора срок; че са налице
предпоставките за разваляне на процесния договор поради виновно
неизпълнение от страна на ответника; че правото на разваляне е надлежно
упражнено чрез достигнало до ответника писмено предизвестие; че е налице
валидно уговорена в договора клауза за неустойка при разваляне и нейния
размер; че е направил разноски за обезпечаване на иска в твърдяния размер, а
в тежест на ответника е да установи своята изправност по предварителния
договор, респективно наличието на основание за задържане на полученото по
договора.
УКАЗВА на ищеца на основание чл.146, ал.2 от ГПК, че не сочи
доказателства, че е направил разноски за обезпечаване на иска в твърдяния
размер.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените с исковата
молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на
ч.гр.д.7/2023г. по описа на ОС-Търговище, доколкото за доказване на размера
на сторените по него разноски не е необходимо изискване на цялото
производство, още повече, че висящи дела не подлежат на прилагане по други
производства на основание ПАС.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3