Решение по дело №339/2021 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 4
Дата: 14 януари 2022 г. (в сила от 14 януари 2022 г.)
Съдия: Иван Христов Демиревски
Дело: 20217110700339
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 4

14.01.2022 г.

 

В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

Кюстендилският административен съд, в публично заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                                                       МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

 

при секретаря Антоанета Масларска

и с участието на прокурора Марияна Сиракова,

като разгледа докладваното от съдия  Демирeвски

НАХД № 339 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид:

 

           Производството е по реда на чл. 63 ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

           ЦУ на НАП София, ГД „Фискален контрол, със съдебен адрес:***, чрез пълномощника си гл. юк. В., е обжалвала решението на ДРС от 25.08.2021 г. по НАХД № 621/2021 г., с което е отменено НП № 567513-F574014/25.03.2021 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП гр. София, в което са наложени 7 бр. “имуществена санкция” в размер на по  500 лв. на  „О.Б.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Д. - С. П., на основание чл. 185 ал. 2 от ЗДДС, за нарушение  по чл. 41 ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, във вр. с чл. 185 ал. 1 от ЗДДС. Изложени са доводи за допуснато нарушение на материалния закон и съществените процесуални правила с искане за отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на решение за потвърждаване изцяло на процесното наказателното постановление. Счита, че нормата на чл. 28 от ЗАНН за маловажност е неприложима в случая. Представена е и писмена молба с вх. № 5116/13.12.2021 г., в която се поддържа касационната жалба. Претендира се юрисконсултско възнаграждение по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

            Ответната страна не се представлява по делото. Представен е писмен отговор, чрез пълномощника на дружеството адв. Д., в който се оспорва жалбата като недопустима, алтернативно неоснователна.

            Окръжна прокуратура гр. Кюстендил дава заключение за неоснователност на касационната жалбата и моли решението на ДРС да се потвърди.     

            Кюстендилският административен съд, извършвайки преценка на доказателствата по делото, на касационните основания и на доводите на страните, както и след служебна проверка на атакуваното решение на основание чл. 218 ал. 2 от АПК, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна, поради което и на основание чл. 222 ал. 1 от АПК ще отмени решението на ДРС и решавайки делото по същество ще потвърди НП. Съображенията за това са следните:

            От фактическа страна се установява, че при извършена проверка на търговски обект по симисъла на § 1 т. 41 от ДР на ЗДДС – бензиностанция № 1110, находяща се в гр. Дупница, ул. Е - 79, стопанисвана от „О.Б.“ ООД, с ЕИК *********, на 24.09.2020 г. в 10.00 ч. е констатирано, че в обекта има монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство, модел „ЕВРО ШОП – вер. 11.хх.KL 03“, централно регистриращо устройство EPSON TM – T81 – KLмодел 3, с индивидуален номер на фискалното устройство RE003096 и номер на фискалната памет 45005145, региктрирано в НАП с потвърждение № 4282647/28.06.2019 г. При проверката е установено, че дружеството не е изпълнило задължението си да отпечата в 7 – дневен срок от изтичането на месеците както следва: януари 2020 г.; февруари 2020 г.; март 2020 г.; април 2020 г.; май 2020 г.; юни 2020 г., като месечните им отчети са отпечатани на 08.07.2020 г. и съхранени в книгата за дневните финансови отчети за 2020 г. на датата на последния ден от месеца. Отчетът за м. август 2020 г. е отпечатан на 16.09.2020 г. и съхранен в книгата за дневните финансови отчети за 2020 г. на датата на последния ден от месеца. Съставен е Протокол за извършена проверка сер. АА № 0083590/24.09.2020 г. на основание чл. 110 ал. 4 във вр. с чл. 50 ал. 1 от ДОПК. Административно – наказващият орган е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 41 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. Нарушението е извършено за първи път.

            Съставен е АУАН № F5774014/07.10.2020 г., връчен същия ден на упълномощено лице на дружеството – Н.С.. Въз основа на АУАН е издадено НП № 567513-F574014/25.03.2021 г. на Началник отдел „Оперативни дейности – София в ЦУ на НАП за налагане на 7 броя “имуществена санкция” в размер на по 500 лв. на „О.Б.“ ООД ***, на основание чл. 185 ал. 2 от ЗДДС, за нарушение на чл. 41 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 185 ал. 1 от ЗДДС.

            При изложените обстоятелства, ДРС отменил НП по съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 43 т. 3 от ЗАНН, неправилно прилагане на материалния закон и недоказаност на извършеното нарушение, съответно при неприлагане на чл. 28 от ЗАНН – „маловажен случай“.

            Предмет на касационния контрол е решението на ДРС, като жалбата срещу него е подадена в предвидения от закона 14 - дневен срок от дружеството, чрез процесуалния си представител, което определя нейната допустимост. Жалбата е и редовна, като в нея се съдържат конкретни касационни основания и съображения в тяхна подкрепа.

            Решението на районния съд е валиден и допустим съдебен акт, постановен от надлежен състав при спазване на изискванията за форма и съдържание по допустима въззивна жалба. Наказателното постановление, което е било предмет на въззивния контрол е за деяние, което е извършено на територията на гр. Дупница, което определя териториалната компетентност на Дупнишкия районен съд.

            Съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи  и служебно. Касационният съд  не споделя извода на първоинстанционният съд, че нарушението описано в АУАН и НП е недоказано, съответно незаконосъобразно.

             Не са допуснати сочените процесуални нарушения. АУАН и НП съдържат всички реквизити посочени в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

            Установеното при проверката е квалифицирано като нарушение по чл. 41 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, съгласно която разпоредба, в 7 – дневен срок след изтичане на всеки месец и година, лицето по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в обекта за съответния период. АНО е описал ясно неизпълнението на задължението от страна на дружеството – жалбоподател. 7 –дневният срок от изтичането на съответния месец е, както следва: за месец януари – 10.02.2020 г. /08.02.2020 г. е почивен ден/; за месец февруари – 09.03.2020 г.; за месец март – 08.04.2020 г; за месец април – 08.05.2020 г.; за месец май – 08.06.2020 г. и за месец юни – 08.07.2020 г. Отчетите за всички тези месеци са отпечатани на 31.08.2020 г., а този за месец август на 16.09.2020 г.

         Отговорността на дружеството – жалбоподател е ангажирана на основание разпоредбата на чл. 185 ал. 2 от ЗДДС, която предвижда глоба или имуществена санкция в размер от 3 000 до 10 000 лева за едноличен търговец или юридическо лице, което извърши или допусне извършването на нарушение на чл. 118 от ЗДДС или на нормативен акт по неговото прилагане, извън случаите по чл. 185 ал. 1 от ЗДДС. Последната пък предвижда имуществена санкция от 500 лева до 2 000 лева за ЕТ или ЮЛ, което не издаде документ по чл. 118 ал. 1 от ЗДДС. Съгласно изр. второ на чл. 185 ал. 2 от ЗДДС, когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1.

            Въз основа на анализа на разпоредбите на чл. 185 ал. 1 от ЗДДС и чл. 185 ал. 2 от ЗДДС, се достига до извод, че за да се наложи на ЕТ или ЮЛ имуществена санкция в размерите по чл. 185 ал. 2 от ЗДДС, следва нарушението да е довело до неотразяване на приходи и този факт да е елемент от фактическия състав на административното нарушение, като същия подлежи на установяване и доказаване от административно – наказаващия орган. В случая по делото, от Протокола за извършена проверка в обекта на търговеца от 24.09.2020 г., съдът правилно е установил фактическата обстановка по нарушението. В НП ясно е посочено, че ЮЛ е санкционирано за неизпалнение на задължението си по чл. 41 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., което нарушение по своя характер не води до неотразяване на приходи, поради което правилно на търговеца е наложена санкцията по чл. 185 ал. 2 от ЗДДС.  

             От обективна страна деянието се изразява в неотпечатване в 7 – днвен срок от изтичането на съответните месеци, на съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в обекта за съответния период - чл. 41 ал. 1 от Наредба № Н-18/2006 г. За да се ангажира административнонаказателна отговорност е необходимо да се установи, че дружеството не е изпълнило задълженията си, предписани от тези правила. В конкретният случай съставът на административното нарушение е изпълнен с правилото на чл. 41 ал. 1 от Наредбата, възираща конкретни задължения за отпечатване на съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в обекта за съответния период. Посочената  подзаконова  правна норма регламентира задължителното съдържание на отчета на фискалната памет за издаваните фискални бонове. От доказателствата по делото по безсъмнен начин е установено неизпълнението на отпечатването на съкратен отчет на фискалната памет за съответния период.    

              Извършеното деяние е основание за реализирането на административно – наказателна отговорност, като касационният състав изцяло приема за неприложим чл. 28 от ЗАНН – „маловажен случай“. В случая е приложима разпоредбата на чл. 185 ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДДС, която предвижда по – лека наказуемост в случаите, когато допуснатото нарушение не води до неотразяване на приходи. Горноте взето предвид от АНО, като е наложена минималната възможна санкция за извършеното нарушение.

             Извършеното деяние е съставомерно по текста на чл. 185 ал. 2 от ЗДДС, като наложената имуществена санкция в минималния законов размер е законосъобразна, като определена по критериите на чл. 27 ал. 1 - 3 във вр. с чл. 83 ал. 2 от ЗАНН.

            С оглед изхода на делото, съдът ще присъди разноски на касатора в размер на юрисконсултско възнаграждение по реда на чл. 37 от ЗПП.

 

             Предвид посочените фактически и правни съображения и при условията на чл. 222 ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд 

 

Р  Е  Ш  И:

 

             ОТМЕНЯ Решение № 58 от 25.08.2021 г. на Дупнишкия районен съд, постановено по АНД № 621/2021 год. по описа на същия съд и вместо него постановява:

            ПОТВЪРЖДАВА НП № 567513-F574014 от 25.03.2021 г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – София, в ЦУ на НАП, упълномощен съгласно Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП, с което на основание чл. 53 ал. 1, вр. с чл. 83 ал. 1 от ЗАНН и по реда на чл. 185 ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДДС, на „О.Б.“ ООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК *********, представлявано от управителя Д. - С. П., е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 7 /седем/ броя по 500 лева, за нарушение на чл. 41 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, като правилно и законосъобразно.    

            ОСЪЖДА „О.Б.“ ООД, с посочен по – горе адрес и ЕИК, да заплати на ЦУ на НАП, гр. София, бул. „Х.Б.“ № , ет. *, сумата от 80 /осемдесет/ лева – юрисконсултско възнаграждение.      

             Решението е окончателно.

             Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.

 

                                                                     

                                                                              Председател:

 

                                                                                     Членове: