Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 579
гр.
Горна Оряховица, 10.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГОРНООРЯХОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, 8-ми състав, в публичното заседание на десети декември през две
хиляди и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ТРИФОН
СЛАВКОВ
при секретаря СИЛВИЯ ДИМИТРОВА, като разгледа гр.д. № 1603 по описа на ГОРС за
Предявен е установителен
иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 80, вр. чл. 82 от ЗС.
М.Д.А., действаш в
качеството на законен представител на дъщеря си - малолетната С.М. Д. от гр. Г.
Оряховица, е предявил установителен иск за собственост на лек автомобил с рег.
№ ВТ. 8794 ВА. Посочва, че същият е придобит от майката на С. – Й.Г., починала
на 05.05.2017 г.,която го закупила от К.Р. А. чрез договор за покупко-продажба.
От своя страна А. го бил закупил от друго лице, а то от трето такова. В
регистрите на КАТ автомобилът се водел собственост на ответника Й.Н.Й..
Невъзможността да регистрира автомобила на името на С. Димитрова, според
процесуалния представител на ищеца, обосновавал правния му интерес да предяви
настоящия иск срещу ответника Й.. За основателността на същия посочва, че
майката на ищцата е владяла лекия автомобил необезпокоявано от 30.07.2013 г. до
смъртта ѝ, а след това владението било продължено от дъщеря му.
В законоустановения срок е
постъпил писмен отговор от ответника, който намира иска за недопустим поради
липса на правен интерес, обосновавайки се с обстоятелството, че с договор за
покупко-продажба на въпросното МПС от 29.06.2011 г. е продал заедно със
съпругата си същия на С.Г., поради което след тази дата е престанал да има
собственически права върху него. Дерегистрирал същия от данъчната служба, както
и от Сектор „КАТ“ на Пътна полиция, поради което счита, че дори и от
твърденията посочени в исковата молба може да се направи заключение, че същата
е недопустима поради липса на правен спор помежду им. Ответника намира иска и
за неоснователне и недоказан. Посочва, че изложената в исковата молба
фактическа обстановка е лишена, както от житейска, така и от правна логика,
т.к. противно на режима за собственост за движими вещи се иска да се признае
срещу него, че ищцата е собственик на процесния автомобил. Счита, че
продажбените отношения възникнали след договора, който е сключил на 29.06.2011
г., не касаят правната му сфера, още повече че напълно добросъвестно след
посочената сделка е деригистрирал МПС-то от КАТ и Данъчна служба. Твърди, че
представените свидетелства за регистрация на МПС са невалидни. Оспорва
владенито на 4 годишната С., която няма как да възприема дадена вещ за своя,
още повече да формира отношение за собственост. Претендира разноски.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и
след оценка на събраните по делото доказателства намира следното:
По предявения положителен установителен иск чл. 124 от ГПК, във вр. с чл. 80, вр. чл. 81 ЗС в тежест на ищцата беше вменено да
установи, че е приела наследството оставено от майка ѝ по опис, т.к. е
недееспоспобна, а съгласно чл. 61, ал. 2 от ЗН - недееспособните приемат
наследство само по опис. Такива доказателства по делото, въпреки изричните
указания дадени в доклада по делото в тази насока, не бяха представени. Неоснователността
на иска произтича от липсата на доказателства откритото наследство на Й.С.Г. да
е прието от детето ѝ С.М. Д., а единствено приемането на това наследство
би го поставило в позицията на материалноправно активно легитимирано лице.
Според чл. 48 и сл. от ЗН на призовани към наследяване не може да са натрапят
нито права, нито задължения. Нужна е воля за поемането им. Не съществува пречка
по закон непълнолетен, или малолетен, да изрази такава воля - проблем, детайлно
регламентиран в нормите на ЗЛС, на чл. 48 от ЗН и чл. 61, ал. 2 от ЗН, но
след като такава не е заявена, съдът приема, че ищцата не е придобила права и
задължения от наследството оставено от майка ѝ Й.С.Г.. Ето защо искът
следва да се отхвърли.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има ответника,
но доказателства за извършването на такива, както и списък за разноски не са
представени, поради което не следва да му се присъждат.
Мотивиран от горното, Горнооряховски районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.М.Д., ЕГН **********,
действаща чрез своя баща и законен представител М.Д.А., ЕГН **********, двамата
с пост. адрес ***, иск за ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 80, вр. чл. 82 от ЗС спрямо ответника Й.Н.Й., ЕГН **********,
с пост. адрес ***, че малолетната С.М.Д. е собственик на МПС лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с рег. № ***, с дата на първа регистрация 19.
07. 1996 , цвят-маслено зелен металик, с рама № ***, с номер на двигателя № ***, на основание
придобиване по давност, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението подлежи на обжалване пред
Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: