М О
Т И В И към присъда № 6,
постановена на 18.01.2019 год. по наказателно общ характер дело № 3292/2018 год.
по описа на Районен съд – Стара Загора.
Повдигнато е обвинение против подсъдимия Д.Д.Ж.,
роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, осъждан, с ЕГН ********** за това, че на 22.05.2018 год. в
град Стара Загора, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот – счупване на пластмасова броня на уличен кафе автомат отнел чужди движими
вещи – сумата от 50 лева/на монети/ от владението на А.А.А. – управител на
”Алтън пати“ ЕООД Стара Загора, без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1 от НК.
В пледоарията си прокурорът поддържа изцяло
повдигнатото против подсъдимия обвинение, като счита, че по време на съдебното
следствие са събрани доказателства, които изцяло подкрепят описаната фактическа
обстановка такава, каквато е изложена в обвинителния акт.
По отношение на наказанието предлага на
подсъдимия Д.Д.Ж. да бъде определено наказание при условията на чл.58а от НК, а
именно ”Лишаване от свобода” към минималния размер предвиден в закона, при
първоначален ”общ” режим.
Адв.Т.С. ***, в качеството на служебен
защитник на подс.Ж. пледира на подзащитният му да бъде определено наказание в
минималния размер предвиден в закона с приложение разпоредбата на чл.58а от НК.
Подсъдимият Д.Д.Ж. при условията на чл.371,
т.2 от НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, поддържа пледоарията на защитника си и в последната си дума изразява
съжаление за извършеното.
Съдът намери за установена следната
фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Безспорно установено е, че подсъдимият Д.Д.Ж.
е роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
Свид.А.А.А. – управител на ”Алтън пати“ ЕООД
Стара Загора живеел в град Стара Загора, ул.“Мусала“ № 37. Пред къщата си имал
монтиран вендинг кафе автомат.
На 22.05.2018 год., около 01.30 часа сутринта, подс.Д.Д.Ж. минавал край къщата на
свид.А., видял кафе автомата и решил да го разбие и да вземе намиращите се в
него пари /монети/. Разбил с ръка пластмасовата броня на кафе автомата и така
си осигурил достъп до касата, в която се събирали монетите. Бръкнал с ръка в
касата и взел намиращите се в нея монети – общо 50 лева, след което си тръгнал.
С парите си купил храна.
На 22.05.2018 год. сутринта свид.А.
установил, че кафе автоматът е разбит, като бронята около мястото за чашите
била счупена, което осигурявало достъп до касата с монените. Прегледал
камерата, която бил монтирал пред магазина, до който бил кафе автомата и видял, че около 01.30 часа се приближава едно момче,
което не познавал. Подал заявление в полицията за разкриване на извършителя на
кражбата.
На 23.05.2018 год. свид.Пламен Йорданов
Николов – оперативен работник в група ”Противодействие на криминалната
престъпност“ при Второ РУ Стара Загора, във връзка с подаденото заявление от
свид.А.А.А. прегледал предоставения от него запис от камерата и разпознал подс.Д.Д.Ж..
Същият ден полицаите намерили подс.Ж., който бил облечен със същите дрехи,
както в деня на кражбата.
От обективна страна подс.Ж. е осъществил
деянието, като на 22.05.2018 год. в град Стара Загора, чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот – счупване на пластмасова броня на
уличен кафе автомат отнел чужди движими вещи
- сумата от 50.00 лв. /петдесет лева/, от владението на А.А.А. –
управител на ”Алтън пати” ЕООД Стара Загора, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
От субективна страна подс.Ж. е действал при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК – съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е целял тяхното настъпване. Налице е и съставомерната цел -
намерението противозаконно да присвои отнетите вещи.
По описания начин, с деянието си, подсъдимият
Д.Д.Ж. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1 от НК, като на 22.05.2018
год. в град Стара Загора, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита
на имот – счупване на пластмасова броня на уличен кафе автомат отнел чужди
движими вещи – сумата от 50 лева/на монети/ от владението на А.А.А. – управител
на ”Алтън пати“ ЕООД Стара Загора, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
Изложената фактическа обстановка се
установява от самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК и
кореспондиращите с тях писмени и гласни доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство, включително и от обясненията на подсъдимия при
предявяването им.
За да приеме за установена изложената
фактическа обстановка и правна квалификация, съдът на основание чл.373, ал.3 от НПК взе предвид направените от подсъдимия самопризнания при условията на
чл.371, т.2 от НПК, както и събраните в досъдебното производство доказателства,
които ги подкрепят, а именно: заявление от 23.05.2018 год., сведение от А.А. от
23.05.2018 год., сведение от Д.Ж. от 23.05.2018 год., характеристична справка
на Д.Ж. от 23.05.2018 год., протокол за разпит на свидетел А.А. от 08.06.2018
год., протокол за уведомяване на пострадал от 08.06.2018 год., протокол за
доброволно предаване от 08.06.2018 год., протокол за разпит на свидетел Пламен
Николов от 08.06.2018 год., протокол № 319 от 19.06.2018 год., фотоалбум, цифров носител със записи от видеокамери,
справка за лице от 08.06.2018 год., данни за лицето Д.Ж., справка за съдимост №
2100 от 08.06.2018 год., искане на основание чл.234, ал.3, вр. ал.1 от НПК,
справка от ”Алтън пати” от 15.12.2016 год., декларация от 12.11.2018 год. от Д.Ж.,
постановление за назначаване на защитник от 16.11.2018 год., протокол за разпит
на обвиняем от 16.11.2018 год., декларация за СМПИС от 16.11.2018 год. на Д.Ж.,
като в тази насока следва изрично да се отбележи, че не се събраха
доказателства, които да си противоречат, поради което и не се налага същите да
бъдат обсъждани поотделно.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
При така установените обстоятелства по делото
съдът намира за доказано по безспорен и несъмнен начин, че по описания начин
подсъдимия Д.Д.Ж. е осъществил от субективна и обективна страна състава на чл.195,
ал.1, т.3, във вр. чл.194, ал.1 от НК, като на 22.05.2018 год. в град Стара
Загора, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот –
счупване на пластмасова броня на уличен кафе автомат отнел чужди движими вещи –
сумата от 50 лева/на монети/ от владението на А.А.А. – управител на ”Алтън
пати“ ЕООД Стара Загора, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
В случая деянието не представлява маловажен
случай с оглед проявената дързост при извършването му и обстоятелството, че
причинените щети са останали невъзстановени, а също и с оглед лошите
характеристични данни и предишните осъждания на подсъдимия, които не оказват
влияние върху квалификацията на процесното престъпление. Тези обстоятелства не
позволяват да се направи извод, че деянието предмет на настоящото производство
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на кражба.
За да признае подсъдимия за
виновен по повдигнатото му обвинение, съдът прие, че от субективна страна деянието е извършено
виновно, при пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици.
На този извод,
между впрочем, навеждат и самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371, т.2
от НПК, тъй като същите обхващат всички факти в обстоятелствената част на
обвинителния акт, както тези, които касаят обективните признаци на
престъплението, така и тези, които се отнасят до неговата субективна страна.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на вида и размера
на наказанията съдът взе предвид:
принципите за законоустановеност
и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, и целите на
наказанието - генералната и специалната
превенция, визирани в чл.36 от НК;
предвиденото в закона наказание
за извършеното престъпление - лишаване
от свобода от една до десет години;
изразеното от подсъдимия критично
отношение към извършеното, което съдът отчете като смекчаващи отговорността му
обстоятелства (направените самопризнания не биха могли да бъдат отчетени като
смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като обуславят провеждането на
процедурата по глава двадесет и седма от НПК и в този смисъл са взети предвид
от законодателя при определяне на наказанието при условията на чл.373, ал.2 във
връзка с чл.58 от НК – намаляване на размера му с една трета; не би могло да
бъде отчетено като смекчаващо отговорността обстоятелство и тежкото материално
положение на подсъдимия според приложената към досъдебното производство
декларация в тази насока, тъй като това му положение няма никаква връзка с вида
и характера на извършеното от него деяние);
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на
чл.58а от НК;
разпоредбата на чл.58а от НК,
предвиждаща намаляване на размера на определеното наказание с една трета.
Воден от гореизложеното, съдът
определи на подсъдимия Д.Д.Ж. наказание при превес на
смекчаващите отговорността му обстоятелства, а именно наказание ”лишаване от
свобода” за срок от една година и три месеца, като на основание чл.58а от НК
намали неговия размер с една трета и му наложи наказание ”лишаване от свобода”
за срок от десет месеца, като с оглед на съдебното минало на подсъдимия Д.Д.Ж. съдът
постанови така наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален ”общ”
режим.
Съдът счете, че на основание чл.189 от НПК в
тежест на подсъдимия Д.Д.Ж. следва да бъдат присъдени направените на
досъдебното производство разноски в размер на 58,21 лв., които да бъдат
заплатени в полза на Държавата по бюджета сметка на ОД на МВР – Стара Загора.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ
НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Като такива следва да се посочат
ниското правно съзнание на подсъдимия, слабите морално волеви задръжки и стремеж
на подсъдимия за лично облагодетелстване по престъпен начин.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: