№ 5325
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110125040 по описа за 2021 година
Производството е образувано по подадена от ЗД „Б.И.“ АД искова молба
насочена против В.М., с която е предявена искова претенция с правно основание чл.
500, ал. 2 КЗ с искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 2378.87лв., - изплатено застрахователно обезщетение с
включени ликвидационни разноски в размер на 25.00лв., ведно с лихва от исковата
молба до окончателно изплащане на сумата.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1/ Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 22.01.2018г., в с. З. П.“ на ул. „О.“ № ***, е настъпило ПТП между лек автомобил
„Н.П.“ с ДК № СВ **** ВН, застрахован при ищеца по застраховка „Гражданска
отговорност“ и лек автомобил „Ф. Ф.“ с ДК № ЕН****ВХ, застрахован при „Б.В. И. Г.“
АД, по застраховка „Каско“. Сочи се, че виновен за настъпване на произшествието е
ответникът, в качеството му на водач на застрахования при ищеца лек автомобил
„Н.П.“ с ДК № СВ **** ВН. Твърди се, че след заведена преписка по щета по
застраховка „Каско“ „Б.В. И. Г.“ АД е изплатило застрахователно обезщетение в
размер на 2353.87лв. и е сторило ликвидационни разноски в размер на 25.00лв. или
общо 2378.87лв. На основание чл. 412 КЗ дружеството е предявило пред ищеца, в
качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ регресна
претенция, по която от страна на „Б.И.“ е изплатена по сметката на „Б.В. И. Г.“ АД
сумата от 2378.87лв. Сочи се, че към датата на настъпване на процесното ПТП,
ответникът е управлявал лек автомобил „Н.П.“ с ДК № СВ **** ВН, въпреки че е бил
неправоспособен водач, като в тази връзка се твърди, че на основание чл. 500, ал. 2 КЗ
дължи възстановяване на изплатената от ищеца сума по регресната претенция на
застрахователя по застраховка „Каско“.
1
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, чрез
назначения му особен представител – адв. И.И., с който исковата претенция се оспорва
изцяло. Твърди се, че от представените от ищеца писмени доказателства не може да се
установи, че В.М. е управлявал процесното МПС без да притежава валидна
правоспособност за това. Оспорват се твърденията на ищеца, че цялата сума по
регресната претенция е платена на „Б.В. И. Г.“ АД, като се излагат съображения в тази
насока.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявена е
искова претенция с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ с искане да се постанови
решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 2378.87лв. –
изплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер
на 25.00лв. – ликвидационни разноски, ведно с лихва от исковата молба до
окончателно изплащане на сумата.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават .
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че е
налице валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, с
предмет на застраховане лек автомобил „Н.П.“ с ДК № СВ **** ВН в срока на
застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно събитие, покрит
риск по последния, че виновен за събитието е застрахования при ищеца водач –
ответникът В.М., който управлявал застрахованото МПС без да притежава
правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство,
като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил
застрахователно обезщетение за уврежданията по пострадалото от произшествието
МПС в твърдения размер от 2378.87лв. на „Б.В. И. Г.“ АД.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже плащането.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да уточни размера на исковата си претенция, доколкото в
обстоятелствената част се излагат съображения за изплатено застрахователно
обезщетение ведно със сторени ликвидационни разноски общо в размер на
2378.87лв., а с петитума на исковата молба вече се претендира сумата от
2403.87лв. На следващо място да посочи коя от хипотезите на чл. 500, ал. 2, изр. 1
КЗ твърди да е налице, а именно дали твърди, че към датата на настъпване на
процесното ПТП В.М. не е притежавал правоспособност за управление на
съответната категория моторно превозно средство, или твърди, че същият е бил с
временно отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори задачите, формулирани в исковата, при депозит в размер на 350.00лв.,
вносими от ищеца едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. - гр. София, ул.”Д. Ц.”, СТЦ И.,
тел.***********, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след
внасяне на определения депозит.
2
ДОПУСКА съдебно – счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори
на въпроса:
1/ Извършено ли е плащане от страна на ЗД „Б.И.“ АД в полза на „Б.В. И. Г.“ АД
във връзка със сключена при ищеца застраховка „Гражданска отговорност“,
обективирана в застрахователна полица № BG/02/************* във връзка с щета
№ **********, ако е извършено на коя дата и в какъв размер е платената сума?, при
депозит в размер на 300.00лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЮЛ. ИВ. Н., тел. **********, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР – КАТ – „П. П.“, в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение, информация за това дали е издавано СУМПС на лицето
ВЛ. СТ. М., ЕГН **********, бил ли е същият правоспособен водач към 22.01.2018г.,
ако към процесната дата същият не е бил правоспособен водач да се посочат причините
за това обстоятелство.
ДА СЕ ПОСОЧИ в писмото до СДВР, че делото е насрочено за 20.05.2022г., с
цел своевременно предоставяне на исканата информация.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР – Л., сектор „П. П.“ копие на административно
наказателната преписка, изготвена във връзка с настъпило на 22.01.2018г., в с. З. П.“ на
ул. „О.“ № ***, ПТП между лек автомобил „Н.П.“ с ДК № СВ **** ВН, и лек
автомобил „Ф. Ф.“ с ДК № ЕН****ВХ, за което е съставен Протокол за ПТП №
*******/22.01.2018г., като в писмото да се укаже, че същата следва да бъде
представена в едноседмичен срок от получаването му, както и че делото е насрочено за
20.05.2022г., с цел предоставяна на документите своевременно.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
на свидетеля ХР. ЕВГ. М., ЕГН ********** , за първо съдебно заседание от адрес: гр.
П. ул. „К.“, бл. *, ет. *, ап. *, за установяване на факти и обстоятелства, при които е
настъпило процесното ПТП, като в призовката да се отрази изрично, че при
неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в
размер от 50.00лв. до 300.00лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“, за настоящ и постоянен адрес на
лицето и справка за месторабота, като в случай, че с установи адрес, различен от
посочения за призоваване, свидетелят да се призове и на него.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158 ГПК, срок за събиране на гласните
доказателства до насроченото първо открито съдебно заседание.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.05.2022г. от 09.50 часа, за
които дата и час да се призоват страните, вещите лица и свидетеля.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
3
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4