РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 442
Разград, 14.06.2024 г.
Административният съд - Разград - III състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИН МАРИНОВ | |
| като разгледа докладваното от съдията Марин Маринов административно дело № 130 по описа за 2024 година на Административен съд - Разград, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е по чл. 215, ал. 1 във вр. с чл. 124б, ал. 5 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на „АГРОЗ” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]та № 33, представлявано от управителя С. З. Ж., срещу Решение № 68 и Решение № 69 по протокол № 8 от 31.05.2024 год. на Общински съвет Лозница, с които е отказано да се издаде разрешение за изработване на ПУП- парцеларен план за изграждане на автоматични поливни системи за напояване на земеделски култури с 5 броя централни пивотни системи и подземна тръбопроводна мрежи с приблизителна дължина 4500 м. в землището на с. Гороцвет, община Лозница.
Съдът намира, че така подадената жалба е нередовна по следните съображения.
Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 3 от АПК за оспорване на индивидуални административни актове по съдебен ред се събира държавна такса. В случая с жалбата се оспорват два отделни индивидуални административни акта - Решение № 68 и Решение № 69 по протокол № 8 от 31.05.2024 год. на Общински съвет Лозница, поради което се следва заплащането на държавна такса за всяко едно от оспорването по съдебен ред в размер на 50 лв., съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 3 от АПК във вр. с т.2б, б. „б” от ТАРИФА № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието. Съдът констатира, че по делото е представен документ за платена само една държавна такса в размер от 50 лв., като в приложеният документ не е посочено по кое оспорване е платена.
На следващо място жалбата не отговаря на изискването на чл. 150, ал. 1, т. 4 от АПК, тъй като не е посочен последния електронния адрес на дружеството.
Наред с това съдът констатира, че административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 152, ал. 2 и 3 от АПК заедно с жалбата да представи по делото заверено копие от цялата преписка по издаване на оспорения административен акт, както и списък на заинтересованите лица.
Ето защо и на основание чл. 158, ал. 1 във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 4 и 151, т. 3, и чл. 152, ал. 4 от АПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на АГРОЗ” ЕООД с ЕИК *********, срещу Решение № 68 и Решение № 69 по протокол № 8 от 31.05.2024 год. на Общински съвет Лозница.
ДАВА на жалбоподателя 7 дневен срок от връчване на настоящото разпореждане, да отстранина нередовността на жалбата, като посочи последният си електронен адрес и представи документ за платена още една държавна такса по сметка на Административен съд – Разград в размер на 50 лв.
УКАЗВА на жалбоподателя, че ако не отстрани нередовността на жалбата в дадения от съда срок, същата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
ЗАДЪЛЖАВА Общински съвет – Лозница в три дневен срок от връчване на настоящото разпореждане да представи по делото заверено копие от оспорените решения и цялата административна преписка по тяхното издаване.
Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя и на Общински съвет – Лозница, на който да се връчи и препис от жалбата заедно с приложенията.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |