№ 4274
гр. София, 23.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20231110203203 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от С. Н. Д. ЕГН **********, срещу електронен
фиш за налагане на глоби серия К №5933390 – МВР-СДВР, в който е
посочено, че на 11.05.2022 г. в 13.18 ч. в с.Долни Богров, по
бул.“Ботевградско шосе“, с посока от гр.София към с.Горни Богров, до
бензиностанция „Газпром“, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. за
населено място, управлява МПС - лек автомобил „..“ с рег. № ..., със
собственик/ползвател С. Н. Д. ЕГН **********, като е извършено нарушение
за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
/АТСС/ CORDON М2 №МD 1192 - 64 км/ч. /след приспаднат толеранс/, при
разрешена скорост 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 14
км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП,
извършено в условията на повторност – в едногодишния срок от влизане в
сила на ЕФ К/4656542, поради което и на основание чл.189,ал.4,
вр.чл.182,ал.4,вр.ал.1,т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв. /като е
посочена Банка /БНБ/, банков код и банкова сметка за заплащане на глобата/.
1
Жалбата срещу електронния фиш, който е връчен на 10.02.2023 г., е
подадена на същата дата., т.е. в законово посочения срок, предвид
разпоредбата на ал.8 на чл.189 от ЗДВП, която гласи „Електронният фиш
подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и
наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от
получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок
от съобщаването на отказа за анулиране на фиша”, и която разпоредба не е
отразена в електронния фиш /както не е отразена и нормата на ал.6 на чл.189
от ЗДвП – за правото на писмено възражение срещу фиша/.
В жалбата, във връзка с установяване и заснемане на нарушения, са
цитирани Наредба №81212з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, чл.189,ал.4 от ЗДвП и Тълкувателно
решение №1/26.04.2014 г. на Общото събрание на ВАС, въз основа на което е
направено искане електронният фиш да бъде отменен.
Жалбата е подадена от лице с правен интерес, в законовопосочения 14-
дневен срок от получаването на електронния фиш, срещу акт /електронен
фиш/ подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената за това
процедура, тя отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима. Разгледано по същество жалбата като цяло е
основателна, но не предвид изложеното в нея.
В съдебното заседание жалбоподателят С. Н. Д. редовно призован се
явява и пледира обжалваният електронен фиш да бъде отменен изцяло, по
съображения от жалбата.
Въззиваемата страна СДВР – редовно призована, не се представлява.
По делото са приложени: електронен фиш за налагане на глоби серия К
№ 5933390 – МВР-СДВР; електронен фиш за налагане на глоби серия К
№4656542 – МВР-СДВР; свален на хартиен носител снимков материал на
описаното нарушение - на посочения лек автомобил и снимков материал за
използване на техническото средство – общо 2 хартиени черно-бели снимки,
2
формат А4, към електронния фиш, предмет на настоящето НАХД; разпечатка
на „Преглед на вписан тип средство за измерване – видеорадарна система за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на
регистрационни номера и комуникации – тип Cordon М2, издаден от
Български институт по метрология и решение за одобрение на същото;
протокол от проверка № 05-СГ-ИСИС от 15.03.2022 г. на техническото
средство - извършена последваща метрологична проверка на техническото
средство, идентификационен №1192; ежедневна форма на отчет за 11.05.2022
г.; протокол 11.05.2022 г. за използване на автоматизирано техническо
средство или система; справка за собственост на посочения автомобил;
справка картон на водача - С. Н. Д. – за констатирани извършени нарушения
на ЗДвП и наложените за тях санкции; 2 списъка с намерени фишове – серия
К №5933390 - МВР-СДВР и серия К №4656542 - МВР-СДВР; заповед на
министъра на Министерство на вътрешните работи от 30.08.2016 г. относно
утвърждаване на образец на електронен фиш.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и като се запозна с
материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
МПС - лек автомобил „..“ с рег. № ... през 2021 г. и 2022 г. бил
собственост на С. Н. Д..
Преди 11.05.2022 г., за извършените от 2011 г. до месец май 2022 г. от
С. Н. Д. административни нарушения по чл.21,ал.1 или ал.2 от ЗДвП, спрямо
него били издадени 3 броя електронни фишове, с които му били наложени
глоби, които били платени и влезли в сила, в т.ч. и издаденият от МВР-
СДВР електронен фиш серия К №4656542 за извършено на 27.03.2021 г.
нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП - съставен на 04.04.2021 г., връчен на
20.09.2021 г. и влязъл в сила на 05.10.2021 г.
На 11.05.2022 г., за времето от 12.00 ч. до 14.00 ч., от служители при
СДВР – Антонио Стойков и Виктор Викторов, с регистрирано и изправно
автоматизирано техническо средство за видеоконтрол – преносима
видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с
3
вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации – тип
Cordon М2 номер МD 1192, и служебен полицейски автомобил с рег. № СВ
87 00 СХ, позиционирани стационарно в с.Долни Богров, на
бул.“Ботевградско шосе“, до бензиностанция „Газпром“, в който участък на
пътя ограничението на скоростта било 50 км./ч. за населено място, бил
проведен контрол на скоростта на приближаващите се МПС, движещи се в
посока от гр.София към с.Горни Богров, където в 13.18 ч. преминал и лек
автомобил „..“ с рег. № ... с измерена скорост - 64 км/ч /след приспаднат
толеранс 3% в полза на водача/.
На 27.05.2022 г. от МВР-СДВР бил съставен/издаден на С. Н. Д.
обжалваният електронен фиш серия К №5933390, който му бил връчен на
10.02.2023 г. за така установеното нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП – за това,
че „на 11.05.2022 г. в 13.18 ч. в с.Долни Богров, по бул.“Ботевградско шосе“,
с посока от гр.София към с.Горни Богров, до бензиностанция „Газпром“, при
ограничение на скоростта от 50 км./ч. за населено място, управлява МПС -
лек автомобил „..“ с рег. № ..., със собственик/ползвател С. Н. Д. ЕГН
**********, като е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство /АТСС/ CORDON М2 №МD 1192 - 64
км/ч. /след приспаднат толеранс/, при разрешена скорост 50 км/ч., като
превишаването на разрешената скорост е 14 км/ч.“ Това нарушение било
преценено и квалифицирано като извършено в условията на повторност – в
едногодишния срок от влизане в сила на издадения срещу него електронен
фиш серия К №4656542 за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, което
обстоятелство – за повторност било вписано в електронен фиш серия К
№5933390 срещу С. Н. Д., и в тази връзка и на основание
чл.189,ал.4,вр.чл.182,ал.4 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лв. Електронният фиш, получен от С. Н. Д.
на 10.02 2023 г., бил обжалван от него на същата дата.
Описаната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства, които кредитира, от приложените по
делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл.
283 от НПК, на които дава вяра.
4
При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на
наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се налагат следните правни изводи:
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът извежда извода, че отбелязаната в електронния фиш
фактическата обстановка относно извършеното нарушение на чл.21,ал.1 от
ЗДвП, се установява с необходимата категоричност от наличните по делото
писмени доказателства, кредитирани от този съдебен състав, показващи, че
визираното като нарушител лице С. Н. Д., е извършило в посочените в
електронния фиш време и място и с посочения автомобил описаното
нарушение – от обективна и субективна страна, като от субективна страна
нарушението е извършено виновно, което на практика и не се оспорва от
същия в жалбата му.
За така извършеното от С. Н. Д. на 11.05.2022 г. нарушение на
чл.21,ал.1 от ЗДвП, за което му е съставен от МВР-СДВР електронния фиш за
налагане на глоби серия К №5933390 – предмет на настоящето производство,
по делото като доказателства, установяващи, че е осъществено в
едногодишен срок от влизане в сила на електронен фиш серия К №4656542,
издаден от МВР-СДВР, т.е. че нарушението, предмет на настоящето НАХД, е
осъществено в условията на повторност, административнонаказващият орган,
5
чиято е доказателствената тежест, е представил копие на самия електронен
фиш и списък с намерени фишове – серия К №4656542 - МВР-СДВР, в който
е вписано, че той съставен на 04.04.2021 г., връчен на 20.09.2021 г. и влязъл в
сила на 05.10.2021 г.
От друга страна, обжалваният електронен фиш подлежи на отмяна, тъй
като са допуснати в предсъдебната фаза съществени нарушения на
процесуалните правила, които са довели до накърняване на правото на
защита на жалбоподателя. Това е така, защото електронният фиш е издаден
от съответната териториална структура на МВР, в конкретния случай - от
СДВР, същият отговаря на утвърдения образец и формално съдържа
реквизитите, посочени в чл.189,ал.4 от ЗДвП, но независимо от това:
- в електронния фиш не се съдържат съставомерни елементи от
обективна и от субективна страна на нарушението, а именно: в него не е
посочено от обективна страна, във връзка с квалифициращото обстоятелство
„повторност“, кога е влязъл в сила електронен фиш серия К №4656542 - МВР-
СДВР, и че той е за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, както и липсва от
субективна страна каквото и да е отразяване във връзка с въпроса за вината,
т.е. за субективната съставомерност на нарушението – че наказаното лице е
извършило нарушението виновно.
Съдът намира за необходимо да отбележи, че е незаконосъобразно и
недопустимо елементи от обективната и/или от субективната страна за което
и да е нарушение да не са посочени в текстовото изписване на нарушението,
а да се извеждат по подразбиране или предположение, или да могат да се
изведат от доказателствата по делото. Тези обективни и/или субективни
елементи е задължително да бъдат написани в словесното изложение на
нарушението, за да се обоснове преценката за съставомерност на деянието на
посоченото лице по съответно цитираната квалификация на Закона.
- в електронния фиш липсва отразяване на разпоредбата на чл.189,ал.6
от ЗДвП, регламентираща възможността за подаване в 7-дневен срок на
писмено възражение срещу фиша пред директора на съответната структура на
МВР, който в предвидените хипотези може да анулира фиша, и който, по
силата на ал.7, е длъжен да уведоми собственика на МПС за решението си,
както липсва и отразяване и на разпоредбата на чл.189,ал.8 от ЗДвП, указваща
6
реда и срока за обжалване на електронния фиш;
Така посоченото представлява поотделно и в съвкупност съществено
нарушение, като същото не може да бъде отстранено в съдебната фаза и
предвид характера на настоящето производство, поради което не може да
бъде саниран електронният фиш, който е незаконосъобразен и като такъв не
може да породи правно валидни последици, не може с него да се ангажира
административно наказателната отговорност на наказаното лице и
респективно - подлежи на отмяна.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система - серия К
№5933390 – МВР-СДВР, в който е посочено, че на 11.05.2022 г. в 13.18 ч. в
с.Долни Богров, по бул.“Ботевградско шосе“, с посока от гр.София към
с.Горни Богров, до бензиностанция „Газпром“, при ограничение на скоростта
от 50 км./ч. за населено място, управлява МПС - лек автомобил „..“ с рег. №
..., със собственик/ползвател С. Н. Д. ЕГН **********, като е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство /АТСС/ CORDON М2 №МD 1192 - 64 км/ч. /след приспаднат
толеранс/, при разрешена скорост 50 км/ч., като превишаването на
разрешената скорост е 14 км/ч., което е квалифицирано като нарушение на
чл.21,ал.1 от ЗДвП, извършено в условията на повторност – в едногодишния
7
срок от влизане в сила на ЕФ К/4656542, поради което и на основание
чл.189,ал.4, вр.чл.182,ал.4,вр.ал.1,т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
100 лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – София
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8