Р Е Ш Е Н И Е № 412
гр. Стара Загора, 14.12.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното заседание на десети
декември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретаря Минка Петкова
и
в присъствието на прокурора Нейка Тенева
като
разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА к.а.н..дело № 372
по описа за 2020 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е с
правно основание чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от Областна
дирекция на МВР Стара Загора против Решение № 260096/ 16.10.2020 г.,
постановено по АНД № 1932/ 2020 г. на Районен съд Стара Загора, с което е отменен електронен фиш
за налагане на глоба серия Г № 0005637, издаден от ОД на МВР Стара Загора за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1 от
Кодекса за застраховането /КЗ/, заснето с автоматизирано техническо средство. В
жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като
постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени
процесуални нарушения - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК
във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че при
издаване на електронния фиш е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила като не е посочено извършеното нарушение. Касаторът поддържа, че в
описателната част на електронния фиш подробно е изложено времето на извършване,
липсата на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ от
собственика на автомобила и кумулативното изискване превозното средство да не е
спряно от движение. По тези съображения е направено искане за отмяна на
решението на районния съд и постановяване на друго, с което обжалваният
електронен фиш да бъде отменен. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, заплатено от ответника.
Ответникът по касационната жалба – „НИ
КА АУТО” със седалище и адрес на управление с.Бъдеще общ.Стара Загора чрез
процесуалния си представител адвокат С. оспорва жалбата като неоснователна,
моли да бъде отхвърлена и да се присъдят направените разноски.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на
жалбата. Предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда,
след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна
страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е електронен фиш серия Г № 0005637, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на „НИ КА АУТО” ЕООД с.Бъдеще общ.Стара Загора за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във връзка с чл.638, ал.1, т.2 и във връзка с чл.461, ал.1 от КЗ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв. В електронния фиш е посочено, че на 13.07.2019 г., в 09:42 ч, в област Стара Загора, гр.Стара Загора, ГП I-5, км.236+200 до отбивката на Летище Стара Загора е управляван в посока към гр.Хасково лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег.№ ***, който не е спрян от движение и за който е установено нарушение на КЗ, заснето с АТСС /ARH CAM S1/ № 11443b2.
Районен съд Стара Загора е изложил съображения за формална незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш. Според съда в електронния фиш липсва описание на съставомерно деяние и той не отговаря на изискванията на чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП, към който препраща чл.647, ал.3 от КЗ. С тези мотиви е постановена отмяна на електронния фиш и са присъдени разноски на търговското дружество - жалбоподател в производството.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Съгласно нормата на чл.647, ал.4 от КЗ, правилата за издаване на електронен
фиш при установено с АТСС нарушение на КЗ са тези по
Закона за движението по пътищата. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от
този закон /нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм.,
бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от
2017г./ е предвидено при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което
не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш трябва да съдържа данни за териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Следователно
наказващият орган и в хипотезата на издаден електронен фиш за установено с АТТС
нарушение на КЗ е длъжен да сочи конкретните обективни признаци на вмененото нарушение,
а не само цифрово да изписва нарушената материалноправна норма. В
обжалвания електронен фиш серия Г №
0005637, издаден от ОД на МВР Стара Загора, описание на конкретното нарушение
от обективна страна не се съдържа. Това представлява нарушение на особените
процесуални правила, предвидени в Закона за движението по пътищата, към който
приложимият КЗ препраща. Не е достатъчно да се посочи, че лекият автомобил е
спрян от движение. Констатираното
нарушение е съществено по своя характер, доколкото липсата на описание на
обективните признаци на деянието винаги води до нарушение на правото на защита
на наказаното лице, респективно до отмяна на санкциониращия го акт, какъвто
правилен правен резултат е постановил районният съд.
Оплакването за постановяване на решението при
съществени процесуални нарушения е бланкетно, а при служебната си проверка
касационната инстанция не констатира такива, които да обосновават отмяната му.
По изложените съображения настоящият
касационен състав намира, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение на
Районен съд Стара Загора, с което е отменен електронен фиш серия Г № 0005637 на ОД на МВР Стара Загора, е
валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и следва да
бъде оставено в сила.
При този изход
на спора и своевременно направеното искане от страна на ответника за присъждане
на разноски на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН касаторът следва да бъде осъден да
му заплати такива. Възражението на касатора за прекомерност на претендираните
разноски е основателно, тъй като размерът им не е обоснован нито с оглед
фактическата и правна сложност на делото, нито отговаря на критериите на чл.
36, ал. 2 от Закона за адвокатурата за справедливост и обоснованост. Настоящото
производство не се отличава с фактическа и правна сложност, проведено е едно
съдебно заседание, а минималният размер на адвокатския хонорар съгласно чл.18,
ал.2 във връзка с чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения е 370лв. Следователно
сумата 400лв за адвокатско възнаграждение пред тази инстанция е съразмерна на
извършената правна защита и съдействие, без да накърнява или да облагодетелства
интересите на която и да е от страните в производството.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал.1 от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260096/ 16.10.2020 г., постановено
по АНД № 1932/ 2020 г. по описа на Районен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Стара
Загора да заплати на „НИ КА АУТО” със седалище и адрес на управление с.Бъдеще
общ.Стара Загора сумата 400 /четиристотин/лв, представляваща направени по
делото разноски.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.