О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
17.05.2019 г.
Старозагорски районен съд,
Гражданско отделение, пети състав,
в закрито заседание на 17.05.2019 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа
гр.д. № 1988 по описа на РС Стара
Загора за 2018 г. намери следното:
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Ищецът
е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането
им е допустимо.
Следва да бъдат приети по делото
приложените към исковата молба заверени копия на писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил
писмен отговор.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
представените с исковата молба писмени
доказателства: Договор за продажба на изплащане №
*********/26.09.2016 г.; Приложение № 2 към Договор за продажба на изплащане №
*********/26.09.2016 г.; Договор за поръчителство от 07.11.2014г. сключен между
„Мобилтел" ЕАД и „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД; Анекс сключен
между „Мобилтел" ЕАД и „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД на
08.10.2015г. към Договор за поръчителство от 07.11.2014г.; Анекс сключен между
„Мобилтел" ЕАД и „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД на 15.03,2015г..
към Договор за поръчителство от 07.11.2014г.; Анекс сключен между
„Мобилтел" ЕАД и „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД на 12.12.2016г. към
Договор за поръчителство от 07.11.2014г.; Анекс сключен между „Мобилтел"
ЕАД и „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД на 30.11.2017г. към Договор за
поръчителство от 07.11.2014 г.; Уведомление от „Състейнъбъл бизнес
солюшънс" АД до В.П.Д. на осн. чл.143 от ЗЗД; Разписка от Български пощи
ЕАД; Уведомление от „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД до В.П.Д. за
настъпила предсрочна изискуемост на задължение; Уведомление от „Мобилтел"
ЕАД до „Състейнъбъл бизнес солюшънс"АД от 18.08.2017 г.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 4847/2017 г. по описа на РС Стара Загора.
НАСРОЧВА делото за 21.06.2019
г. от 13.10 ч., за която дата да
се призоват страните.
Призовката
до ищеца да се изпрати на посочения съдебен адрес, а на ответника на посочените
два адреса в НБД „Население“ и до местоработата – ДМСГД гр. Стара Загора.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца препис и от депозирания
отговор - на ответника, ведно с приложенията (ако има такъв).
ПРОЕКТО - ДОКЛАД по делото:
Предявен
е установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК с правна квалификация по чл. 143,
ал.1 вр. с чл. 146, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът
„Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД твърди,
че на 26.09.2016 г. между „Мобилтел" ЕАД ЕИК
********* (Продавач) и В.П.Д. (Купувач) бил сключен Договор за продажба на
изплащане № ********* (Доказателство № 1 : Договор за продажба на изплащане №
*********/ 26.09.2016 г.)
На основание т.1 и т.2 от Договора, с неговото подписване купувачът - В.П.Д.
е закупила и е станала собственик на устройство Handset Sony Xperia ХА Black
със сериен номер: 358125074309264.
Съгласно т. 10.2.1 от Договора купувачът се е задължил да заплати на
„Мобилтел" ЕАД продажната цена за вещта, съобразно погасителен план към
Договора.
Поради неплащане в срок на две месечни вноски, договорът между
„Мобилтел" ЕАД и ответника В.П.Д. бил прекратен предсрочно на основание т.12.3
от Договор за продажба на изплащане № *********/26.09.2016 г.
Непогасените вноски до края на срока на Договора за продажба на
изплащане, в размер на 356,50 лв., са станали предсрочно изискуеми на основание
чл. 12.3. от Договора.
На 07.11.2014г. между
„Мобилтел" ЕАД, ЕИК ********* и „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД, ЕИК
********* бил сключен Договор за поръчителство. (Доказателство № 3: Договор от
07.11.2014г. сключен между „Мобилтел" ЕАД и „Състейнъбъл бизнес солюшънс“
АД)
На основание т.3 от Договора за поръчителство „Състейнъбъл бизнес
солюшънс" АД се задължило в качеството си на поръчител да обезпечи
задълженията на абонати, сключили с „Мобилтел" ЕАД Договор за продажба на
изплащане.
Поради неплащане на дължимите суми от страна на В.П.Д. по Договор за
продажба на изплащане, на основание чл. 143 от ЗЗД и чл. 2,2.4. от Договора за
поръчителство от 07.11.2014 г., „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД в
качеството си на Поръчител уведомило длъжника, че ще изпълни вместо него
задължението му към „Мобилтел" ЕАД. (Доказателство № 8 : Уведомление от
„Състейнъбъл бизнес солюшънс"АД на осн. чл.143 от ЗЗД).
Поради липса на доброволно плащане от страна на длъжника, след като е бил
поканен за това и на основание чл. 2.2.3 от Договора за поръчителство от
07.11.2014 г., „Състейнъбъл бизес солюшънс" АД заплатило на „Мобилтел"
на 07.07.2017г. сумата от 356.50 лева, представляваща дължимата и изискуема
сума от В.П.Д.. ЕГН ********** по Договора за продажба на изплащане от 26.09.2016
г.
В този смисъл „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД в качеството си на
поръчител имало изискуемо и ликвидно вземане към ответника В.П.Д., ЕГН **********
в размер на 356,50 лв., представляваща незаплатена сума по Договор за продажба
на изплащане № *********/26.09.2016 г.
Относно акцесорния иск.
Съгласно чл. 84 от ЗЗД, когато деня на изпълнение на задължението е
определен, длъжникът изпадал в забава след изтичането му.
Ответникът бил длъжен да заплати на ищеца сумата от 5,74 лв. /пет лева и
седемдесет и четири стотинки/, представляваща мораторна лихва за забава, за
периода от датата на плащане на главницата от заявителя „Състейнъбъл бизнес
солюшънс" АД на „Мобилтел"ЕАД - 07.07.2017 г. до датата на
предявяване на заявлението на основание чл. 410 от ГПК - 25.08.2017 г.
До настоящия момент горепосочените суми не били заплатени от ответника.
Искането е да се постанови решение, с което да се приеме за установено,
че В.П.Д., ЕГН **********,***, дължи сумата от 356,50 лв. на „Състейнъбъл
бизнес солюшънс" АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление
в гр. София, бул. „България" № 81, вх. Б, ет.1, представлявано от Георги
Нинов Пенев, ЕГН ********** и Станимир Христов Бургаски, ЕГН **********,
представляваща незаплатена от В.П.Д., сума по Договор за продажба на изплащане
№ *********/26.09.2016 г., която сума е заплатена от заявителя „Състейнъбъл
бизнес солюшънс" АД в качеството му на поръчител на „Мобилтел" ЕАД по
Договор за поръчителство от 07.11.2014 г., както и сумата в размер на 5,74 лв.
- мораторна лихва за забава за периода от 07.07.2017 г. (датата на заплащане на
сумата в размер от 356,50 лв., от „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД на
„Мобилтел" ЕАД) до датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда - 25.08.2017 г., ведно със законната лихва върху
главницата за периода от подаването на настоящото заявление до окончателно
заплащане на дължимата сума.
Претендирани са направените по
делото съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 131 от ГПК не е
постъпил отговор на исковата молба.
Правната
квалификация на предявения иск за главница е чл. 143, ал.1 вр. с чл. 146, ал. 1 ЗЗД и чл. 79 ал. 1 от ЗЗД.
При условията на
пълно и главно доказване, ищецът следва да установи следните правопораждащи
факти, а именно основанията, от които произтича претенцията му – наличието на
валидно правоотношение между ответника и „Мобилтел” ЕАД по договор за продажба
на изплащане на описаното устройство, което е било предадено; постигната
уговорка за дължимост на твърдяната цена, че договорът е прекратен и са
настъпили предпоставки за предсрочна изискуемост на остатъка; наличието на
валиден договор между него и „Мобилтел” ЕАД от 07.11.2014 г. за поръчителство
на задълженията, по силата на който и предвид неизпълнението на ответника, е
платил търсената сума като предсрочно изискуем остатък от стойността на вещта
на Мтел, както и че е уведомил ответника за направеното плащане т.е. да докаже
по основание и размер вземането си.
Ответникът следва да докаже плащане или да
противопостави насрещни възражения за недължимост.
По иска по чл. 86 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже датата на изискуемост
на вземането си, а в тежест на ответника е да докаже плащане.
НАПЪТВА страните към спогодба,
като указва, че съгласно чл. 78 ал. 9 от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: