Определение по дело №660/2018 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 471
Дата: 16 февруари 2018 г.
Съдия: Цветанка Трендафилова Вълчева
Дело: 20185220100660
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 февруари 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

      ,гр.Пазарджик, 16.02.2018г.

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на шестнадесети февруари през двехиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА

                                               

като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №660/2018г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е с правно основание чл.389 от ГПК.

Делото е образувано по подадена искова молба от „ДИНЕЛА" ООД, ЕИК *********, адрес: гр.Пловдив, ул.„Правда" №2, представлявано от управителя Лазар Спасов Тюролингов, чрез адвокат Д.Н.А., съдебен адрес: *** против "БУЛМАК – ЕИ“ ООД, ЕИК *********, с адрес: гр.Пазарджик 4400, ул.“Димчо Дебелянов“ №37, представлявано от управителя Снежина Петкова Гендурова, с която е предявен иск с правно основание чл.327 ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.318 ал.1 от ТЗ. Направено е искане за допускане на обезпечение на предявения иск, чрез налагане на запор на всички банкови сметки на длъжника, намерени в посочените банки в Република България. Изложени са съображения, че предвид размера на дължимата сума и интензивността на търговския оборот, без надлежно обезпечение на иска, ще бъде невъзможно осъществяването на правата на ищеца по едно бъдещо осъдително решение, с оглед на което в полза на ищеца е налице обезпечителна нужда /арг. чл.391 ал.1 от ГПК/.

Към исковата молба и допълнителната молба са приложени писмени доказателства.

След преценка на представените доказателства и доводите, изложени от ищеца, във връзка с исканото обезпечение, съдът приема следното:

Молбата за обезпечение на предявения иск е допустима и e от компетентността на Районен съд – Пазарджик, пред който е висящо образуваното гражданско дело.

Съдът приема, че в конкретния случай са налице условията на разпоредбата на чл.391 ал.1, т.1 от ГПК за допускане обезпечение на предявения иск по чл.327 ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.318 ал.1 от ТЗ, който е допустим и е подкрепен с представените писмени доказателства, които са убедителни и навеждат на извода за вероятната му основателност. Представените към исковата молба и допълнителна молба заверени копия от документи – фактура №********** от 07.11.2017г. и експедиционна бележка

 №**********/07.11.2017г. към нея представляват писмени доказателства, установяващи възникването на правоотношение между страните по делото и за изпълнение на произтичащото от тях задължение на ищеца, който е продал и предал описаните стоки на ответника. Дължимата за доставката цена е посочена във фактурата, приложена по делото. Вземането за заплащането на цената е станало изискуемо на датата на падежа – 07.12.2017г.

          При тези данни, съдът приема, че искането за обезпечение е подкрепено с достатъчно и убедителни писмени доказателства за допустимостта и вероятната основателност на предявения иск за изпълнение на парично задължение по процесната фактура.

Посочен е и размерът /цената/ на иска, а именно сумата от 20526,56 лева.  

В настоящия казус, големият размер на задължението и неплащането му навеждат на извода за съществуване на интерес от обезпечението. Освен това предмет на иска е спор за заплащане на парично задължение и обезпечителната нужда се предполага. Затова без обезпечението изпълнението на евентуално решение, с което се уважава предявения иск би затруднило осъществяването на правата на ищеца по този съдебен акт.

          Съдът намира, че посочената обезпечителна мярка – запор на банковите сметки на ответника в посочените банки в страната е подходяща за обезпечение на предявения иск. Предвид цената на иска следва да бъдат запорирани банковите сметки на ответника до размера на исковата претенция от 20526,56 лева.  

      По изложените съображения и на основание чл.389 от ГПК, във връзка с чл.391, ал.1, т.1 и чл.397 ал.1, т.2 от ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

 

                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

     

        ДОПУСКА обезпечение на иска на „ДИНЕЛА" ООД, ЕИК *********, с адрес: гр.Пловдив, ул.„Правда" №2, представлявано от управителя Лазар Спасов Тюролингов, чрез адвокат Д.Н.А., съдебен адрес: *** против "БУЛМАК – ЕИ ООД, ЕИК *********, с адрес: гр.Пазарджик 4400, ул.“Димчо Дебелянов“ №37, представлявано от управителя Снежина Петкова Гендурова, предявен по гр. дело №660/2018г. по описа на Пазарджишкия районен съд, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР на всички банкови сметки на ответника "БУЛМАК – ЕИ ООД, ЕИК ********* в следните банки в Република България:

 

Обединена българска банка АД, ЕИК *********

Банка ДСК ЕАД, ЕИК *********

УниКредит Булбанк АД, ЕИК *********

Юробанк България АД, ЕИК *********

Райфайзенбанк  (България) ЕАД, ЕИК *********

Сосиете   Женерал Експресбанк АД, ЕИК *********

Алианц Банк България АД, ЕИК *********

Банка Пиреос България АД, ЕИК *********

Ти  Би Ай Банк ЕАД, ЕИК *********

Първа инвестиционна банка АД, ЕИК *********

СИБАНК ЕАД, ЕИК *********

Търговска банка Виктория ЕАД (предишно наименование Креди Агрикол България ЕАД), ЕИК *********

Българо - американска кредитна банка АД, ЕИК *********

ПроКредит Банк (България) ЕАД, ЕИК *********

Търговска Банка Д АД, ЕИК *********

Инвестбанк АД, ЕИК *********

Централна кооперативна банка АД, ЕИК *********

Общинска банка АД, ЕИК *********

Българска банка за развитие АД, ЕИК *********

Интернешънъл Асет Банк АД, ЕИК *********

Тексим Банк АД, ЕИК *********

Токуда Банк АД, ЕИК *********

ИНГ Банк Н.В. - клон София, ЕИК *********

БНП Париба С.А. - клон София, ЕИК *********

АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ, ЕИК *********

Ситибанк Европа АД - клон България, ЕИК *********

Те-Дже ЗИРААТ БАНКАСЪ - Клон София

Ишбанк АГ - клон София, ЕИК *********

Ишбанк АГ - клон София, ЕИК *********

 

до общия размер на исковата претенция от 20526,56 лева.

                   ДА СЕ ИЗДАДЕ ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД, въз основа на определението.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок, който за ищеца тече от връчването му, а за ответника – от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.                           

                                                             

 

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: