№ 3426
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110171667 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИР. ЮЛ. Т. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД Б.И. АД – редовно призовани, представляват се от юрк. И., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. АН. К. – редовно призован, не се явява.
По делото е постъпила молба от вещото лице, в която посочва, че не е изготвил
експертизата предвид обстоятелството, че не е налице внесен депозит по делото за СМЕ.
ВЕЩО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ АЛ. ОМ. АЛД. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ П. Й. ИВ. – редовно призован, явява се лично.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 02.02.2022г.
ДОКЛАДВА писмо от Сектор „П.П. към СДВР с вх. № 44418/08.03.2022г. ведно с
1
приложени АНП № 21-4332-017368/24.08.20221г.; Протокол за ПТП № 1790226/11.06.2021г.;
Протокол за ПТП № 1790227/11.06.2021г.; Справка „Картон на водача“.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице С. с вх. № 47062/10.03.2022г.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице К. с вх. № 50002/15.03.2022г.
Адв. Д. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него.
Водим допуснатият ни свидетел.
Юрк. И. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора
на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам,
че нямам възражения по него. нямам да соча нови доказателства.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
Страните (поотделно): Да се приемат писмените доказателства от Сектор „П.П. към
СДВР.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от Сектор „П.П. към СДВР.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
П. Й. ИВ. - 44 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Служител в
Сектор „П.П. към СДВР.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят П. Й. ИВ. обеща да каже истината.
2
На въпроси на съдът, свидетелят: Всяко дежурство посещаваме ПТП-та. Конкретно
за миналата година, не мога да кажа.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля протокол за ПТП № 1790227/11.06.2021г.
Свидетелят: Аз съм го съставил. Потвърждавам съдържанието. Конкретно не мога
да си спомня нищо. Така както го виждам, това е произшествие между три леки автомобила.
На въпроси на юрк. И., свидетелят: Към момента на произшествието, всички
участници в него попълват декларация, на която на гърба отразяват, че няма пострадали и не
желаят да бъдат прегледани от екип на ЦСМП. Към момента на издаване на документите,
никой не е заявил, че е пострадал. Реда е, ако има пострадали, на място да пристигне екип на
ЦСМП, да бъдат прегледани и транспортирани до болнично заведение.
Ние разговаряме с участниците и ги питаме ги дали имат нужда, как се чувстват, дали
са добре. Имат ли нужда да бъдат прегледани или нямат нужда. Те го заявяват на място.
След като са заявили, че не желаят екип на ЦСМП, значи към момента на издаване на
документите, никой не се е оплакал, че е пострадал. Ако има пострадали, на място идва екип
на ЦСМП. Преглежда ги и ако прецени ги транспортира за болнично заведение.
Бланките са различни. Има колеги, които се занимават с тежки ПТП-та. Има друга
група, която се занимава с пострадалите. След като ние сме издали документи, значи не е
имало пострадали. Документите се попълват на момента и на гърба на всяка една би
трябвало да пише накрая, ако има пострадали на 18 въпрос на забележката, да пише.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля в размер на 50 от внесеният
депозит, за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
АЛ. ОМ. АЛД. – 28 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят АЛ. ОМ. АЛД. обеща да каже истината.
3
На въпроси на съдът, свидетелят: Спомням си за ПТП на 11.06.2021г. Аз съм
нарушителя за самата катастрофа. Не можах да видя светофара и ударих два автомобила.
Единия е Мини Купър, другият е Субару.
На въпроси на юрк. И., свидетелят: Движех се в средната пътна лента по бул. Б.
посока стадиона. Удара настъпи буквално след като свърши моста. След светофара, с
няколко метра. Другите автомобили се движеха напречно на моята.
Не мисля, че можех да предотвратя удара, защото пътната настилка не позволяваше.
Беше дъждовно. Движех се с ограничена скорост. Нямам спирачен път.
След произшествието, извикахме КАТ. Те дойдоха. В началото на самата случка не
знам кой е подал сигнала. След като се разбраха, че всички са живи и здрави, на никой нищо
му няма, пак звъняхме, за да видим какво се случва. По това време вече беше дошла едната
патрулка. Те си тръгнаха. Чакахме следващата патрулка. Няма пострадали. Дойде линейка и
го обсъдиха това. Прегледаха и си тръгнаха.
На въпроси на адв. Д., свидетелят: Управлявам автомобил БМВ 530 2002г. Да,
беше ми съставен акт от органите на реда. Не съм го обжалвал, тъй като съм виновен.
На въпроси на съдът, свидетелят: След като стана ПТП-то, си говорихме с другите
водачи. Спомням си за една жена. Тя беше уплашена. Не се оплакваше, да я боли нищо. Тя
както си слезе от колата и ние си продължихме повече от 3 часа там да стоим. Седяхме си
без никакъв проблем.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля в размер на 50 от внесеният
депозит, за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
К.Е.Д. – 41 г., неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят К.Е.Д. обеща да каже истината.
4
На въпроси на адв. Д., свидетеля: С И.Т. сме в дългогодишно, над 20 годишно
приятелство. Известно ми е да е претъпяла ПТП през лятото на миналата година. В същият
ден даже имахме уговорка с приятели за вечеря. Тя така и не дойде, защото беше претърпяла
ПТП. Аз я видях още на следващия ден. Беше в изключителен шок. Беше много притеснена,
че е могла да загуби живота си. С болки в главата, във врата, синини по тялото и счупен
пръст - малкото кутре на дясната ръка, изкривен, подут.
На следващия ден тя беше на преглед в клиника. Тя ме помоли заедно да отидем. Аз я
заведох лично. Там й сложиха шина. Носеше я над месец, месец и половина. Пръста беше
изключително изкривен и дълго време я болеше. Дълго време продължи оздравителния
период, защото тя ми разказа, че с главата си е счупила стъклото на нейната врата - предна
лява врата и дълго време я болеше. И от тогава, до ден днешен, тя има проблеми със съня.
Също врата много я болеше.
Тя е десничар. Тъй като тя си има собствен бизнес и работи много на компютър,
имаше затруднение да пише на клавиатурата. Беше много разконцентрирана също така от
случилото се. Дълго време беше в някакъв шок. Емоционално й се отрази, че сега не може
да спи, да шофира. Отказва да шофира, само в много редки случаи, защото я е страх я е да се
качи на кола след това, което се е случило.
Пръста и до ден днешен си остана крив като дъга. Не може да го изправи. Тя има
хубави, дълги пръсти. Този пръст е така навътре, стои криво и не може да го изправи. Има
трайна деформация. Никога няма да може да си възстанови пръста, така, както беше. Да,
изпитва притеснения от това обстоятелство, защото самата тя се занимава с мода, самата тя е
много естетична и държи на външния си вид. Като ходи на маникюр, това не й е приятно.
Остана си една травма неприятна. Не може да го разгъне докрай.
На въпроси на аюр. И., свидетеля: Ходи на преглед при специалисти за сътресение
на мозъка, за камшичен удар. Във връзка с травмата на пръста, след това посещава клиника.
Там й удължиха времето за носене на шината, тъй като те се надяваха, че като носи шина,
пръта ще се изправи. Но, той така и не се изправи. Удължиха й времето за носене на шината.
Видях я веднага след произшествието, на другият ден сутринта. Беше в
изключително лошо състояние. В страхотен шок, болеше я всичко, синини, пръст. Беше
толкова уплашена и благодарна същевременно, че е оцеляла от това ПТП. И колата й е на
сол.
На въпроси на съдът, свидетеля: От тогава тя не може да спи и не се качва в кола,
само в много редки случаи. Дори и като пътник. Като спре на светофара, постоянно се
оглежда.
Вещото лице С.: Моля, експертизата да се изготви като отделно заключение за
САТЕ и СМЕ.
Страните (поотделно): Не възразяваме да бъдат изготвени поотделно заключения по
САТЕ и СМЕ.
5
СЪДЪТ ПОСТАНОВЯВА по делото да се изготвят две отделни експертизи.
За изслушване на СМЕ и САТЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.05.2022 г. от 13,30 часа за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13,50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6