Р Е Ш Е Н И Е
№ 1986/4.11.2020г.
гр. Пловдив, ……….. 2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на двадесет и трети
октомври, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗДРАВКА ДИЕВА,
ЧЛЕНОВЕ: Н.
БЕКИРОВ,
ГЕОРГИ ПАСКОВ,
при секретаря Гергана Георгиева и с участието на
прокурора Марин Пелтеков, като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров
административно, касационно дело №2342 по описа на съда за 2020г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.174,
ал.3, пр.1 и чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП).
Н.И.К., ЕГН **********,***,
представляван от адвокат С.Н.- пълномощник, обжалва Решение №1283 от 10.08.2020г.
по Н.А.Х.дело №2735 по описа на Районен съд- Пловдив за 2020г., XXІІ-ри наказателен
състав, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) с №20-0281-000329
от 02.04.2020г., издадено от началник на група в Районно управление (РУ), гр.
Карлово, при Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр. Пловдив, с което на жалбоподателя
К. са наложени два броя глоби в общ размер от 2 010,00 лева и е лишен от право
да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 24 месеца.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност и незаконосъобразност и постановяване на решение
по същество, с което да се отмени изцяло процесното НП, като издадено от орган,
който не притежава нужната за това компетентност. Претендира присъждане на
направените разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът- РУ- Карлово при
ОД на МВР- Пловдив, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Марин Пелтеков, изразява становище за основателност на
жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява
допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Съдът приема за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния
съд и приетите по делото доказателства, че на 29.02.2020г., около 22:55ч., е
извършена проверка от служители в РУ- Карлово при ОД на МВР- Пловдив на място, на
път III-5604
от Републиканската пътна мрежа (Брезово - Дрангово - Стрелци - Сухозем – Долна
махала), км.10+010м., между с. Стрелци и с. Дрангово, на територията на община Раковски,
в рамките на която проверка е прието за установено, че в посока от запад към
изток, касаторът К. управлява собствения си товарен автомобил “СИТРОЕН
ДЖЪМПЕР“, с рег.№РВ8737ТХ. На касатора е предложено да бъде проверен за
евентуална употреба на алкохол от негова страна с техническо средство, на което
той отказва. Ивайло Владимиров Свиленов- мл. автоконтрольор в РУ- Карлово при ОД
на МВР- Пловдив издава на касатора К. Талон за изследване с №0062517, представляващ
Приложение №1 към чл.3, ал.2 от Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози (Наредба №1).
Според
съдържанието на посочения талон за изследване, К. е уведомен, че в срок до 45
мин. от връчването на талона следва да се яви за медицинско изследване в МБАЛ-
гр. Раковски. Пак според съдържанието на талона, същият е връчен на К. на
29.02.2020г. в 23:25ч., при отказ от негова страна да го получи, което
обстоятелство е удостоверено с подпис на свидетеля Борис Валентинов Н..
Отново в рамките на
извършената на място проверка на 29.02.2020г. е установено, че К. не носи контролен
талон (КТ) към притежаваното от него свидетелство за управление на моторно
превозно средство (СУМПС) №*********.
За установеното в
рамките на проверката Ивайло Владимиров Свиленов съставя акт за установяване на
административно нарушение (АУАН), Серия АА, бл.№286557 от 29.02.2020г., с който
деянията на К., изразяващи се в отказ да му бъде извършена проверка с
техническо средство за евентуална употреба на алкохол от негова страна, както и
неносенето на КТ към притежаваното СУМПС, се квалифицират като административни
нарушения по смисъла на чл.174, ал.3 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
По делото не са
ангажирани доказателства за подадено възражение против съставения АУАН, след
което е издадено процесното НП.
Според чл.189, ал.12 от ЗДвП, наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи,
от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях
длъжностни лица съобразно тяхната компетентност.
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на Заповед №8121з-515 от 14.05.2018г. на министъра
на вътрешните работи (МинВР), с която заповед, на основание чл.186 и чл.189,
ал.1 и 12 от ЗДвП, чл.37, ал.1, б.„б“ и чл.47, ал.2 във връзка с ал.1, б.„а“ от ЗАНН, чл.45, ал.2, т.5 от Правилника за устройството и дейността на Министерството
на вътрешните работи (ПУДМВР) и чл.33, т.9 от Закона за Министерството на
вътрешните работи (ЗМВР), са определени да издават наказателни постановления по
ЗДвП изчерпателно изброени длъжностни лица, между които и началниците на
сектори/групи „Охранителна полиция“ в РУ при ОДМВР – на обслужваната територия
(точка 2.9. от заповедта).
Със същата заповед са
определени да осъществяват контролна дейност по ЗДвП, да издават фишове за
налагане на глоби и да съставят АУАН по ЗДвП изчерпателно изброени длъжностни
лица, между които и заемащи длъжност „Младши автоконтрольор II – I степен“ в СДВР/ОДМВР и
в техните териториални структурни звена – в рамките на обслужваната територия
(точка 1.3. от заповедта).
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на Заповед №8121к-14561 от 31.12.2019г. на МинВР,
с която заповед Дечо Петров Тодоров, издал процесното НП, е преназначен на
длъжността “НАЧАЛНИК НА ГРУПА “Пътен контрол“ в сектор “Охранителна полиция“
към Районно управление – Карлово при Областна дирекция на МВР – Пловдив“.
Според информация,
достъпна на сайта на ОД на МВР- Пловдив в интернет на адрес: https://www.mvr.bg/plovdiv/%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B0/%D0%B7%D0%B0-%D0%BE%D0%B4%D0%BC%D0%B2%D1%80/rup/karlovo
РУ Карлово обслужва територия с площ 110 кв. км. с
население 63000 души, които живеят в градовете Карлово, Калофер, Баня, Клисура
и Сопот и 23 села.
А според информация,
достъпна на сайта на ОД на МВР- Пловдив в интернет на адрес: https://www.mvr.bg/plovdiv/%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B0/%D0%B7%D0%B0-%D0%BE%D0%B4%D0%BC%D0%B2%D1%80/rup/rakov
РУ- Раковски обслужва
общините Раковски и Брезово, които имат обща площ 726 кв. км. и население около
42 000 жители живущи в 23 населени места, от които 2 града и 21 села.
Обслужваната от управлението територия граничи на север с РУ- Казанлък и
Карлово, на изток с района на РУ- Чирпан, на юг с РУ- Асеновград и на запад с
РУ- Труд и РУ- Хисаря.
Предвид посоченото,
настоящият състав на съда намира за установено, че процесните АУАН и НП са
издадени от териториално некомпетентни органи за целта, тъй като нарушението е
извършено на територията на община Раковски, респективно на територия,
обслужвана от РУ- Раковски, докато АУАН и НП са съответно съставени и издадени
от служители на РУ- Карлово при ОД на МВР- Пловдив.
Липсата на териториална
компетентност по отношение на актосъставителя и на издателя на процесното НП
обуславят незаконосъобразността и на двата посочени акта.
Съответно, като потвърждава
оспореното пред нето НП, районният съд постановява решението си при неправилно
прилагане на закона. Респективно, решението на районния съд е неправилно,
поради което следва да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго
такова, по същество.
Предвид очерталия се
изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя за
двете съдебни инстанции е основателно и такива следва да му бъдат присъдени до
размерите в които са доказано направени и съгласно приетия по делото списък на
разноските. Такива в случая се констатират в общ размер от 1 670,00 лева,
от които общо 800,00 лева (500,00 лв. + 300,00 лв.) за производството пред районния
съд и 870,00 лева за производството пред настоящата инстанция.
За разноските следва де
се осъди юридическото лице, в чиято структура е издателят на процесното НП,
каквото в случая се явява ОД на МВР- Пловдив (чл.37, ал.2 от ЗМВР).
Така мотивиран и на
основание чл.222, ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №1283 от
10.08.2020г. по Н.А.Х.дело №2735 по описа на Районен съд- Пловдив за 2020г.,
XXІІ-ри наказателен състав, вместо което постановява:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление с №20-0281-000329 от 02.04.2020г., издадено от началник на група
в РУ- Карлово, при Областна дирекция на МВР- Пловдив, с което на Н.И.К., ЕГН **********,
са наложени два броя глоби в общ размер от 2 010,00 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца.
ОСЪЖДА Областна дирекция
на МВР, гр. Пловдив, ЕИК *********, да заплати на Н.И.К., ЕГН **********,***,
сумата от общо 1 670,00 (хиляда шестстотин и седемдесет) лева,
представляваща направени по делото разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………