Присъда по дело №613/2021 на Районен съд - Димитровград

Мотиви към присъда № 1/ 18.01.2022 г., постановена по НОХД№ 613/ 2021 г.
по описа на РС- Димитровград.
1. Против С. М. М.,роден на **** в с. Тихомир, общ. Кирково, б. гр., средно
образование, женен, ЕГН **********,осъждан, е внесен обвинителен акт, с
който е обвинен в това, че на 18.09.2021 г. в гр. Димитровград управлявал МПС -
л.а. „Мерцедес“ с ДК№ ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на
хиляда, а именно - 2,72 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство „Алкотест Дрегер“ с инв. №0055, след като е бил осъден с влязло в сила
на 02.03.2018 г. споразумение №42/02.03.2018 г. по НОХД №100/2018 г. на PC -
Свиленград за деяние по чл.343б, ал.1 от НК - престъпление по чл.343б, ал.2, вр.
ал.1 от НК.
2. ПРОКУРОРЪТ- г- н Ат. П. пледира виновен, предлага съответни наказания ,
които да бъдат ефективно изпълнени.
3. ЗАЩИТНИКЪТ – адв. Хр. М. при ХАК се придържа към казаното от прокурора ,
но моли за по- ниски наказания.
4. ПОДСЪДИМИЯТ- С. М. М. признава фактите в обвинителният акт, прави пълно
самопризнание и се признава за виновен.
5. Производството протече по реда на чл. 371, т.2 от НПК.
Материален закон
6. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
чл. 343б., ал.1 (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм., бр. 50 от 1995 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 74 от 2015 г.) Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от двеста до хиляда лева. (2) (Изм. – ДВ, бр. 74 от 2015 г.) Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила присъда за деянието по ал. 1, се наказва с лишаване от свобода от една до пет години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
Чл. 343г. (Нов - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) Във всички случаи на чл. 343
Факти по делото.
7. М. бил правоспособен водач на МПС, притежава СУМПС
№*********/04.01.2021 г. категории: С, М, СЕ, АМ, В, ТКТ, Bl, Cl, BE, С1Е,
}
води се на отчет в ОД на МВР - Хасково, като до момента има множество
нарушения по ЗДвП - има издадени 11 влезли в сила наказателни постановления
и 3 бр. фишове за различни нарушения по ЗДвП.
8. М. работел като шофьор в „КАМ Лоджистик“ ЕООД гр. Димитровград, което
дружество сг занимава с международни превози. През м. септември 2021 г. обв.
М. изпълнявал курс във фирмата по международен превоз на товари, като около
15:00 ч. на 18.09.2021 г. се обадил на св. Д.Д. - управител на фирмата, и му казал,
че е влезнал с камиона от Гърция и се намира в гр. Свиленград като го попитал
какво да прави. Св.Д. му казал да се прибира в гр. Димитровград и да остави
камиона в гаража на фирмата, намиращ се в двора на бившето УСМ в гр.
Димитровград /в дясно по пътя от гр. Хасково за гр. Димитровград, в началото на
града/, и че ще почива събота и неделя. Около 19:00 ч. същия ден М. пристигнал
с камиона в гаража на фирмата в двора на бившето УСМ в гр. Димитровград,
като на охранителните камери през интернет и през телефона си Св.Д. видял как
М. слиза от камиона с който пристигнал, оставил го и се качил неговата си кола -
л.а. „Мерцедес“ с ДК№ X **** и си тръгва. На Св.Д. му направило впечатление,
че М. едва върви и залита. В същото време на Св.Д. се обадил св. Д.И. който
стопанисва клетка - гараж в двора па бившето УСМ, като му казал, че в момента
е в двора на бившето УСМ и че е видял шофьора му който според него се държал
неадекватно, залитал и изглеждал пиян, след което св. Иванов си тръгнал
9. М. се качил в лекия си автомобил тръгнал да излиза от двора на бившето УСМ с
намерение да се прибере в гр. Хасково, където живее. Тъй като бил под
1

въздействието на алкохола при излизане с автомобила си от двора на бившето
УСМ М. се ударил в стена в сграда в двора. Тогава на место дошъл и Св.Д., който
видял катастрофиралия автомобил в сградата, като на шофьорското място седял
М.. Св.Д. го попитал какво е станало и защо е пиян, като Д. му отговорил, че
имал семейни проблеми. За случилото се Св.Д. подал сигнал на ЕЕН 112, на
место дошли св. Рамадан Иса с колегата си Венко Велчев - полицаи в РУ на МВР
- Димитровград, като св. Иса извършил проверка на М.. При проверката било
установено, че М. силно мирише на алкохол, залитал и не можел да си
контролира движенията, като пред тях потвърдил, че е управлявал
катастрофиралия лек автомобил. На водача била извършена проверка с
техническо средство „Алкотест Дрегер“ с инв. №0055, като скалата на уреда
отчела концентрация на алкохол 2,72 на хиляда. За извършеното нарушение -
управление на МПС - л.а „Мерцедес“ след употреба на алкохол, на М. бил
съставен АУАН, като водача нямал възражения по акта, но отказал да го
подпише. С акта било иззето и СУМПС на М.. На водача бил издаден талон за
медицинско изследване, същият се явил в ЦСМП гр. Димитровград. В Протокола
за медицинско изследване било вписано, че е употребил алкохол /водка, уиски/ на
18.09.2021 г., като изследваното лице било с мирис на алкохол, нарушена
координация, с нарушено съзнание - словесният контакт е затруднен и ограничен,
с възбудено поведение, с нарушено равновесие при затваряне на очите. В ЦСМП
М. отказал да даде кръв за медицинско изследване, което било вписано в
протокола от изследването.
10. Подсъдимият бил два пъти осъждан преди това деяние. С влязло в сила на
16.01.2008 г. споразумение по НОХД №1199/2007 г. на PC - Хасково за
извършено престъпление по чл.343б ал.1 от НК му е било наложено наказание
„Пробация“.С влязло в сила на 02.03.2018 г. споразумение по НОХД №100/2018
г. на PC - .Свиленград за извършено престъпление по чл.343б ал.1 от НК е бил
осъден на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 месеца, отложено с
изпитателен срок от 3 години, както и на наказания „глоба“ в размер на 190 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 7 месеца.
11. Фактите се установиха по реда на чл. 373, ал.3 от НПК.
Правни изводи по въпросите в чл. 301от НПК.
12. Според този състав на съда, несъмнено се установи по делото, че подсъдимия е
осъществил състав на престъпление по чл. 343б, ал.2 от НК- на 18.09.2021 г. в гр.
Димитровград управлявал МПС - л.а. „Мерцедес“ с ДК№ ****, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно - 2,72 на хиляда, установено
по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер“ с инв. №0055, след
като е бил осъден с влязло в сила на 02.03.2018 г. споразумение №42/02.03.2018 г.
по НОХД №100/2018 г. на PC - Свиленград за деяние по чл.343б, ал.1 от НК.
13. Безспорно се установи, че подсъдимия е управлявал посоченото МПС и на
посоченото време и място е бил спрян от формени служители на МВР,
къдетопроверен по надлежния ред- с техническо средство е била отчетена
концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 промила- а именно 2.72 промила.
14. Подсъдимият по своя воля е отказал кръвна проба, така според чл.З, ал.1 и ал.2 от
Наредба №1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози /съвместно издадена от
Министерство на правосъдието, на здравеопазването и на вътрешните работи,
ДВ, бр.61/28.07.2017 г./ в случая следва да се приемат показанията от
техническото средство за употреба на алкохол.
15. Несъмнено е, че подсъдимият е бил признат за виновен по смисъла на НК с
2

влязло в сила на 02.03.2018 г. споразумение №42/02.03.2018 г. по НОХД
№100/2018 г. на PC - Свиленград за деяние по чл.343б, ал.1 от НК.
16. Настоящото деяние е извършено в последствие, така от обективна страна
съставомерява нормата на чл. 343б, ал.2 от НК.
17. Подсъдимия е действал виновно- съзнавал е обществено опасния характер на
деянието и последиците от него и е искал настъпването на последните.
За наказанието
18. За извършеното престъпление не са налице предпоставките на чл. 78а от НК, тъй
като деецът е осъждан за престъпление от общ характер, деянието е свързано с
употребен алкохол,.
19. При определяне размера на дължимото наказание за престъплението по чл. 343б,
ал.2 от НК, съдът взе предвид от една страна като отегчаващо отговорността
обстоятелство високата концентрация на алкохол в кръвта , а като смекчаващи-
искреното разкаяние, съдействие при разкриване на обективната истина и факта,
че на практика почти не е извършил движение с автомобила , докато е бил под
въздействие на алкохол. Тук трябва да се отчете и факта, че не е установено кога
и къде е приел алкохола, няма и обвинение за това , че е управлявал камиона
преди това под въздействие на алкохол и може само да се предполага такъв факт-
т.е. това не трябва да обвързва съда по отношение на вземане на решение за вид и
размер на наказание. Така например в полза на подсъдимият може да се използва
изнесеното, че е приел алкохол след като е установил на място камиона , в
кабинката му например.
20. При тези мотиви, дължимото за подсъдимия наказание следва да се отмери при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно лишаване от
свобода за срок от 1 година.
21. По правилата на чл. 58а, ал.1 от НК , това наказание се намалява до такова със
срок от 8 месеца.
22. Няма колизия по чл. 58а, ал.4 от НК, тъй като за този съд не може да се използва
хипотезата на чл. 55 от НК , а и дори и това да е било възможно, приложението
му няма да е по- благоприятно за дееца.
23. Няма възможност лишаването от свобода да бъде отложено по реда на чл. 66 от
НК, тъй като не са налице изискванията за това- деецът е бил осъждан за
престъпление от общ характер с наказание лишаване от свобода със
споразумение №42/02.03.2018 г. по НОХД №100/2018 г. на PC - Свиленград . По
тази причина бе постановено да се изтърпи ефективно, при първоначален общ
режим на изтърпяване.
24. Наказание по чл. 343г от НК се дължи. Тъй като е налице трети случай при
извършване на това престъпление, явно подсъдимият има склонност да пие преди
да управлява МПС, допълнително е и водач на тежък камион, което изисква
определянето му в по- високи предели,затова съдът наложи наказание лишаване
от право да управлява МПС от подсъдимият за това престъпление в размер на 2
години, като на основание чл. 59, ал.4 от НК приспадна от така наложеното
наказание времето, през което е бил лишен от това си право по административен
ред, считано от 18.09.2021.
25. Вещественото доказателство – оптичен диск, следва да се унищожи като вещ без
стойност.
26. С оглед признаването му за виновен, подсъдимия следва да заплати по сметка на
ОДМВР- Хасково направените по делото разноски в размер на 100.30 лева.
Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.
Съдия:
3

Номер на акта:	1
Дата:	18 януари 2022 г. (в сила от 6 април 2022 г.)
Съдия:	Петър Владимиров Петров

Дело:	20215610200613
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	3 декември 2021 г.

Присъда по дело №613/2021 на Районен съд - Димитровград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите