Мотиви към Присъда № 4 от 19.02.2019 г. по НОХД № 25/2019 година на СвРС
Районна прокуратура гр. Свищов е обвинила А.Г.А. с ЕГН ********** в това, че на 17.11.2018
г. в гр. Свищов, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „*****” с
peг. № ***** след употреба на наркотични вещества марихуана – ТНС
(тетрахидроканабинол) и метаамфетамин – високорискови наркотични вещества по
смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, включени в Списък номер I „с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от употребата му, забранено за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” и Приложение № 1 към чл. 3, т.
1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, установено
с техническо средство - медицинско изделие орален тест „Drager DrugCheck 3000“
с номер 832555 – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението,
като пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на
гореописаното деяние. С оглед събраните по делото доказателства, както и от
приложената справка за съдимост на подсъдимия и от справката за нарушител водач,
предлага да му бъде наложено при условията на чл.55 от НК –наличие на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства. Сочи, че при извършване на деянието подсъдимия
не е извършил друго нарушение на правилата за движение, не е създал опасност за
движението по пътя, както и опасност за живота и здравето на гражданите,
съдействал е за разкриване на обективната истина по делото, признал е за
извършеното престъпление. Предлага да му бъде наложено наказание от 6м.
Предлага спрямо подсъдимия да бъде приложена разпоредбата на чл.68, ал.1 от НК,
тъй като настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на предходно
осъждане по НОХД № 213/2017г. на РС Велико Търново. Предлага наподсъдимия да се
наложи наказание по чл.343 г от НК от 1година и 6 месеца лишаване от право да
управлява МПС. На основание чл.59 от НК да се приспадне времето през което е
бил лишен по административен ред от това право. Вещественото доказателство да
бъде унищожено.
Подсъдимият А.Г.А. не се явява в
насроченото съдебно заседание.
Назначеният му служебен защитник
адв. С.Г. пледира за доказаност на обвинението. Сочи, че от събраните
доказателства безспорно се установява от обективна и субективна страна състава
на престъплението , в което подсъдимият е обвинен. Моли съд при определяне на
наказанието да съобрази следните обстоятелства: не е извършил каквито и да било нарушение на
правилата за движение по пътищата, с поведението си на шофьор не е застрашил
живота и здравето на околните, нито собствените си. Същият не е оказал
съпротива на служителите на реда при извършване на проверката, а съвсем доброволно
ги е съпроводил до полицейския участък, където са му извършили тест за употреба
на наркотични вещества. Подъсдимият се е съгласил с показанията на техническото
средство и в последствие се е признал за виновен с цел понасяне на по-леко
наказание. С оглед
на същото, в по-късен етап били постигнали споразумение с прокуратурата за
налагане на наказание в размер на 3 месеца лишаване от свобода, но по причини,
че подсъдимия се намира в много тежко материално състояние, липса на доходи,
липса на семейство, което да му помага финансово и нужда от средства за
елементарни битови нужди, същият бил принуден да замине за чужбина, където да
работи и да се препитава. Счита, че предложения размер от Р.п.С. за налагане на наказание Лишаване от
свобода в размер на 6 месеца за адекватен на извършеното от подсъдимия
престъпление, като моли да не му налага предвиденото в закона кумулативно
наказание Глоба. Предвид,
че извършеното деяние е в срока на изтърпяване на наказание в размер на 1
година и 6 месеца за престъпление по чл. 354а, ал. 1, отложено за 4 години,
счита че същото трябва да бъде приведено в изпълнение с отделно определение. На
основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, предлага на подсъдимия
следва да се наложи наказание Лишаване от право да управлява МПС за срок от
една година, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспадне времето, през
което е бил лишен от това право по административен ред считано от 17.11.2018 г.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият
А.Г.А. е роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, със
средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Подс. А. е правоспособен водач на
МПС, категория “В” и “М” и като такъв
имал налагани множества наказания за нарушения по ЗДвП.
Св. М.Б. и св.П.П. заемат
длъжността младши автоконтрольор в РУ на МВР Свищов. Вечерта на 16/17.11.2018г.
св. М.Б. изпълнявали дежурство в състав на автопатрул на РУ Свищов за времето
от 19,00 часа на 16.11.2018г. до 07,00 часа на 17.11.2018г. Около 00.20 ч.
полицейските служители обхождали район на ул.“Трети март“ в гр.Свищов с
патрулен автомобил, като се придвижвали в посока от Студентски град към пл.
Свобода. На знак „Стоп“ свидетелите забелязали лек автомобил „*****” с peг. № *****,
управляван от подсъдимия А.. Тогава те го разпознали, тъй като служебно им бил
известен и решили да му извършат проверка. Обърнали полицейския автомобил и
продължили след автомобила, управляван от подсъдимия, като подали светлинен
сигнал. След като подсъдимия спрял, полицейските служители също спрели служебния
автомобил и се приближили към него. Представили му се и извършили проверка за
алкохол, но пробата му била отрицателна. След това го попитали дали е употребил
някакви наркотични вещества, но подс.А. отрекъл. Св.Б. забелязал, че в
автомобила на подсъдимия има бутилка с вода, която в момента на проверката била
разпенена. Попитал то какво е това, но подсъдимия отвърнал, че не му известно.
Освен това полицейския служител забелязал мокро петно по пода в купето на
автомобила. Ето защо, свидетелите решили да извършат проверка за наличие на
употреба на наркотични вещества. Св.Б. указал на подсъдимия да придружи свидетелите
до сградата на РУ Свищов, където ще му бъде извършена проверката. Подс. А. се
съгласил и тръгнал към сградата на полицейското управление придружен от св.П..
Когато стигнали до паркинга пред сградата на РУ на МВР Свищов, подс. А. си
нажабурил устата с водата от бутилката в колата на подсъдимия. Свидетелите
предположили, че е възможно това да е кислородна вода и решили да изчакат около
40 минути преди да пристъпят към теста. След това в инструктажна стая било
извадено техническо средство - орален тест „Drager DrugCheck 3000“ с номер
8325554. Св. Б. го показал на подсъдимия, поставил си ръкавици и подал тампона
от теста на А., който го натъркал в устната си кухина от вътрешната страна на бузите.
Преди това му обяснил по какъв начин трябва да вземе проба то слюнката с
тампона. После сам го поставил във втората част от теста и го върнал на
полицейския служител. След няколко минути полицейските служители разчели
скалите съгласно инструкциите за употреба на теста. Срещу означенията ТНС и MET
не се появили черти, което показало, че подс. А. е употребил марихуана и
метаамфетамин. Едва тогава подс. А. си признал, че е употребил марихуана, но не
споменал да е употребявал метаамфетамини. На подс. А. бил издаден талон за
медицинско изследване, след което бил съпроводен до ЦСМП-Свищов. Той отразил
собственоръчно, че приема резултатите на техническото средство по отношение и
на двата резултата и отказал кръвно изследване. На подсъдимия бил съставен АУАН
№622379/17.11.2018г., с който му било иззето и СУМПС.
Гореизложената фактическа обстановка
съдът намира за установена от събраните по делото доказателства и
доказателствени средства –показанията на св. Б., св. П., както и от АУАН
№622379/17.11.2018г., талон за изследване № 0008423, протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, протоколи за доброволно предаване, протокол
за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, справка за
нарушител/водач, характеристична справка, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, свидетелство за съдимост.
При анализа на доказателствата
съдът направи следните правни изводи: Всички доказателства и доказателствени
средства в своята съвкупност установяват по безспорен начин времето, мястото и
начина на извършване на деянието, както и авторството на подсъдимия и неговата
вина. Показанията на свидетелите са непротиворечиви и взаимно допълващи се.
Свидетелите Б. и П. - служители на РУ на МВР -Свищов, които изпълнявали
служебните си задължения лично са възприели управлявания от подсъдимия
автомобил. Подали му светлинен сигнал и го спрели за проверка. След това
извършили проверка орален тест „Drager DrugCheck 3000“ с номер 8325554, който
отчел наличие на две наркотични вещества. Тези показания на двамата свидетели
не са изолирани от останалия доказателствен материал. Същите кореспондират с установеното
в АУАН №622379/17.11.2018г. , който съдът прие като писмено доказателство.
Видно от него е, че подсъдимия е подписал констатациите в АУАН без възражения. В
отразеното в протокол
за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, подписан от
подсъдимия, се установява извършената проверка за наличие на алкохол и употреба
на наркотични вещества. От събраните
доказателства се формира категоричния извод на съда за виновността на
подсъдимия. Същите са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до
непораждащ съмнение във вътрешното убеждение на съда извод.
При така доказаната фактическа
обстановка по категоричен начин се налага извода, че с деянието си подс.А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.343б,ал.3 от НК. От обективна страна се доказа, че на 17.11.2018 г. в гр.
Свищов, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „*****” с peг. № *****
след употреба на наркотични вещества марихуана – ТНС (тетрахидроканабинол) и
метаамфетамин.
Тези вещества -
тетрахидроканабинолът и метаамфетаминът са високорискови наркотични вещества по
смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, включени в Списък номер I „с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от употребата му, забранено за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” и Приложение № 1 към чл. 3, т.
1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата.
От субективна страна подс. А. е
действал виновно, при форма на вината пряк умисъл – като правоспособен водач на
МПС е съзнавал обществената опасност на действията си, същият съзнателно е
привел в движение лекия автомобил, въпреки употребените от него наркотични
вещества.
Предвид гореизложеното съдът
прие, че подс. А. следва да бъде признат за виновен в извършване на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК. При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, съдът се ръководи от
изискванията на чл.36 от НК- относно целите на наказанието, както и от
разпоредбите на чл.54 и следващите от НК- относно индивидуализацията на същото.
С оглед индивидуализиране
наказателната отговорност на подсъдимия, съдът съобрази степента на обществена
опасност на деянието и дееца, мотивите и подбудите за извършването му,
личността на извършителя, както и неговото имотно състояние.
Самият деец е личност с висока
степен на обществена опасност, тъй като е осъждан многократно, като част от
осъжданията му са свързани с държането на наркотични вещества. Като водач на
МПС има констатирани множества нарушения по ЗДвП. Обществената опасност на
деянието е с висока степен, т.к. е свързана с живота и здравето на
останалите участници в движението, както и високия ръст на тези престъпления в
страната. Подбудите за извършване на престъплението очевидно се коренят в
незачитането на установения в страната правов ред.
Съдът отчете като смекчаващо
отговорността обстоятелство обстоятелството, че подсъдимият е оказал съдействие на органите на полицията
при установяване на престъплението. Като отегчаващо отговорността обстоятелство
съдът отчете обстоятелството, че подсъдимият е осъждан, което сочи, че спрямо
него не е постигната индивидуалната превенция да му се въздейства възпитателно и предупредително.
С оглед изложеното, съдът намери,
че следва да определи наказанието при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, прилагайки разпоредбата на чл.54 от НК като осъди на подс. А. на
„Лишаване от свобода” за срок една година и два месеца. Съдът не приложи чл. 55 НК при определяне на наказанието, защото не намери да са налице многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. Съдът определи наказанието
лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален строг режим на основание
чл.57, ал.1, т.2 , б“в“ от ЗИНЗС.
Доколкото за престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК се предвижда
кумулативно наказание „Глоба” в размер от петстотин до хиляда и
петстотин лева, предвидено наред с наказанието „Лишаване от свобода”, съдът
намира, че на подсъдимия следва да наложи наказание към минимума в размер на 500
лв., съобразено с имущественото положение на подсъдимия, който е безработен.
За извършеното от подс.А.
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, съдът на основание чл. 343г вр. чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК наложи наказание
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от една година и шест месеца. При
определяне размера на това наказание съдът съобрази наличието на две забранени
вещества, употребени от подсъдимия. При преценка на това наказание съдът
съобрази и обсъдените по-горе смекчващи и отегчаващи вината обстоятелства,
както и наличието на други наказания по ЗДвП, налагани на подсъдимия, едно от
които за управление на МПС след употреба на алкохол.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК
се приспадна времето, през което подс. А. е бил лишен от право да управлява МПС
по административен ред, считано от 17.11.2018г.
Налице са
предпоставките на чл.68, ал.1 от НК за привеждане в изпълнение наказанието по
присъда по НОХД № 213/2017г. на ОС-Велико Търново, в сила от 15.06.2017 г., в
размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, тъй като настоящото
престъпление подсъдимия е извършил в изпитателния срок на горецитираната
присъда. Това наказание следва да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг
режим, тъй като сборът от двете наказания надвишава две години лишаване от
свобода.
Вещественото доказателство по
делото - 1 бр. бял хартиен плик съдържащ „Dreger DrugChek 3000” с № 8325554,
след влизане в сила на присъдата следва да се унищожи.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: