Решение по дело №11/2021 на Районен съд - Исперих

Р Е Ш Е Н И Е  № 260009

 

град Исперих, 03.02.2021 година

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ, в съдебно заседание при закрити врата на трети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СИЛВИНА ЙОВЧЕВА

 

при секретаря Детелина Витанова в присъствието на прокурора Валентин Цанев при Районна прокуратура - Разград, разгледа докладваното от председателя АНД № 11 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от Наказателно-процесуалния кодекс.

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.

Съдебното производство по делото е образувано във връзка с Постановление на Районна прокуратура – Исперих, с което се предлага обвиняемият  Г.Р.Г. с ЕГН-**********, български гражданин, с постоянен адрес:***, с основно образование, женен, работещ и неосъждан, да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК като му се наложи административно наказание във връзка с разследването по Досъдебно производство № 275 ЗМ-117/2019 г. по описа на РУМВР – Исперих, вх. № 285/2019 г. на Районна прокуратура – Разград по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от Наказателния кодекс, а именно за това, че на 01.04.2019 г. по крайпътна обвивка по път III-205 в землището на гр. Исперих, обл. Разград, без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите държал химичен аналог на високорисково наркотично вещество Метил-2-{1- [(4флуоробутил)-1Ниндазол-3-карбоксамидо]}-3,3-диметилбутаноат (5F-ADB,5F-MDMB-PINACA) съгласно Списък I  по чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП във връзка с Приложение I към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно 0,34 гр. синтетичен канабиноид Метил-2-{1-[(4флуоробутил)-1Ниндазол-3-карбоксамидо]}-3,3-диметилбутаноат 4F-MDMB-BINACA-4F-MDMB-BUTINACA на стойност 2,04 лв., като случаят е маловажен. В с.з. прокурорът уточнява, че е налице техническа грешка при отразяване данните на обвиненият. Посочва, че обв. Г. е роден на *** ***, не е женен и е безработен.

Държавният обвинител поддържа постановлението. В хода по същество посочва, че събраните доказателства сочат за извършено от обвиняемия престъпление по чл. 354а, ал. 5 от НК. Изтъква, че са налице всички предпоставки за приложението на чл. 78а от НК, доколкото обвиняемият е реабилитиран за предишното му осъждане. Изразява мнение, че следва да бъде наложено минимално наказание, вземайки предвид социалния статус на обвиняемия.

За да се произнесе по направеното от прокурора предложение с постановлението съдът въз основа на събраните доказателства в хода на досъдебното и съдебното производство, прие следната фактическа обстановка:

Обвиняемият Г.Р.Г. с ЕГН-********** е роден на *** ***. Той е български гражданин с постоянен адрес:***. Г. има завършено основно образование. Не е женен и не работи. Обвиняемият не е осъждан.

Според приложената декларация обв. Г. няма никакви доходи. Не притежава недвижими имоти и моторни превозни средства.

На 01.04.2019 г. обв. Г. решил да закупи наркотично вещество – една доза „чай“ за собствена консумация. От неустановено в хода на разследването лице в гр. Разград той закупил едно топче, обвито с алуминиево фолио, съдържащо суха растителна маса. На същата дата около 20:00 ч. той наел таксиметров автомобил, за да се прибере. Преди гр. Исперих по път III-205 в границите на Община Исперих и преди бензиностанция Лукойл на изхода за града полицейски патрул в лицето на свидетелите Марин Маринов и Димитър Стефанов Димитров, спрели по постъпил сигнал водачът за проверка. При извършената проверка било установено, че обвиняемият Г. носи едно топче, обвито с алуминиево фолио. Обвиняемият Г. предал доброволно на разследващият топчето, съдържащо суха растителна маса, видно от съставения протокол на л. 4 от ДП. При доброволното предаване той обяснил, че е купил топчето за лична употреба. То съдържало чай за пушене с цел успокоение. На същата дата разследващият извършил оглед на предаденото доброволно веществено доказателство. При изтегляне на топчето с електронна везна тя отчела 0,5 гр. При разгъването се установило, че в топчето се съдържа суха растителна маса. При извършен полеви наркотест съдържащата се маса реагирала за наличие на амфетамин. След което същото било запечатано с оглед правилата по НПК.

Според заключението по назначената физико-химична експертиза сухата тревна маса е с нето тегло 0,34 гр. На база изследването е доказано, че в обекта има наличие на Метил-2-[[1-(4-флуоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, което вещество представлява синтетичен канабиноид и е познато под имената 4F-MDMB-BINACA, 4F-MDMB-BUTINACA. Не е извършен количествен анализ, тъй като в сектора не се извършва такъв на синтетични канабиноиди. Отразено е, че веществото 4F-MDMB-BINACA представлява синтетичен канабиноид, химичен аналог на друг поставен под контрол синтетичен канабиноид. Съгласно ЗКНВП аналог означава вещество, което не е включено в списъците по чл. 3, ал. 2, но има сходен химически строеж с някое наркотично вещество и предизвиква аналогично действие върху човешкия организъм. Вещото лице дава заключение, че веществото Метил-2-[[1-(4-флуоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (4F-MDMB-BINACA, 4F-MDMB-BUTINACA) е химичен аналог на веществото Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат (5F-АDB, 5F-MDMB-РINACA). Вписано е, че груповата принадлежност на тези вещества се основава на това, че те имат еднаква основна част на молекулата. Разликата е в страничните групи и/или въглеводородните вериги. Именно на това се дължи разнообразието в многобройните групи на синтетичните канабиноиди. Вещото лице сочи, че веществото Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат (5F-АDB, 5F-MDMB-РINACA) е поставен под контрол съгласно Списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на Наредбата за реда и класифициране на растения и вещества като наркотични към чл. 3, ал. 2 на ЗКНВП. Считано от 15.09.2020 г. е поставен под контрол и Метил-2-[[1-(4-флуоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (4F-MDMB-BINACA, 4F-MDMB-BUTINACA).

Стойността на 0,34 гр. синтетичен канабиноид е 2,04 лв. съгласно Приложение № 2 Цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството на Постановление на Министерски съвет № 23 от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

Останалата след изследването наркотично вещество заедно с празните опаковки от обектите е върнато заедно със заключението на експертизата, след което е изпратено за съхранение в Агенция „Митници”, ЦМУ, Отдел „МРР-НОП”.

В разпита му като обвиняем Г. сочи, че се признава за виновен и осъзнава грешката.

Горната фактическа обстановка се установява с оглед обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите, назначената експертиза и останалите писмени доказателства, приложени по делото.

От правна страна:

Непосредствен обект на престъпното нарушаване на режима на наркотични вещества по чл. 354а от НК са обществените отношения, които са свързани със защитата на здравето на гражданите, с осигуряване на регламент при държането на наркотични вещества и техни аналози.

Предмет на престъплението е държане на високорисково наркотично вещество – синтетичен канабиноид. В Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите е дадена легална дефиниция на понятието “наркотично вещество”. Според нея наркотично вещество означава  всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм. Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат (5F-АDB, 5F-MDMB-РINACA), който е аналог на Метил-2-[[1-(4-флуоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (4F-MDMB-BINACA, 4F-MDMB-BUTINACA), е включен в Списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на Наредбата за реда и класифициране на растения и вещества като наркотични, които са поставени под контрол съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП. Считано от 15.09.2020 г. е поставен под контрол и Метил-2-[[1-(4-флуоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (4F-MDMB-BINACA, 4F-MDMB-BUTINACA).

Съгласно чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е забранено производство, преработването, търговията, съхранението, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2.

По делото е установено категорично, че обвиняемият е упражнявал трайна фактическа власт върху предмета на престъпление. Фактите в постановлението не се оспорват. Държането според ВКС следва да се разглежда като вещноправна категория и в този смисъл същото означава установяване на фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността на вещта - например съхранение в дреха, в чанта или в дома му (Решение № 325 от 04.08.2005 г. по н. д. № 873/2000 г. на ІІІ н. о. на ВКС и Решение № 371 от 12.09.2005 г. по н. д. № 783/2004 г. на ІІІ н. о. на ВКС). За съставомерността е без значение колко време е продължило държането. Същевременно няма доказателства обвиняемият да е имал надлежно разрешение за държане на наркотично вещество.

Прокурорът е преценил деянието му като маловажно и съдът е обвързан от тази преценка, както в случаите на внесен обвинителен акт, така и в случаите на постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Съдът приема, че преценката на прокурора е правилна.

Деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл с оглед разпоредбата на чл. 11. ал. 2 от НК. За умисъла следва да се съди по действията на обвиняемия, които категорично говорят, че той е знаел за съдържащото се в топчето. От субективна страна обвиняемият е съзнавал всички обективни признаци от състава на престъплението, което извършва, неговия обществено опасен характер, предвиждал е обществено опасните последици и пряко ги е целял. Съзнанието на обвиняемия е обхващало забраната за държане на наркотични вещества без надлежно разрешително, каквото той не е имал.

При тези факти, съдът намира, че обвиняемият Г.Р.Г. с ЕГН-**********, роден на *** ***, български гражданин, с постоянен адрес:***, с основно образование, неженен, безработен и неосъждане извършил престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, предложение второ, т. 1, предложение първо от Наказателния кодекс, тъй като на 01.04.2019 г. по крайпътна обвивка на път III-205 в Община Исперих, в близост до изхода на гр. Исперих, без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите е държал химичен аналог на високорисково наркотично вещество Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат (5F-АDB, 5F-MDMB-РINACA) съгласно Списък I по чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите  във връзка с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно 0,34 гр. синтетичен канабинод Метил-2-[[1-(4-флуоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (4F-MDMB-BINACA, 4F-MDMB-BUTINACA) на стойност 2,04 лв., като случаят е маловажен.

Налице са всички материално правни предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а, ал. 1 от НК. Според текста пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание глоба от 1 000 до 5 000 лева, когато за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, ако дееца не е осъждан за престъпление от общ характер. Съдът е обвързан и от текста на чл. 78а, ал. 5 от НК, според който, когато за извършеното престъпление е предвидено наказание само глоба или друго по-леко административно наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. В конкретния случай според настоящия съдебен състав вложеният смисъл от законодателя в чл. 78а, ал. 5 от НК е, че административното наказание по чл. 78а, ал. 1 не може да надвишава 1000 лева. Разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК не дава възможност на съда в конкретния случай да дерогира визирания в ал. 1 минимум на глобата от 1000 лева, доколкото същият не надвишава максимума на глобата в същия размер, предвиден в чл. 354а, ал. 5 от НК. Размерът на глобата би могъл да бъде по-малък от 1000 лева само, ако в състава на самото престъпление определения размер на санкцията е глоба под 1000 лева, както в случая по чл. 207, ал. 1 или ал. 2 от НК. По делото е установено, че обвиняемият до момента не е осъждан и не е освобождаван по реда на чл. 78а от НК от наказателна отговорност. Няма причинени от престъплението имуществени вреди.

На основание чл. 78а, ал. 5 във вр. с ал. 1 от НК като взе предвид фактите по делото, съдът прецени, че следва да наложи на обвиняемия административно наказание глоба в размер на 1000 лева, вносими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Исперих.

В хода на ДП са направени разноски. Предвид осъдителното решение, съдът на основание общата разпоредба на чл. 189, ал. 3 от НПК прецени, че следва да осъди обвиняемия да заплати в полза на бюджета на Министерството на вътрешните работи по сметка на ОДМВР - Разград направените разноски в хода на досъдебното производство в размер на 75,31 лв.

Иззетото и останало количество наркотично вещество, което не е изразходено при анализа се съхранява в Агенция “Митници”, Централно митническо управление, отдел “МРР-НОП”. Същото следва да се отнеме в полза на държавата, съгласно чл. 354а, ал. 6 от НК  и чл. 20, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания и да се унищожи на основание чл. 92 от  Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 16, ал. 1 от Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях.

Воден от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс, СЪДЪТ

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Г.Р.Г. с ЕГН-**********, роден на *** ***, български гражданин, с постоянен адрес:***, с основно образование, неженен, безработен и неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 01.04.2019 г. по крайпътна обвивка на път III-205 в Община Исперих, в близост до изхода на гр. Исперих, без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите е държал химичен аналог на високорисково наркотично вещество Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат (5F-АDB, 5F-MDMB-РINACA) съгласно Списък I по чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите  във връзка с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно 0,34 гр. синтетичен канабинод Метил-2-[[1-(4-флуоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (4F-MDMB-BINACA, 4F-MDMB-BUTINACA) на стойност 2,04 лв., като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, предложение второ, т. 1, предложение първо от Наказателния кодекс и на основание чл. 78а, ал. 5, във вр. с ал. 1 от Наказателния кодекс го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление като му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000,00 (ХИЛЯДА) ЛЕВА, вносими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Исперих.

ОСЪЖДА обвиняемия Г.Р.Г. с ЕГН-********** да заплати в полза на бюджета на Министерството на вътрешните работи по сметка на ОДМВР - Разград направените разноски по делото в размер на 75,31 лв. (седемдесет и пет лева и 31 стотинки).

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК  и чл. 20, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство по делото – останало количество наркотично вещество, което не е изразходено при анализа, съхранявано в Агенция “Митници”, Централно митническо управление, отдел “МРР-НОП”. След влизане в сила на решението да се унищожи отнетото наркотично вещество на основание чл. 92 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 16, ал. 1 от Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях.  

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Разград по реда на Глава ХХІ от Наказателно-процесуалния кодекс в 15-дневен срок, считано от днес за страните.

 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 Силвина Йовчева

Р Е Ш Е Н И Е  № 260009

 

град Исперих, 03.02.2021 година

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ, в съдебно заседание при закрити врата на трети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СИЛВИНА ЙОВЧЕВА

 

при секретаря Детелина Витанова в присъствието на прокурора Валентин Цанев при Районна прокуратура - Разград, разгледа докладваното от председателя АНД № 11 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от Наказателно-процесуалния кодекс.

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.

Съдебното производство по делото е образувано във връзка с Постановление на Районна прокуратура – Исперих, с което се предлага обвиняемият  Г.Р.Г. с ЕГН-**********, български гражданин, с постоянен адрес:***, с основно образование, женен, работещ и неосъждан, да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК като му се наложи административно наказание във връзка с разследването по Досъдебно производство № 275 ЗМ-117/2019 г. по описа на РУМВР – Исперих, вх. № 285/2019 г. на Районна прокуратура – Разград по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от Наказателния кодекс, а именно за това, че на 01.04.2019 г. по крайпътна обвивка по път III-205 в землището на гр. Исперих, обл. Разград, без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите държал химичен аналог на високорисково наркотично вещество Метил-2-{1- [(4флуоробутил)-1Ниндазол-3-карбоксамидо]}-3,3-диметилбутаноат (5F-ADB,5F-MDMB-PINACA) съгласно Списък I  по чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП във връзка с Приложение I към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно 0,34 гр. синтетичен канабиноид Метил-2-{1-[(4флуоробутил)-1Ниндазол-3-карбоксамидо]}-3,3-диметилбутаноат 4F-MDMB-BINACA-4F-MDMB-BUTINACA на стойност 2,04 лв., като случаят е маловажен. В с.з. прокурорът уточнява, че е налице техническа грешка при отразяване данните на обвиненият. Посочва, че обв. Г. е роден на *** ***, не е женен и е безработен.

Държавният обвинител поддържа постановлението. В хода по същество посочва, че събраните доказателства сочат за извършено от обвиняемия престъпление по чл. 354а, ал. 5 от НК. Изтъква, че са налице всички предпоставки за приложението на чл. 78а от НК, доколкото обвиняемият е реабилитиран за предишното му осъждане. Изразява мнение, че следва да бъде наложено минимално наказание, вземайки предвид социалния статус на обвиняемия.

За да се произнесе по направеното от прокурора предложение с постановлението съдът въз основа на събраните доказателства в хода на досъдебното и съдебното производство, прие следната фактическа обстановка:

Обвиняемият Г.Р.Г. с ЕГН-********** е роден на *** ***. Той е български гражданин с постоянен адрес:***. Г. има завършено основно образование. Не е женен и не работи. Обвиняемият не е осъждан.

Според приложената декларация обв. Г. няма никакви доходи. Не притежава недвижими имоти и моторни превозни средства.

На 01.04.2019 г. обв. Г. решил да закупи наркотично вещество – една доза „чай“ за собствена консумация. От неустановено в хода на разследването лице в гр. Разград той закупил едно топче, обвито с алуминиево фолио, съдържащо суха растителна маса. На същата дата около 20:00 ч. той наел таксиметров автомобил, за да се прибере. Преди гр. Исперих по път III-205 в границите на Община Исперих и преди бензиностанция Лукойл на изхода за града полицейски патрул в лицето на свидетелите Марин Маринов и Димитър Стефанов Димитров, спрели по постъпил сигнал водачът за проверка. При извършената проверка било установено, че обвиняемият Г. носи едно топче, обвито с алуминиево фолио. Обвиняемият Г. предал доброволно на разследващият топчето, съдържащо суха растителна маса, видно от съставения протокол на л. 4 от ДП. При доброволното предаване той обяснил, че е купил топчето за лична употреба. То съдържало чай за пушене с цел успокоение. На същата дата разследващият извършил оглед на предаденото доброволно веществено доказателство. При изтегляне на топчето с електронна везна тя отчела 0,5 гр. При разгъването се установило, че в топчето се съдържа суха растителна маса. При извършен полеви наркотест съдържащата се маса реагирала за наличие на амфетамин. След което същото било запечатано с оглед правилата по НПК.

Според заключението по назначената физико-химична експертиза сухата тревна маса е с нето тегло 0,34 гр. На база изследването е доказано, че в обекта има наличие на Метил-2-[[1-(4-флуоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, което вещество представлява синтетичен канабиноид и е познато под имената 4F-MDMB-BINACA, 4F-MDMB-BUTINACA. Не е извършен количествен анализ, тъй като в сектора не се извършва такъв на синтетични канабиноиди. Отразено е, че веществото 4F-MDMB-BINACA представлява синтетичен канабиноид, химичен аналог на друг поставен под контрол синтетичен канабиноид. Съгласно ЗКНВП аналог означава вещество, което не е включено в списъците по чл. 3, ал. 2, но има сходен химически строеж с някое наркотично вещество и предизвиква аналогично действие върху човешкия организъм. Вещото лице дава заключение, че веществото Метил-2-[[1-(4-флуоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (4F-MDMB-BINACA, 4F-MDMB-BUTINACA) е химичен аналог на веществото Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат (5F-АDB, 5F-MDMB-РINACA). Вписано е, че груповата принадлежност на тези вещества се основава на това, че те имат еднаква основна част на молекулата. Разликата е в страничните групи и/или въглеводородните вериги. Именно на това се дължи разнообразието в многобройните групи на синтетичните канабиноиди. Вещото лице сочи, че веществото Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат (5F-АDB, 5F-MDMB-РINACA) е поставен под контрол съгласно Списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на Наредбата за реда и класифициране на растения и вещества като наркотични към чл. 3, ал. 2 на ЗКНВП. Считано от 15.09.2020 г. е поставен под контрол и Метил-2-[[1-(4-флуоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (4F-MDMB-BINACA, 4F-MDMB-BUTINACA).

Стойността на 0,34 гр. синтетичен канабиноид е 2,04 лв. съгласно Приложение № 2 Цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството на Постановление на Министерски съвет № 23 от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

Останалата след изследването наркотично вещество заедно с празните опаковки от обектите е върнато заедно със заключението на експертизата, след което е изпратено за съхранение в Агенция „Митници”, ЦМУ, Отдел „МРР-НОП”.

В разпита му като обвиняем Г. сочи, че се признава за виновен и осъзнава грешката.

Горната фактическа обстановка се установява с оглед обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите, назначената експертиза и останалите писмени доказателства, приложени по делото.

От правна страна:

Непосредствен обект на престъпното нарушаване на режима на наркотични вещества по чл. 354а от НК са обществените отношения, които са свързани със защитата на здравето на гражданите, с осигуряване на регламент при държането на наркотични вещества и техни аналози.

Предмет на престъплението е държане на високорисково наркотично вещество – синтетичен канабиноид. В Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите е дадена легална дефиниция на понятието “наркотично вещество”. Според нея наркотично вещество означава  всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм. Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат (5F-АDB, 5F-MDMB-РINACA), който е аналог на Метил-2-[[1-(4-флуоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (4F-MDMB-BINACA, 4F-MDMB-BUTINACA), е включен в Списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на Наредбата за реда и класифициране на растения и вещества като наркотични, които са поставени под контрол съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП. Считано от 15.09.2020 г. е поставен под контрол и Метил-2-[[1-(4-флуоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (4F-MDMB-BINACA, 4F-MDMB-BUTINACA).

Съгласно чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е забранено производство, преработването, търговията, съхранението, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2.

По делото е установено категорично, че обвиняемият е упражнявал трайна фактическа власт върху предмета на престъпление. Фактите в постановлението не се оспорват. Държането според ВКС следва да се разглежда като вещноправна категория и в този смисъл същото означава установяване на фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността на вещта - например съхранение в дреха, в чанта или в дома му (Решение № 325 от 04.08.2005 г. по н. д. № 873/2000 г. на ІІІ н. о. на ВКС и Решение № 371 от 12.09.2005 г. по н. д. № 783/2004 г. на ІІІ н. о. на ВКС). За съставомерността е без значение колко време е продължило държането. Същевременно няма доказателства обвиняемият да е имал надлежно разрешение за държане на наркотично вещество.

Прокурорът е преценил деянието му като маловажно и съдът е обвързан от тази преценка, както в случаите на внесен обвинителен акт, така и в случаите на постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Съдът приема, че преценката на прокурора е правилна.

Деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл с оглед разпоредбата на чл. 11. ал. 2 от НК. За умисъла следва да се съди по действията на обвиняемия, които категорично говорят, че той е знаел за съдържащото се в топчето. От субективна страна обвиняемият е съзнавал всички обективни признаци от състава на престъплението, което извършва, неговия обществено опасен характер, предвиждал е обществено опасните последици и пряко ги е целял. Съзнанието на обвиняемия е обхващало забраната за държане на наркотични вещества без надлежно разрешително, каквото той не е имал.

При тези факти, съдът намира, че обвиняемият Г.Р.Г. с ЕГН-**********, роден на *** ***, български гражданин, с постоянен адрес:***, с основно образование, неженен, безработен и неосъждане извършил престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, предложение второ, т. 1, предложение първо от Наказателния кодекс, тъй като на 01.04.2019 г. по крайпътна обвивка на път III-205 в Община Исперих, в близост до изхода на гр. Исперих, без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите е държал химичен аналог на високорисково наркотично вещество Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат (5F-АDB, 5F-MDMB-РINACA) съгласно Списък I по чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите  във връзка с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно 0,34 гр. синтетичен канабинод Метил-2-[[1-(4-флуоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (4F-MDMB-BINACA, 4F-MDMB-BUTINACA) на стойност 2,04 лв., като случаят е маловажен.

Налице са всички материално правни предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а, ал. 1 от НК. Според текста пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание глоба от 1 000 до 5 000 лева, когато за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, ако дееца не е осъждан за престъпление от общ характер. Съдът е обвързан и от текста на чл. 78а, ал. 5 от НК, според който, когато за извършеното престъпление е предвидено наказание само глоба или друго по-леко административно наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. В конкретния случай според настоящия съдебен състав вложеният смисъл от законодателя в чл. 78а, ал. 5 от НК е, че административното наказание по чл. 78а, ал. 1 не може да надвишава 1000 лева. Разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК не дава възможност на съда в конкретния случай да дерогира визирания в ал. 1 минимум на глобата от 1000 лева, доколкото същият не надвишава максимума на глобата в същия размер, предвиден в чл. 354а, ал. 5 от НК. Размерът на глобата би могъл да бъде по-малък от 1000 лева само, ако в състава на самото престъпление определения размер на санкцията е глоба под 1000 лева, както в случая по чл. 207, ал. 1 или ал. 2 от НК. По делото е установено, че обвиняемият до момента не е осъждан и не е освобождаван по реда на чл. 78а от НК от наказателна отговорност. Няма причинени от престъплението имуществени вреди.

На основание чл. 78а, ал. 5 във вр. с ал. 1 от НК като взе предвид фактите по делото, съдът прецени, че следва да наложи на обвиняемия административно наказание глоба в размер на 1000 лева, вносими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Исперих.

В хода на ДП са направени разноски. Предвид осъдителното решение, съдът на основание общата разпоредба на чл. 189, ал. 3 от НПК прецени, че следва да осъди обвиняемия да заплати в полза на бюджета на Министерството на вътрешните работи по сметка на ОДМВР - Разград направените разноски в хода на досъдебното производство в размер на 75,31 лв.

Иззетото и останало количество наркотично вещество, което не е изразходено при анализа се съхранява в Агенция “Митници”, Централно митническо управление, отдел “МРР-НОП”. Същото следва да се отнеме в полза на държавата, съгласно чл. 354а, ал. 6 от НК  и чл. 20, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания и да се унищожи на основание чл. 92 от  Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 16, ал. 1 от Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях.

Воден от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс, СЪДЪТ

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Г.Р.Г. с ЕГН-**********, роден на *** ***, български гражданин, с постоянен адрес:***, с основно образование, неженен, безработен и неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 01.04.2019 г. по крайпътна обвивка на път III-205 в Община Исперих, в близост до изхода на гр. Исперих, без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите е държал химичен аналог на високорисково наркотично вещество Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат (5F-АDB, 5F-MDMB-РINACA) съгласно Списък I по чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите  във връзка с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно 0,34 гр. синтетичен канабинод Метил-2-[[1-(4-флуоробутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (4F-MDMB-BINACA, 4F-MDMB-BUTINACA) на стойност 2,04 лв., като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, предложение второ, т. 1, предложение първо от Наказателния кодекс и на основание чл. 78а, ал. 5, във вр. с ал. 1 от Наказателния кодекс го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление като му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000,00 (ХИЛЯДА) ЛЕВА, вносими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Исперих.

ОСЪЖДА обвиняемия Г.Р.Г. с ЕГН-********** да заплати в полза на бюджета на Министерството на вътрешните работи по сметка на ОДМВР - Разград направените разноски по делото в размер на 75,31 лв. (седемдесет и пет лева и 31 стотинки).

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК  и чл. 20, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство по делото – останало количество наркотично вещество, което не е изразходено при анализа, съхранявано в Агенция “Митници”, Централно митническо управление, отдел “МРР-НОП”. След влизане в сила на решението да се унищожи отнетото наркотично вещество на основание чл. 92 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 16, ал. 1 от Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях.  

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Разград по реда на Глава ХХІ от Наказателно-процесуалния кодекс в 15-дневен срок, считано от днес за страните.

 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 Силвина Йовчева