П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 16.05.2019
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 33-ти състав в публично съдебно заседание на шестнадесети май две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВЕЛИНА ПАПАЗЯН
Секретар: Татяна Асенова
Прокурор: ЛЮДМИЛА НИКОЛОВА
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Папазян НЧД № 1775 по
описа за 2019 година.
На поименното повикване в
09.00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.С.Г.
се явява лично, доведен от затвора гр.София и с АДВОКАТ К.Н..
Началникът на Затвора –
град София се представлява от ИНСПЕКТОР М.Г., която представя заповед № Л-239/01.08.2018 г.
на началник затвора гр.София.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде
ход на делото. Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде
ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ Н.: Да се даде
ход на делото. Нямам искания за отводи.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.: Да се гледа делото. Нямам претенции
към съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ счита, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Конвоиращите лица заявяват,
че лишеният от свобода не разполага с документ за самоличност.
СЪДЪТ снема самоличност
на лишения от свобода по данните от затворническото му досие и по негови данни:
Р.С.Г. – роден на *** ***,
ЕГН **********, българин, български гражданин, със средно образование,
осъждан.
СЪДЪТ разясни правата на лишения
от свобода в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Ясни
са ми правата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпила молба
от адвокат К.Н., в качеството му на процесуален представител на лишения от свобода
Р.Г., за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част на
наказание „Лишаване от свобода“.
АДВОКАТ Н.: Поддържаме
молбата. Нямам доказателствени искания.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам
молбата. Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям
актуална справка относно фактическото изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“
и остатъка от наказанието към днешна дата на осъдения Г..
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам
да се приеме представената справка от инспектор Г..
АДВОКАТ Н.: Да се приеме
представената справка от инспектор Г..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да
се приеме представената справка от инспектор Г..
СЪДЪТ счита, че следва да
приобщи към материалите по делото представената от инспектор Г. справка на
началник затвора гр. София, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЛАГА към делото
справка на началник затвора гр. София, относно фактически изтърпяното
наказание „Лишаване от свобода“ от осъдения Г. с дата 16.05.2019 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил
доклад от ИСДВР И.с дата 10.05.2019 г.
СТРАНИТЕ (поотделно):
Запознати сме с актуалния доклад на инспектор И.. Да се приеме по делото.
Няма да сочим други
доказателства. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед заявеното
от страните относно актуалния доклад на инспектор ИСДВР И.и като намери делото
за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА приложените по делото доказателства, в това число и актуалния доклад на ИСДВР И.от 10.05.2019 г.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ
НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището
на началника на затвора е, че не са налице предпоставките по чл.70, ал.1, т.1 от НК относно възможността осъденият Р.С.Г. да излезе по-рано от така определеното
му наказание в размер на 1 година „Лишаване от свобода“.
Макар да е налице първата
предпоставка за постановяване на акт в подобна насока, затворническата администрация
счита, че липсва другата задължителна и кумулативно дадена предпоставка,
визирана в нормата на чл.70, ал.1 от НК – безспорни и категорични доказателства
за поправяне на осъдения в рамките на пенитенциарното заведение. В тази насока са
всички относими доказателства по делото, включително становището на
затворническата администрация, докладът на колегата, който работи с осъдения Г.,
като от всички тези материали се установява, че оценка на риск от рецидив е
непроменена. Налице са дефицитни зони, които към настоящия момент, видно от
последния доклад на ИСДВР не са променени. Налице е от сериозни вреди по
отношение на обществото и не на последно място се установя, че осъденият все
още има съответни цели, които преследва в остатъка на изтърпяване на наложеното
наказание, независимо от малкия му остатък. Една от тези зони е отношението му
към праворешението – същият не признава вина и смята присъдата за несправедлива,
така също и криминалното му минало.
Предвид всички тези
предпоставки, независимо от краткия остатък към днешна дата моля да постановите
осъденият Г. да изтърпи наложеното му наказание в цялост.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Причината за
това е, че не са налице и двете предпоставки на чл.70 от НК, чието присъствие
следва да е кумулативно.
В конкретния случай, считам
че не е налице втората такава, а именно: да е дал достатъчно и убедителни
доказателства за своето поправяне. Горното се извлича от всички приложени
доклади и становища по делото, които няма да преповтарям. Посочено е изрично,
че корекционната работа следва да продължи и че има много проблемни и дефицитни
зони.
АДВОКАТ Н.: Моля да уважите
молбата и да постановите УПО по отношение на моя подзащитен. Налице са материално-правните
и процесуалните предпоставки за прилагане института на УПО.
Що се касае до въпроса
дали подзащитният ми се е поправил, считам, че в молбата са изложени следните
обстоятелства, а именно: спазване на режимните изисквания и вътрешния ред,
наличието на награди, наличието на два броя курсове за допълнителна
квалификация, липсата на дисциплинарни нарушения и наложени наказания, съобразно
вътрешния ред на мястото за лишаване от свобода. Р.Г. е изпълнявал
индивидуалния план стриктно, като към момента остатъкът от присъдата е месец и
седем дни. Ако до този момент работата с него не е дала резултат в период
повече от година и половина, то едва ли в рамките на още един месец ще има
някакви коренни промени, но по-важното е, че според мен, лишеният от свобода категорично
е доказал, както критичното си отношение към извършеното, така и желанието да
се ресоциализира, да се ангажира трудово и да започне един нов живот.
Доказателство за това е и писменото доказателство, че от фирма „П.“ ООД са
готови веднага да го назначат на работа, при евентуалното му излизане от
мястото за изтърпяване на наказанието.
Моля да не вземате под
внимание доклада на началника на затвора и на социалния работник, тъй като
считам, че не следва да се кредитират, поради наличието само на клишета и липса
на всякаква конкретика, касаеща лично Р.Г., който е подал молбата за УПО.
Считам, че не са налице
никакви пречки за прилагане на института за УПО и моля с Вашия съдебен акт да
разрешите по отношение на него да се приложи.
По негова изрична молба искам
да кажа, че Вашия съдебен акт няма да бъде обжалван, с оглед изключително краткият
остатък на наказанието, което е към момента.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.: Желая
да бъде освободен и основната ми мотивация за това е, че имам болни родители,
за които трябва да се грижа, защото няма кой друг. Баща ми е с тежка форма на
диабет, майка ми е с тежка остеопороза, има прещипан нерв на гръбнака и двамата
за трудно подвижни, не могат да се справят сами. Те имат нужда от помощ и аз
съм тази помощ, която трябва да им се притече, както те не ме оставиха в затвора
за един ден, така и аз трябва да им помогна.
Съзнавам какво съм
извършил. Някъде в житейския си път аз изгубих правилната посока, извърших
престъпление. Съзнавам това и видях много тежки моменти в затвора, но съм благодарен,
че бях там и осъзнах какво съм извършил. Имах възможност цялата ценностна система
да я обърна и да зная както е важно за мен в живота.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р.Г.:
Моля да ми уважите молбата за УПО.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на страните и се запозна с материалите по делото, намира за
установено следното:
Производството е по реда
на чл.437 и следващите от НПК и е инициирано по молба на адвокат Н., в
качеството му на процесуален представител на лишения от свобода Р.С.Г., с която
моли последният да бъде условно предсрочно освободен от остатъка на изтърпяване
на наказание „Лишаване от свобода“.
Р.Г. към момента
изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ в размер на една година, наложено му
със споразумение на СГС по НОХД № 5533/2016 г., влязло в сила на
05.01.2017 г., за извършено престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр. 4 и пр.
5 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Г. е постъпил в затвора
за изтърпяване на това наказание на 02.07.2018 г., като преди това е изтърпявал
друго наказание „Лишаване от свобода“.
Съгласно нормата на
чл.70, ал.1 от НК налице е възможност СЪДЪТ да постанови УПО от изтърпяване на
останалата част от наказание „Лишаване от свобода“ по отношение на осъден,
който фактически е изтърпял не по-малко от ½ от наложеното наказание,
респективно не по-малко от 2/3 от наложеното наказание, в случаите на опасен
рецидив и който е дал доказателства за своето поправяне.
От данните по делото и от
приложената в днешното съдебно заседание справка на началник затвора гр. София
се установява, че към днешна дата Г. фактически е изтърпял от така наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на една година - 10 месеца и 14 дни,
като остатъкът от изтърпяване на наказанието е 1 месец и 7 дни. В този смисъл,
СЪДЪТ счита, че е налице първата кумулативно изискуема предпоставка по смисъла
на чл.70, ал.1 от НК, а именно лишеният от свобода да е изтърпял фактически не
по-малко от ½ от наложеното му наказание.
По отношение на втората кумулативно
изискуема предпоставка на чл.70, ал.1 от НК, а именно да са налице
доказателства, от които може да се направи извод за поправяне на осъденото лице
по време на изтърпяване на наказанието му „Лишаване от свобода“ в
пенитенциарното заведение, СЪДЪТ счита, че такива по делото не са налице. Видно
от първоначално изготвения за лишения от свобода доклад, констатирани са
проблемни зони и е определена оценка на риск от рецидив в размер на 53 точки.
За нуждите на настоящото
производство с дата 10.05.2019 г. е изготвен отново доклад от ИСДВР И., от
който се установява, че оценката на риск от рецидив, въпреки некраткият престой
в местата за лишаване от свобода по отношение на Г. е останала непроменена,
отново 53 точки. Констатирани са ясно изразени дефицитни зони, сред които
съществена такава СЪДЪТ определя отношението към правонарушението от страна на Г.,
а именно: Същият смята присъдата за несправедлива, отрича вина за извършеното
правонарушение, не разбира мотивите за криминалното си поведение, има утвърдени
криминални нагласи. В същия доклад е констатирано, че към момента не са
изпълнени целите на наказанието „Лишаване от свобода“ и заложените в плана на
присъдата цели и задачи. Посочено е, че констатираните проблемни и дефицитни
зони са такива, каквито са били и констатираните при постъпването на Г. в
местата за лишаване от свобода, като макар и да не е налице малък престой в
затвора, не се установява промяна. Според инспектора корекционната работа с лишения от свобода Р.Г. следва да продължи
в посока на преценка на минало поведение, изграждане на доверие в собствените
възможности за справяне с трудностите, обогатяване на поведенческия репертоар
със социално приемливи модели на поведение.
Подобни са становищата,
изготвени от ИФЗ НС СДВР, както и ЗНРНОД за необходимостта от
продължаване на корекционната работа с лишения от свобода. В приложения по
делото доклад от 10.05.2019 г. изрично е посочено, че е допусната техническа
грешка в стойността на оценката на риска от рецидив в приложения по делото
доклад от 08.04.2019 г. по отношение на това, че точките са 79.
Всички тези обстоятелства,
независимо от данните по делото, че лишеният от свобода е преминал курсове за
професионална квалификация, мотивират СЪДЪТ да приеме, че към настоящия момента
условно предсрочно изтърпяване на остатъка от наказание „Лишаване от свобода“
по отношение на Г. се явява неоправдано, независимо от краткия остатък - малко
повече от 1 месец.
По отношение на доводите
на защитата, свързани с това, че лишеният от свобода е награждаван по време на
престоя си в затвора, както и че не е извършвал дисциплинарни нарушения и е спазвал
правилата, СЪДЪТ счита, че следва да отбележи следното: по делото липсват данни лишеният от свобода да е награждават по време
на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година. Обстоятелството,
че лишеният от свобода не е наказван по време на престоя си в пенитенциарното
заведение не може да представлява самостоятелно основание за извод в насока поправяне
на осъдения, доколкото спазването на правилата за поведение в местата за
лишаване от свобода е задължение на лишения от свобода.
Неоснователно се явява и
твърдението на защитата, че СЪДЪТ не следва да възприема изводите, направени в
доклада на ИСДВР И., тъй като съдържали клишета. Напротив, докладът е изготвен
съобразно изискванията на ЗИНЗС, посочени са проблемните зони по отношение
именно на този лишен от свобода.
Предвид всичко изложено, СЪДЪТ
счита, че не са налице предпоставките на чл.70, ал.1 от НК за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ по
отношение на осъдения Р.С.Г., с оглед на което молбата му следва да бъде оставена
без уважение.
Водим от горното, СГС
О П Р ЕД ЕЛ
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на лишения от свобода Р.С.Г. – ЕГН ********** за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“,
наложено му със споразумение по НОХД № 5533/2016 г. по описа на
СГС, влязло в сила на 05.01.2017 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протестиране в седмодневен срок от днес пред Софийски апелативен
съд, за което страните са уведомени.
Препис от определението
да се изпрати на СГП и на началника на Затвора гр. София – за сведение,
след влизането му в сила.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 09,25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: