Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Б.С. 29.07.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II наказателен състав, в публичното си заседание на 09 юли, Две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивка Вълкова като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 113/2020г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
С. А.В. ***, ЕГН ********** е обжалвал НП № 19-0248-001201/14.10.2019 год. на Началник РУ-Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба”в размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на осн. чл.175, ал.3, предл. 1от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за отмяна на НП.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.
Жалбодателят, редовно призован се явява в с.з.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща
на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна
страна. Разгледана по същество тя е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 19.08.2019г. служителите на РУ – Б.С. свидетелите Х.Ц.Х. и Н.М.Н. били на работа нощна смяна. Били застанали на установъчен пункт на ул. Васил Левски в гр.Б.С., в близост до бензиностанция „Лукойл“. Около 22.00 часа към тях се приближил лек автомобил „Рено Меган Сценик“, с рег. № ВР 2876 ВВ. След спиране установили, че водач на автомобила е жалбодателя. Служителите на РУ – Б.С. извършили проверка на документите на водача и на автомобила. С техническо средство РСОД – таблет направили справка за редовността на документите, относно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и неплатени глоби. От техническото средство те разбрали, че управлявания от него автомобил е със служебно прекратена регистрация. Направили и справка чрез дежурния ОДЧ дали наистина има прекратена регистрация и дежурния също потвърдил, че автомобила е със служебно прекратена регистрация. За това нарушение на място му съставили АУАН. Материалите били изпратени в Районна прокуратура – Б.С., която след направена проверка отказала да образува наказателно производство срещу жалбодателя. След което било издадено наказателно постановление № 19-0248-001201/14.10.2019г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 898714/19.08.2019 год., НП № 19-0248-001201/14.10.2019 год., постановление за отказ да се образува досъдебно производство, НП № 19-0248-000815/17.09.2019г., справка за водач-нарушител, Заповед с № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Х.Ц.Х. – актосъставител и Н.М.Н. – свидетел при констатиране на нарушението и съставяне на акта и двамата служители на РУ гр.Б.С..
От така изяснената фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:
От изпратената административнонаказателна преписка и намиращите се в нея доказателства е видно, че друго разследване по въпросите за извършеното административно нарушение, касаещо деянието от обективна и субективна страна, не е извършвано. Административно – наказващия орган се е ползвал единствено от констатираното в ИИС - че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 06.08.2019г. и от отказът на прокуратурата да образува наказателно производство. Други доказателства не са събрани в настоящето административнонаказателно производство.
От събраните и коментирани по-горе доказателства по безспорен начин се установи, че С. А.В. от обективна страна е извършил визираното в обжалваното наказателно постановление административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, като на 19.08.2019г. е управлявал не регистрирано по надлежния ред МПС – МПС-то е със служебно прекратена регистрация от 06.08.2019г.
От друга страна, обаче, съдът приема, че не е налице субективния елемент на нарушението от страна на жалбодателя С. А.В. в извършване на административно нарушение. Съгласно чл.7 от ЗАНН, деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В настоящия случай се установи, че жалбодателят С. В. не е знаел за прекратената служебно регистрация, като по делото липсват каквито и да било данни да е уведомяван собственика на автомобила – Н.Н., че е прекратена служебно регистрацията на автомобила й. Управляваното от В. МПС към момента на проверката е имало регистрационни номера, Свидетелство за регистрация на МПС, договор за покупко-продажба, включително и сключена застраховка „Гражданска отговорност” за 2019г., поради което В. няма как да е знаел, че управлява не регистрирано МПС. Предвид на това настоящата инстанция приема, че В. не е извършил деянието виновно - нито умишлено, нито поради непредпазливост.
Недопустимо е издаване на НП при недоказаност на административно-наказателното обвинение по несъмнен начин, когато не са изяснени всички обстоятелства, касаещи същото обвинение. Наказателното постановление не може да почива на предположения, на несигурни изводи относно извършеното административно нарушение и неговото авторство, което е гаранция за реализиране правата на обвиненото в извършеното нарушение лице. Административните наказания се налагат, за да предупредят и превъзпитат нарушителите и да въздействат възпитателно върху останалите граждани. В случая, наказанието е наложено за невиновно деяние и не може да осъществи целите на наказанието по смисъла на чл.12 от ЗАНН.
На следващо място при постановяване на наказанието, административнонаказващия орган не е взел предвид и разпоредбата на чл.27, ал.2 вр. чл.28 от ЗАНН, визиращ т.нар. „маловажен случай“ на административно нарушение. В конкретния случай действително се касае за едно строго формално нарушение, но не е съобразил индивидуализиращите обстоятелства. Едно деяние представлява „маловажен случай“ по смисъла на чл.93, т.9 от НК, приложим на основание чл.11 от ЗАНН, когато степента на обществената му опасност е по-ниска от обикновените случаи на нарушения от съответния вид, поради липса или незначителност на вредните последици или при наличие на други смекчаващи обстоятелства. В конкретния случай АНО не е съобразил смекчаващите вината обстоятелства, а именно, че от служебно прекратяване на регистрацията на автомобила са изминали по-малко от 20 дни . Освен това от нарушението не са произтекли никакви вредни последици за трети лица. Всички тези обстоятелства дават основание да се приеме, че описаното в АУАН и НП административно нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушенията по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Административнонаказващия орган е следвало да направи съвкупна преценка на всички обстоятелства и да констатира, че това нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност на конкретното административно нарушение, като го съпостави с останалите случаи на такова нарушение.
Административнонаказващия орган е следвало да съобрази, че се касае до маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН и да предупреди писмено нарушителя, че при ново нарушение ще бъде санкциониран. Като не е сторил това, той е издал едно немотивирано наказателно постановление.
НП, макар и издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в предписаната от закона форма, следва да бъде отменено.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0248-001201/14.10.2019 год. на Началник РУ-Б.С., с което на С. А.В. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба”в размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на осн. чл.175, ал.3, предл. 1от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: