ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. Смолян, 10.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *А.а
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело частен характер №
20245440200437 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Частната тъжителка В. Т. П., редовно призована, се явява
лично и с повереника си адв. В. П., редовно упълномощена.
Подсъдимият К. А. К., редовно призован, се явява лично и със
защитник адв. П. *, редовно упълномощен.
Вещото лице д. Б., редовно призован, се явява лично.
Постъпили са заключения от същия по назначените в предходно
съдебно заседание две СМЕ в срок.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх.№ 7758 /28.11.2024 г.
на РС- Смолян от адв. *, с която са направени доказателствени искания.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Частната тъжителка П.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият К.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Адв. П.: Своевременно сме запознати с депозираната от защитата
молба, с която се прави искане за събиране на допълнителни
доказателства. В тази връзка се снабдихме с епикриза, в която е
нанесен резултатът от извършеното хистологично изследване.
Представям два броя от тази епикриза, като моля същата да бъде
приобщена към доказателствения материал по делото. Други
доказателствени искания на този етап не соча. Моля да се пристъпи
към изслушване на вещото лице.
Адв. *: С цел изясняване фактологията по делото се снабдих с
копие от същата епикриза със заверка от мен, която представям на
Вашето внимание, където наистина е нанесен вече хистологичния
резултат. Не възразявам представената от адв. П. епикриза да се
приложи към доказателствата по делото.
Адв. П.: Не знам по какъв начин се е сдобил адв. * с тази
епикриза, тъй като тук се съдържат лични данни, които не следва да
бъдат разпространявани.
Адв. *: Във връзка с възражението на адв. П., че информацията
касае лични данни, не поддържам искането за приемане към
доказателствата по делото представената от нас епикриза. Моля преди
да се пристъпи към разпита на вещото лице, да разпитате първо
водената от нас свидетелка. Подзащитният ми желае да даде обяснения
днес и ако е възможно моля той да даде обяснения преди разпита на
вещото лице д-р Б..
Подсъдимият К.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
Сне се самоличността на водената от подсъдимия свидетелка,
както следва:
***
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелката***правото й по чл. 119 от НК
да откаже да даде показания пред съда, като същата заяви, че желае да
свидетелства.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК. Същата обеща да говори истината.
Свидетелката *: Ще свидетелствам. Познавам В. П.. Преди
2
няколко години тя закупи къща в с. * до нашата къща, в един парцел
сме с нея. Двете къщи са в един парцел и сме съсобственици на
парцела. В лоши отношения сме с нея. Лошите ни отношения се
изразяват най-вече в имотен спор. Моята майка е родена в тази къща,
живяла е в тази къща, когато е била жива, ние сме израснали там,
начертала ни е границите на имота: кое е наше, кое не е наше, очертала
е имота, както е ползван по нейно време. Април 2024 г. ми се обади по
телефона К. и ми каза, че няма да се прибере, защото е в полицията и го
задържат, защото В. го обвинява, че я е ударил. Попитах го дали я е
ударил, той ми каза, че не я е ударил. Той ми каза, че е била в нашата
градина, спънала се е, паднала е и вместо да стане се е оваляла. Това ми
го каза К.. Като го попитах дали я е ударил, той ми каза, че тя е
държала тесла в ръката, замахнала е към него, след това, като се е
отдръпнала назад, е паднала. Познавам * * от *. С него сме в лоши
отношения. Не мога да разбера защо. Непрекъснато се питам какво се
случи, какво не се случи, защо сме в такива лоши отношения, не знам. *
и към мен се държи лошо, и към сина ми се държи лошо. Тръгнали сме
с два тона кола с материали, за да разтоварим колата, а тя е голяма и не
можем да минем с нея, защото на * колата ни пречеше. Отидох у тях,
звъннах му, излезна, помолих го да излезе, за да премести колата си, а
той ми каза, че не го интересуват нашите материали и да ги носим на
гръб. К. звънна на тел. 112, за да премести колата си. Здравословното
състояние на К. не е добро. Лявата му ръка е рязана и е изправена с
железа, няма специфични действия с лявата ръка. Затова ходя с него и
му помагам, защото няма лява ръка. От чужбина се върна с два
отрязани пръста на дясната ръка. До ден-днешен си прави
рехабилитация сам. Беше и в Горна баня на рехабилитация. Безименния
пръст не може да го свива. С г-жа П. аз лично не съм имала спор, но
съм присъствала два пъти, когато с мен се държи добре, но
непрекъснато обижда сина ми. Мисля, че и двете страни се
предизвикват. Синът ми иска тя да не навлиза в нашия имот. Тя влиза в
градината, прави си, каквото си прави. Нямаме ограда. Както е
градината, дуварът на нейната къща е границата на имота. Тя влиза в
нашия имот. Имахме камъни, бяхме си направили площадка до нейната
къща, бяхме наредели до нейната къща камъни, а те изчезнаха.
3
След разпита свидетелката напусна залата.
Адв. *: За да не Ви поставям в процесуална изненада, след като
разпитаме вещото лице и доверителят ми даде обяснения, ще направя
доказателствени искания. Доверителят ми иска да даде обяснения сега
преди разпита на вещото лице. Моля да се изиска от РУ-Смолян
предупредителен протокол съставен срещу В. П. през 2022 г. Считам,
че той е изцяло относим към изясняване на обективната истина по
делото, тъй като във връзка с преписката, която е приложена по делото,
има два предупредителни протокола за него. Второто ми
доказателствено искане е свързано с подадения сигнал на тел. 112,
който е поводът полицаите да посетят селото. Моля да се изиска от
телефон 112 записът за 16.04.2024 г. Доколкото си спомням Хр. *
заявява, че той е подал този сигнал. Това доказателствено искане е
важно, защото е запечатало първоначалното впечатление на този
свидетел и е важно да се види какво точно е заявил.
Подсъдимият К.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат. Желая
да дам обяснения по случая сега.
Съдът дава възможност на подсъдимия да даде обяснения.
Подсъдимият К.: Искам да разкажа истината такава, каквато
беше, а не по начина, по който ме обвиняват, за да изясните фактически
какво се случва. През 2022 г., ноември, след нейно обаждане на тел.
112, че съм й смачкал колата и не може да продължи на собствен ход,
дойде полиция. Тя започна да крещи: „Така ми е смачкал колата,
виждате какво е направил.“. Полицаите видяха автомобила и й казаха,
че дори няма драскотина на колата. Тя започна да крещи и скача кого
познавала, при което й казаха, че виждат какво се случва. Разбраха, че
става въпрос за имотен спор и казаха, че ще напишат на нея протокол,
за да не упражнява насилствена дейност и действия срещу мен,
семейството ми, имотите ни. През 2024 г. на 16.04.2024 г. си върших
работа в имота и по едно време чувам как някакви камъни се чукат.
Излезнах да видя какво става. Няколко дни преди това хванах г-жа П.
да разрушава част от имота ми и й обясних, че има предупредителен
протокол, в който е записано, че няма право да извършва, каквито и да
е било действия в имота ми. Тя каза: „Да, добре.“ и си замина. На
4
16.04.2024 г. тя отново извършва това нещо. Тя с един копач/мотика
изваждаше камък след камък, който ние сме редили в градината. Ние
там сме извършвали изравняване на терена. Всичко там беше
направено, за да слагаме столове, маси и други неща. В момента,
благодарение на нейните действия, които извършва в продължение на
доста време, е разрушено. Тя открадна камъните и ги сложи на нейната
стена. Каквото беше останало, тя го доразрушаваше. На 16.04.2024 г. и
на 17.04.2024 г. нямаше нищо оставено. Като я видях на 16.04.2024 г.,
стъпаловиден е имотът, отидох на най-горната площадка и й казах да
не прави това, да спре. Тя каза: „Това е мое и аз ще си правя тук,
каквото си искам.“. Казах й, че има геодезия, където всичко е описано
и знае, че не сме й дали достъп до нашия имот, след което я помолих да
напусне имота ми. Тя ми каза, че съм никой тук и ще си прави, каквото
иска. Слезнах на долната площадка, но не при нея, а на около 2 метра и
повече от нея и настоятелно я помолих да престане да извършва,
каквото и да било. Тя се огледа да види има ли някой, който да види
какво е замислила, защото за мен това е добър сценарий, който изигра
перфектно. След като се огледа, тя държеше тесла в ръката си. С копача
разваляше тези неща и когато слезнах взе тесла. Цялото това нещо
много добре го е обмислила. Тя остави копача на тиклите отстрани и
взе теслата ,при което ми каза: „Ти ще ми кажеш аз какво ще правя
тук.“. Тръгна с тесла в ръката към мен. Единственото, което ме
интересуваше е какво ще извърши ръката й с тази тесла. Тя вдигна
теслата със сила и тръгна към мен. Наблюдавах ръката й, направих
залъгващо движение къде ще бъда, при което тя нанесе удар, при който
теслата ми мина пред очите. Тя държеше теслата и направи опит да ме
удари. Теслата застана в долно положение, при което се завъртях. Тя
реши да прави втори удар, но този удар вече беше блокиран от моето
тяло. Тя нямаше как да вдигне теслата и й се наложи да направи крачка
назад, за да има място да вдигне теслата и нанесе втори удар. При това
движение, което извърши назад, тя залитна, прелетя и падна настрани.
Не падна по гръб, а настрани. /Подсъдимият показва как е паднала В.
П../ Беше изпуснала теслата. Не видях, но може би изтърва теслата и
може би се удари с нея. Теслата падна в нейните крака. Тя започна да
крещи, все едно си взел близалката от малко дете. /Подсъдимият
5
показва как пострадалата е подскачала, размахвала ръце и се е
плезила, викайки.. Аз може би бях на около два метра от нея. Аз съм в
шок и не знам какво се случва. Единственото, което правех, е да стоя и
гледам какви неща извършва, без да знам защо го прави. Това явно
беше някакъв сценарий, който не знам защо го е изиграла. Гледах я,
понеже съм оказвал много пъти на хора медицинска помощ, прецених
от опита си, че не е необходимо да й помагам, защото езикът й беше
навън. Тя нямаше нужда от помощ, защото викайки, езикът й беше
навън. Когато спря, първото нещо, което каза беше: „Въй, как се
ударих.“. След това започна да ме обижда. Стана ми ясно, че няма
някакъв проблем. М. се появи на оградата и тя го погледна и му каза да
отиде при нея. М. дойде, качи се на дувара, отиде, погледна теслата,
погледна нея и след това хвана теслата в ръка, за да не би случайно да
извърша нещо срещу него, но аз бях на два метра от него и не
предприемах, каквото и да било действие. Бях в шок, треперих целия,
без да знам какво се случва. Той каза: „Какво правите? Сега ще Ви
разнася цялото село тука.“. Както държеше теслата в ръка, с лявата
ръка чукаше П. и й викаше: „Айде, айде, айде…“, при което той се
изправи, тъй като беше леко приведен, и тръгна надолу. В. продължи да
говори разни работи. Изправи се, изтупа се сама. Започна да ми говори
лоши неща, обиди и невъобразимо лоши неща от рода на „Ти ще
проклинаш майчиното си мляко заради това, че сте родени тук.“, при
което взе копача и с него си тръгна надолу. Сложи копача долу и скочи
от дувара, долу в градината. Дуварът ни е висок най-много метър. М.
работеше с кирка, тъй като дълго време не беше валяло и почвата беше
станала камък. Той с кирката правеше дробене, а тя с копача до него ги
раздробяваше на по-малки парчета. Те продължиха да работят: тя с
копача, той с кирката. Аз стоях, не съм мърдал. Тя, както ме гледаше,
хвърли копача и се скри зад къщата. Прецених, че каквото и да е било
вече е свършило. Качих се на горната площадка, целият треперех, не
знаех какво се случва, седнах и си виках: Боже, тази жена нещо й стана.
Мислите ми бяха за това, че не знаех какво се случва. Както стоях,
видях *, който се зададе от пътеката. Докато стоях, първоначално нея я
нямаше. Тя дойде, излезе отвътре с вафла в ръка, излезе на цветарник,
който е между нейната къща и къщата на *. Ще допълня, че когато М.
6
си тръгна, каза: „Аз не мога да понасям кръвта.“, както каза в съдебна
зала и клатеше глава. Аз видях една, единствена капка кръв на устната
на В.. Не е имало повече от една капка кръв. Когато тя излезе, ядеше
вафлата. Изяде си я и започна да говори всевъзможни видове неща, при
което се появи *, който я е чул как тя нарежда всякакви неща. Веднага
изкара телефона, защото гледа, че аз го гледам, чува как тя говори
всевъзможни неща по мой адрес и реши да извади телефона и да набере
112, без да знае какво се е случило. Обажда се и започва: „Елате,
махнете го, изведете го! Писали сме хиляди преписки срещу него.“
Той я гледа в гръб. Не мога да кажа как е преценил, че тя е в кръв, при
което се обърна и тръгна към площада. Тя стоеше и две минути
мълчеше, след което тръгна след него. Не мога да кажа какво се случва,
след като тя тръгва след него. Полицаите са дошли, разпитали са я.
Дойдоха полицаите, снеха обяснения от М.. Той нямаше възможност да
синхронизира това, което е видял, с това, което те са казали. След това
полицаите дойдоха при мен. Обадили са се в полицията и те дойдоха в
къщата ми, поискаха ми лична карта и нотариален акт, както и да кажа
какво се е случило. Дадох документите, показах как целенасочено се
унищожават нещата.Дойдоха полицаите, прочетоха ми правата и ми
казаха, че ще ме съдят по бързо производство. Попитаха ме дали
потвърждавам това, което те са казали, като ме посъветваха да призная
и да получа минимална присъда. Казах, че нищо не съм извършил и
нищо от написаното не е вярно, при което те казаха, че трябва да
събират доказателства. Дадоха ми възможност да се обадя на адвокат.
Обадих се на адв. П., която ме представляваше в полицията. Тя ми
зададе въпрос по телефона: „Кажи ми извършил ли си това нещо, в
което те обвиняват?“ Казах й, че не съм го извършил. Тя ми обясни
какъв е редът, че ще съберат доказателства, ще ме закарат до
болницата, ще направят преглед на състоянието ми, ще ме закарат в
полицията, където ще ме чака. Тя ми каза всичко, което изискват
полицаите да го направя. В полицията пред адв. П. имаше лаборатория,
която започна да проверява по мен има ли кръв и чуждо ДНК. Разбра
се, че по мен няма кръв. Адв. П. зададе няколко въпроса на полицаите,
като поиска да й кажат по дрехите на В. има ли кръв. Полицаите казаха,
че е нямало кръв по В.. Единствено има кръв по нейната устна.
7
Полицаите извикаха адв. П. и тя след това ми обясни, че ще ме
задържат за 24 часа, тъй като полицаите се съмняват, че това нещо
може да съм го извършил и тъй като съм го извършил с ръцете си, ще
трябва от нейните зъби да имам белези по ръцете ми. Взеха ми под
пръстите ДНК и доказаха по категоричен начин, че няма нищо по
моите ръце. Не само по ръцете, а и по тялото, и дрехите нямаше нищо,
а тя твърди, че съм я ритнал. Аз съм с обувки, които са тежки два тона
и половина, тежки обувки. Аз, ако я ритна с тези обувки, ще й счупя
крака. Сутринта ми дадоха телефона. Пуснаха ме, отидох при адв. П. и
обсъждахме да съдим В. П. за неудобството, което ми причини. Адв. П.
ми каза, че всичко е много хубаво, доказателствата от полицията са
такива, каквито аз ги твърдя в моите показания, но проблемът е, че тя
има двама свидетели, а аз нямам свидетели, и отказа да я съдим. Адв.
П. ми каза, че хора като нея правят грешка и П. ще направи отново
грешка и ще я хванем.
По искане на вещото лице д-р Б. съдът му дава възможност да
зададе въпрос на обвиняемия:
Вещото лице д-р Б.: Там, където казахте, че В. П. е залитнала и
паднала, каква е земната настилка- камъни, пръст, трева?
Подсъдимият К.: Долу е камъни и пръст, а отстрани, където тя
пада, са наредени тикли. Тиклите са наредени и тя падна върху тиклите,
може би, не знам. Изтърси се, може би, върху тиклите.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
***
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Адв.П.: Запознати сме с постъпилите заключения от вещото лице
по назначените експертизи. Да се пристъпи към изслушване на вещото
лице.
Адв. *: Своевременно сме запознати с постъпилите заключения
по назначените в предходно съдебно заседание експертизи. Да се
пристъпи към изслушване на вещото лице, като предлагам
едновременно да бъдат прочетени и изслушани заключенията по двете
8
експертизи.
Адв. П.: Не възразявам едновременно да бъдат прочетени и
изслушани заключенията по двете експертизи.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като на
основание чл. 282, ал.2 НПК съдът ПРОЧИТА заключенията по
назначените СМЕ, изготвени от вещото лице д-р Б..
Вещото лице Б.: Поддържам изцяло представените писмени
заключения по двете СМЕ. По отношение на хистологичното
изследване и резултатите от него, ще кажа следното: Флегмонът е
локална гнойна колекция, която се съдържа на определено място. Това
е възможно да стане както в резултат на удара, който е нанесен, така и в
резултат на запушване на жлезата. Хистологичното изследване е на
парче от материала и касае запушена слюнчена жлеза, която натрупва
материал и може да се възпали. Възможно е това нещо да стане и от
удара. Възможно е от удара да се е запушила слюнчена жлеза и да е
получен този флегмон. Възможно е запушването да се получи и от
друго. Тази жлеза може да се запуши от много неща. Падането на
земята на В. П., ако е във връзка с удара по лицето, то тя трябва да се
сгромоляса назад и да има травми на гърба. Много често е възможно
падане след удара, което е от уплаха или друго нестабилно състояние.
Когато е неочакван, ударът действа отделно от силата си и е възможно
от стреса човек да падне и да залитне, но тогава ще се свлече, ще падне
и ще седне, няма да се сгромоляса, както е при фронтален удар. При
падане от удар, нанесен в лицето, се пада като талпа. Когато падането е
в резултат от уплаха, се получава свличане и тогава може да падне по
гръб, но при този случай няма да търсим травматично увреждане от
падането, защото това е падане без придадена сила. Когато е ударът е с
придадена сила, падането е друго и уврежданията са други. В
документацията няма белези от травми по гърба и седалището, затова
зададох въпроса на подсъдимия къде е паднала В. П.. Ако падне човек
от залитане, би следвало от повърхността, върху която пада, да има
някакви травми. Ако е паднала върху тиклите, би следвало от тези
камъни да има травми по тялото- охлузвания, кръвонасядания, рани. Тя
има такива върху лицето си, не върху ръцете си. При това падане
9
водещото е ръката. При странично падане водещото е ръката. Тя, като
се е въртяла по земята, може да получи охлузвания на седалището или
на гърба си, ако се е въртяла там. Няма да има охлузвания по лицето.
Охлузванията по лицето категорично са от фронтален удар.
Категоричен съм. Когато се прехапваме, няма да имаме охлузване и
кръвонасядане по кожата на устната, защото кожата е притисната от
удара. Ударът е нанесен фронтално срещу лицето й. Как е било
разположението на двете тела в момента на удара, не мога да кажа , но
ръката, която е достигнала до устната на В. П., е била на разстояние да
я достигне. Той може да е бил фронтално или странично, но ръката е
достигнала до устната й. Това са вероятности как са били разположени,
но ръката е имала възможност да достигне до устните. Не мога да
отговоря с коя ръка е нанесен ударът, защото няма нещо характерно.
Възможно е да е с лява, възможно е и с дясна ръка. Ударът е лек до
умерен. Не е имало нищо върху ръката, което да причини други
увреждания на кожата. Устната е разкъсана и раната е с дължина 1.5 см.
Устната и лигавицата на устната е богато кръвоснабдена и такава рана
кърви умерено. Времето на кървене зависи от това колко е дълбока
раната. Ако не е дълбока раната, в процеса на кръвоспиране с
притискане ще се спре кървенето. Доколкото виждам, раната не е шита,
което означава, че може да спре от само себе си. Не мога да
интерпретирам показания на хора, които не са с медицинско
образование. Ако е видял по-голямо зацапване около устата с кръв,
може да го е приел за обилно кървене. Раната е отвътре на лигавицата
на устната, както е записано и в СМУ, което е подробно описано. Отвън
на кожата има кръвонасядане. Когато раната е отвътре, тя кърви към
устната кухина. В такъв случай човек трябва да плюе, за да изпръска
другите с кръв. Те могат да видят, че около устните й има кръв. По
другите хора от тази рана няма как да се види, че има кръв, защото това
не е рана ,която кърви артериално с пръски и да пръска. Няма как да
има по другите кръв от такава рана, ако тя не ги е наплюла. В листа за
консултация с хирург, издаден на 16.04.2024 г. от доктор *, е записано,
че раната е без кървене. Ако се отвори стара рана, която е в процес на
заздравяване, ще кърви по-малко, отколкото в процеса на разкъсване, и
хирургът ще пише „разтворена стара рана“. Такава рана е с друг цвят и
10
форма. Хирурзите говорят за прясно, а не за старо. Двете
кръвонасядания по бедрото, по предната повърхност на бедрото, е
възможно да се получат при лек удар с крак. Въпросът е крака да отиде
до ударения. Флегмонът е усложнение и не може да се приеме, че той
първоначално е бил на мястото на травмата. Съдебният лекар, когато я
преглежда, не е писал за флегмон. Той е във втората епикриза. Той се е
появил на по-късен етап. Това усложнение е като по-продължителен
период на възстановяване и означава, че по-дълго е изпитвала болки и
страдания. Флегмон е усложнение на травмите. Флегмонът, в
зависимост от тежестта му, може да даде различни усложнения. В
конкретния случай е причинил болка и страдания и затова не съм го
описал като телесна повреда. Той не е по-различно увреждане.
Възможно е да стане като усложнение. Възможно е след четири месеца
да стане флегмон. Ако вземем под внимание обясненията на
пострадалата, в процеса на оздравяване е възможно да е стояла и да е
чакала да отшуми или търпяла. Тя е възможно да чака и да отшуми.
Болката към търпимост е различна. Не мога да обсъждам защо някой не
е отишъл на лекар по-рано. За хистологичната диагноза в епикризата
ще кажа, че слюнчената жлеза може да се запуши от удар, а и без удар.
На въпроса на г-н К.: „Възможно ли е пострадалата П. при падането си
и държейки теслата в ръката си, да се удари със същата в областта на
крака?“, отговарям, че в зависимост от това коя част от теслата удря,
ако удря предната част, би следвало да има охлузване, ако удря задната
част, би било следвало да е с квадратна форма, но ще бъде едно, а не
няколко кръвонасядания. Ако удари по друг начин, би следвало
релефът на удрящата повърхност да се отрази на кръвонсадянето.
Кръвонасядането променя цвета си и ако е старо, ще се установи това.
На въпроса дали флегмона се лекува с антибиотици. Когато има такова
нещо, което се напипва като удебеляване, е най-добре да се види какво
е. Ако е флегмон, добре, но ако е мастна капсула, се лекува оперативно.
Затова е хубаво да се види от лекар и да се прецени какво е. Ако е
възпаление, следва да се прецени от лекаря дали да се лекува с
антибиотик.
Адв. *: По отношение на заключението, което д-р Б. прави във
връзка с въпросите от наша страна, моля да се приеме същото. По
11
отношение на заключението по въпросите от В. П. го оспорвам. Не
желая да се назначава нова, повторна СМЕ.
Адв. П.: Да се приемат заключенията по двете експертизи,
изготвени от вещото лице д-р Б.. Считам същите за правилни и
обосновани.
Частната тъжителка П.: Поддържам казаното от моя
повереник.
Подсъдимият К.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 1
000.00 лв. от внесения депозит.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по
делото заключенията по изслушаните съдебно-медицински експертизи
в днешно съдебно заседание и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключенията по
двете съдебно-медицински експертизи, изготвени от вещото лице д. Б..
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по
делото представената епикриза от Хирургично отделение при* и затова
на осн. чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
***
Адв. *: Поддържам направените доказателствени искания за
изискване на записа от телефон 112 и предупредителен протокол от
2022 г.
Адв. П.: Възразявам срещу направеното искане за изслушване
на записа от тел.112, тъй като същото няма да изясни нещо повече от
фактическата обстановка по делото. За наличието му се говори в
докладната записка, изготвена от полицейския инспектор.
Предупредителният протокол касае спречкване от 2022 г. и считам, че
не е необходимо същият да бъде изискван.
Съдът счита, че следва да уважи доказателствените искания на
12
защитата на подсъдимия, доколкото с тях се иска и установяване на
обстоятелства, свързани с предмета на доказване по делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА * в тридневен срок от съобщението да представи
по делото предупредителен протокол, съставен на тъжителката В. П.
през 2022 г.
ЗАДЪЛЖАВА * да представи по делото звукозапис от обаждане
на свидетеля * * на 16.04.2024 г.
С оглед допуснатите доказателствени искания, съдът намира
делото за неизяснено от фактическа и правна страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.02.2025 г. от 14.00 ч., за
която дата и час страните се считат уведомени в днешно съдебно
заседание.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
13