№ 354
гр. С., 01.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на първи
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230200061 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
редовно упълномощен процесуален представител адв. И. Г. от АК Я..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
По делото е постъпило становище от упълномощен процесуален
представител по съществото на делото.
Актосъставителят, редовно призован не се явява.
Свидетел пореден № 4, нередовно призован се явява лично.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото. Поддържам жалбата. По отношение
на неявилия се свидетел ще взема отношение в по-късен етап.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. М. Д. на 47 г., български гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290
от НК, обещава да говори истината.
1
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв.Г.: Поддържам жалбата.
Свид. С. М. Д., РАЗПИТАН КАЗА: На 17.09.2022г. бяхме изпратени по
сигнал да посрещнем товарен автомобил, който е претоварен или с опасен
товар. По-късно в селото този същия автомобил закачи жиците над него.
Хората зад него звъняха, че има натоварени автомобили по такъв начин, че
наистина беше опасно. За това нарушение му бе съставен акт. Ние го
предупредихме да понамести автомобилите. Мисля, че трябва да има снимки
и от служебния таблет, но и аз съм направил снимка с моя личен телефон.
Ако не застрашаваше нищо нямаше да вземем под внимание. Снимката мога
да я предоставя. На снимките на таблета се вижда номера на автомобила,
водача. Аз бях старши на наряда. Акта е от колегата. За документацията
отговарях аз. Изпращам снимката от телефона си на имейла, който ми
предостави системния администратор на РС С. И.Д. за да може да разпечата
въпросната снимка.
Съдът прекъсва заседанието за 5 минути с оглед разпечатване на
снимката и представянето й в съдебно заседание.
Същото ще продължи в 10.16 часа.
В 10.17 часа системния администратор И.Д. представи снимка
отпечатана от получения имейл от свидетеля С. Д..
Съдът предяви на свид. Д. снимката:
Свид. Д.: Това е снимката която изпратих по имейла. Водача беше до
нашия автомобил в момента в който съм направил снимката.
Адв. Г.: Господин председател моля да не приемате тази снимка като
доказателство, тъй като на мен не ми е ясно какъв е характера на същата, дали
тя представлява годно доказателствено средство, дали е документ, дали
изобщо касае идентичен случай с този на жалбоподателя. На първо място
2
настоящият процес се развива по правилата на НПК. Свидетеля има право да
си служи с бележки и други които се намират у него, но не и да представи
каквито и да е доказателства. С жалбата съм поискала да представи ответната
страна снимки от системата каквито се твърди, че са извършени както в
АУАН така и в обжалваното НП като такива до днешното с.з. не са
постъпили. Приемайки тази снимка ще бъдат допуснати съществени
процесуални нарушения, поради което моля да не я приемате.
Съдът счита, че представената снимка представлява годно
доказателствено средство и като такова следва да бъде прието. Свидетеля Д.
беше подробно разпитан. Той обясни кога, как и къде е снимал въпросното
пътно превозно средство управлявано от жалбоподателя, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената от свид. С. М. Д. снимка на
моторното превозно средство извършена на мястото където е била извършена
проверката от него и колегата му М. М. М..
Продължение на разпита на свид. Д.: Не се сещам дали беше вписано в
акта прикачено полуремарке. Превозното средство не е с отделно ремарке,
номера си е един и същи. Редно е номера да е един. Това не е полуремарке, а е
някакъв вид контейнер с каросерия. Пред нас не е откачано. Виждам какво е и
го описвам. По сигнал извършихме проверката, аз не съм се качвал. От
видимо разстояние видях, че не е обезопасен от около 3 метра. Нямаше как да
се кача на превозното средство.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да
бъде разпитан актосъставителя М. М. М., а така също и да се изиска
снимковия материал, направен по време на проверката от служителите
извършили самата проверка. Тъй като свидетелят М. е редовно призован, а по
делото няма представени доказателства за причините, поради които не се
явява, съдът приема, че те са неуважителни. Следва да го санкционира с оглед
неговото дисциплиниране така щото в бъдеще да не става причина за
отлагане на делото. Счита, че е най-подходящо на свидетеля М. М. М. да се
наложи глоба в размер на 300 лева.
3
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 12.04.2023г. от 10.00 часа за която
дата жалбоподателя и проц.представител да се считат редовно призовани-
Да дсе призове ОД на МВР С..
Да се призове актосъставителя М. М. М..
НАЛАГА на М. М. М. ГЛОБА в размер на 300 лв. за неявяване в
днешното съдебно заседание.
Да се изиска от Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
С. снимковия материал изготвен от извършилите проверката М. М. М. и С. М.
Д. на 17.09.2022г. в 10.31 часа на жалбоподателя Д. С. К. с ЕГН **********,
въз основа на която проверка е издаден АУАН серия GA № 693328.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.29 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4