О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 636 26.11.2019г. гр. Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, първи въззивен
граждански състав, на петнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание, в следния състав:
Председател: Минка Трънджиева
Членове: Венцислав Маратилов
Димитър
Бозаджиев
при участието на секретаря………, като разгледа докладваното
от съдията Маратилов въззивно ч.гр.д.№763 по описа за 2019г. и за да се
произнесе, взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.1 във връзка с чл.262 ал.3 във връзка с ал.2
т.1 и във връзка с чл.279 от Гражданския процесуален кодекс.
Обжалва се разпореждане на Пещерски районен съд №1452 от
19.08.2019г. постановено по гр.д.№1623/2018г. по описа на същия съд, с което е
върната като просрочена въззивна жалба с вх.№4932 от 19.08.2019г. на „П.К.Б.“
ЕООД, подадена срещу решение №586 от 17.07.2019г. по гр.д.№1623/2018г. по описа
на РС-Пещера.
В частната си жалба с вх.№5350 от
11.09.2019г. (изпратена по пощата с дата на пощенското клеймо
09.09.2019г.) дружеството-жалбоподател „П.К.Б.“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.С., бул.“Б.“ №49,
бл.53Е, вх.“В“ поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно тъй като
дружеството е подало в срок въззивната
жалба-12.08.2019г. в каквато връзка се представя и Товарителница за изпратена
пратка №61087259644 от 12.08.2019г. Твърди се, че поради технически проблем
въззивната жалба е била доставена от куриерска служба „Спиди“ на 13.08.2019г. в
РС-Стара Загора. Предвид изложеното се поддържа, че срокът за подаване на въззивна жалба срещу
въпросното решение не е пропуснат, тъй като последната е предадена в срок на
куриерска фирма, но е доставена на ненадлежен съд в хипотезата на чл.62 ал.2 от ГПК. Предвид изложеното моли да се отмени обжалваното разпореждане и се върне делото за продължаване на
съдопроизводствените действия. Прилага копие от цитираната в жалбата
товарителница.
Няма постъпил отговор на подадената
въззивна частна жалба от насрещната по спора страна.
Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе
взе в предвид следното:
С решение на Пещерски районен съд № 586 от
17.07.2019г. постановено по гр.д.№1623/2018г. по описа на същия съд, е
отхвърлен предявения от „П.К.Б.“ ЕООД
против ответника И.А.К., ЕГН-********** *** иск с правно основание в
чл.415 ал.1 от ГПК-за установяване съществуването на вземане в полза на
дружеството срещу длъжника К. в размер на 6592.96лв, представляващо неизплатено
парично задължение по договор за потребителски кредит №**********, ведно със законната лихва, за
което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
№363 от 11.07.2018г. по ч.гр.д. №1036/2018г. по описа на същия съд.
Решението е връчено на „П.К.Б.“ ЕООД на
дата 30.07.2019г., като двуседмичния срок за обжалването му съгласно чл.259
ал.1 от ГПК е изтекъл за тази страна на дата 13.08.2019г./вторник присъствен
ден/.
Установява се, че дружеството е подало
въззивна жалба с изх.№7121 от 12.08.2019г. / по кореспонденцията на
дружеството/, която е заведена в РС–Пещера на дата 19.08.2019г. под вх.№4932.
Към жалбата е приложен документ-товарителница, изходящ от куриерска служба
„Спиди“ , според който от дружеството е взета
пратка за експресно доставяне №61088009312 на дата 15.08.2019г. в
14.11ч. с получател Регистратура на РС-Пещера. В графа „съдържание“ е посочено
,че пратката съдържа документи без да е уточнено какъв точно характер имат
документите и за какво точно се отнасят.
Въз основа на тези данни, Пещерският
районен съд без да събира каквато и да било допълнителна информация за
срочността на жалбата и отношението на процесната товарителница към пратката, в
частност към подадената въззивна жалба, е приел в обжалваното си разпореждане
№1452 от 19.08.2019г., че въззивната жалба е просрочена доколкото е предадена на куриер след изтичане на
двуседмичния срок и подлежи на връщане.
Затова е разпоредил и връщане на жалбата.
Тези
доводи не се споделят от въззивната инстанция.
В тежест на страна-жалбоподател е да представи
доказателства за срочността на подадената от нея жалба.Когато съдът извършва
проверка дали жалбата е подадена в срок или е просрочена същият следва да
събере безспорни и категорични доказателства в тази насока и да се убеди по
несъмнен начин, че действително жалбата е просрочена. В конкретния случай се е
налагало събирането на допълнителна информация поради следни съображения:
-Жалбата е била изготвена на дата
12.08.2019г.-понеделник, присъствен ден. На същия ден жалбата е изведена с
изходящ номер в кореспонденцията на дружеството
под №7121. Според приложената към жалбата товарителница жалбата е взета от куриерската служба „Спиди“ на 15.08.2019г.
или три работни дни след изготвянето й и извеждането
й с изходящ номер. Освен това в
товарителницата липсва посочване на каквото и да било обстоятелство, което
реално да „свърже“ този документ с подадената жалба, доколкото няма отбелязване
в товарителницата, че с него се изпраща въззивна жалба подадена срещу решение
на Пещерски районен съд по гр.д.№1623/2018г. Предвид на така съдържащата се в
документите разнопосочна и взаимноизключваща се информация относно срочността
на жалбата, администриращият съд е следвало да събере допълнителна информация и
да изиска такава от жалбоподателя за установяване дали именно с тази
товарителница е взета от куриер процесната жалба или в тази връзка е изготвен
друг надлежен документ, респективно последният да се изиска, да се представи и
анализира.
С въззивната частна жалба е представена
друга товарителница, изготвена от куриер на фирма „Спиди“ с №61087259644 и от
дата 12.08.2019г., тоест това е деня на изготвянето на жалбата и даването й на
изходящ номер от дружеството и който ден предхожда по време, вземането на
пратката от 15.08.2019г. В този документ
изрично е посочено, че се касае за пратка, предназначена до РС-Пещера и
за гр.д.№1623/2018г., тоест тази конкретизация е съществена и указва съда и делото, по което е постановено и се
обжалва въпросното съдебно решение, както и че тя се изпраща по куриер до съда
в деня, предхождащ последния ден от срока за обжалване на този съдебен акт.
Предвид изложеното налага се извода, че
първоинстанционният съд преждевременно е върнал въззивната жалба като
просрочена без да събере изцяло относимата и допустима информация за нейната
срочност.
Процесната въззивна жалба е подадена в законния
двуседмичен срок за обжалване по чл.259 ал.1 от ГПК, и е изпратена по куриер,
който е взел пратката още на 12.08.2019г. Моментът на доставяне на пратката с
въззивната жалба до адресата е без значение за срочността на същата след като последната
е изпратена по пощата при условията на чл.62 ал.2 от ГПК. Дори да е изпратена до друг съд или прокуратура, срокът не се
счита за пропуснат освен когато се касае за подаване по електронен път.
Предвид изложеното частната въззивна жалба против
разпореждането на администриращия съд за връщане на въззивната жалба е процесуално
допустима като подадена от надлежна страна, насочена е против подлежащ на обжалване акт на исковия
съд с който се прегражда по-нататъшното развитие на делото и в предвидения
едноседмичен срок по чл.275 ал.1 от ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е основателна по
изложените по-горе съображения.
Ще следва да се отмени обжалваното разпореждане и
делото се върне на Пещерски районен съд за продължаване на съдопроизводствените
действия по администриране на въззивната жалба, с вх.№4932 от 19.08.2019г.
подадена от „П.К.Б.“ ЕООД против решение
№586 от 17.07.2019г. по гр.д.№1623 /2018г. по описа на същия съд.
Водим от горното, Пазарджишкият окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ разпореждане на Пещерски районен съд №1452 от
19.08.2019г. постановено по гр.д.№1623/2018г. по описа на същия съд, с което е
върната като просрочена въззивна жалба с вх.№4932 от 19.08. 2019г. на „П.К.Б.“
ЕООД подадена срещу решение №586 от 17.07.2019г. постановено по гр.д.№1623/2018г. по описа на РС-Пещера.
ВРЪЩА делото на Пещерски районен съд за продължаване
на съдопроизводствените действия по администриране на въззивната жалба подадена
от „П.К.Б.“ ЕООД.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: Членове:1. 2.