О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……….
гр. Провадия, 27.04.2017г.
Провадийски Районен Съд,
втори състав, в закрито заседание, проведено на двадесет и седми април през
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1112/2016г. по описа на ПРС,
съобрази следното:
Постъпила е молба от ЧСИ Надежда Денчева, към която е
приложена молба от взискателя по изп.д. №220137150400146 по описа на ЧСИ
Надежда Денчева. С молбата ЯСИ Денчева уведомява съда, че на длъжника по
изп.дело Г.Т. с Определение № 982/28.11.2016г. е назначен особен представител
на основание чл.430 ГПК адв.Г. от ВАК. С Определение № 201/06.03.2017г. на адв.Г.
е определено възнаграждение в размер на 704,30 лева. След уведомяване на
взискателя да довнесе сума за депозит на особения представител, взискателя
заявява в молба от 23.03.2017г. до ЧСИ Денчева, че няма да ползва услугите на
особения представител, тъй като имуществото, което притежавал длъжника било
несекестируемо, поради това искат възстановяване на внесения депозит за особен
представител в размер на 300 лева. ЧСИ Денчева иска отмяна на Определение №
982/28.11.2016г. за назначаване на особен представител на основание чл.253 ГПК
– поради промяна на обстоятелствата.
В срока предоставен на адв.Г.
за становище той заявява, че молбата на ЧСИ Денчева е недопустима, тъй като
съда няма правомощия да освобождава особения представител, а само да го
назначава. В евентуалност намира молбата за неоснователна и моли съда да му
определи справедливо възнаграждение, тъй като е проучил материалите по
изпълнителното дело.
Съдът намира, че подадената
молба от ЧСИ Денчева е недопустима. Съобразно разпоредбата на чл.430 от ГПК
районния съдия по местоизпълнението назначава особен представител на длъжника
по искане на взискателя, ако при пристъпване на изпълнението длъжника няма
регистриран постоянен и настоящ адрес. Нормата се прилага не само при липса на
регистриран адрес на длъжника, но и при невъзможност за връчване на
регистрирани адреси. Само взискателят има право да иска назначаване на особен
представител, не и съдебния изпълнител. Съответно взискателя може да поиска
освобождаване на особения представител, същото би било основателно при отпадане
на основанията за назначаването му – откриване на длъжника преди назначаване на
особения представител, връчване на книжа преди назначаване на особения
представител.
В настоящият случай подадената
молба е недопустима като подадена от лице без активна процесуална легитимация и
като такава следва да се остави без разглеждане. Отделно от това
обстоятелството, че взискателя не бил ползвал услугите на особения представител
и нямало да има нужда от него не представлява основание за освобождаване на
особения представител, Същият е назначен за защита интересите на длъжника в
изпълнителното дело, а не за да бъде ползван от взискателя и има право на
възнаграждение след осъществяване на процесуалното представителство, за което е
определен, т.е. при приключване на изпълнителното дело или освобождаване на
процесуалния представител преди това. Въпроса за наличие на основания за
намаляване на възнаграждението на особения представител следа да бъде разгледан
след приключване на изпълнителното дело или след освобождаване на процесуалния
представител.
Воден от горното и на основание чл.430 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх.№ 1994/05.04.2017г. на ЧСИ Надежда
Денчева за освобождаване на назначения на длъжника Г.И.Т. по по изп.д. №220137150400146 по описа на ЧСИ Надежда Денчева адв.К.Г..
ПРЕПИС от определението да се изпрати по изп. дело
№220137150400146 по описа на ЧСИ Надежда
Денчева, рег. №807 в КЧСИ с район на действие района на ОС – Варна, на адв.Г..
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………….