Р Е Ш Е
Н И Е
№
гр. П., 15.03.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.ският районен съд, V граждански състав, в
публичното заседание на 14.03.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Видолова
при секретаря Галя
Николова като разгледа докладваното от съдия Видолова гр. д. № 8568 по описа за
2018 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Пред ПлРС е депозирана
искова молба от „Е.М.” ЕООД, ***, против А.Б.К., и И.Т.К.,***, за признаване за
установено спрямо ответниците, че дължат сумата в размер на 1500лв. - главница,
частично от общо задължение за главница в общ размер на 12637.47 лева, дължими
по Договор за потребителски кредит ***. от 21.01.2011 г.; договорна лихва 1500
лева за периода 21.01.2011 г. до 18.01.2016 г. и законна лихва върху главницата
от 18.09.2018 г. до изплащането на вземането.
Твърди се, че по заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК, е образувано ч.гр.д №6721/2018г. по описа на ПлРС, по което има
издадена заповед за изпълнение, срещу която е постъпило възражение от страна на
длъжника. Твърди се, че на 21.01.2011г., в гр. П., между “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”АД –
от една страна, и А.Б.К. – от друга, е сключен договор за потребителски кредит ***,
по силата на който на кредитополучателите А.Б.К. и Т.З.К.починал/ е отпусната
сумата от 12 850.00лв. Твърди се, че поръчител по кредита е бил И.Т.К.. Сочи
се, че след усвояване на кредита, длъжниците не са изпълнили задължението си за
заплащане на месечните вноски, поради което е останала непогасена сума в размер
на 21 756.18лв., от които 12637.47лв. непогасена главница, 8 978лв. – лихви и
140лв. лв. – разноски. Твърди се, че на 18.01.2016г., “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”АД, е
сключило с ищеца ”Е.М.” ЕООД, договор за цесия, по силата на който е
прехвърлено и вземането към ответниците. Твърди се, че длъжниците са уведомени
за станалата цесия с писма на адресите, при условията на фингирано връчване.
Счита, че цялото вземане е станало незабавно дължимо на 04.09.2018г. и че
плащане по него не е постъпило. Претендира частично суми от главницата лихвата,
като при условията на евентуалност са предявени и осъдителни искове за същите
суми, претендират се разноски. Уточнено е, че претенцията е за солидарна
отговорност, а претенцията за лихва в размер на 1500лв. е за периода
21.09.2014г. – 18.01.2016г., от общо неплатената договорна лихва от 8 978.71лв.,
начислена за периода 21.01.2011г.-18.01.2016г.
Препис от исковата молба
и доказателствата са връчени на ответниците по делото, в едномесечния срок след
получаването им, по делото не е постъпил отговор. В съдебно заседание, ответниците,
редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не са ангажирали
становище по предявените искове, не са попълнили делото с доказателства и не са
направили искания за такива или за отлагане на делото. Не е направено и искане
за разглеждане на делото в отсъствие на техен представител.
В съдебно заседание ищецът е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение.
При това положение, съдът намира, че са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответниците по делото, визирани в чл.238 ал.1 от ГПК, чл.239 ал.1 т.1 и т.2 –
на ответната страна са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание; исковете са вероятно
основателни с оглед представените писмени доказателства – Договор за
потребителски кредит ***. между Юробанк И Еф Джи България АД, отв. А.Б.К.,
починалият Т.З.К.и поръчителя- отв.
И.Т.К., погасителен план към него, банково бордеро за усвояване на кредит, Договор за прехвърляне на вземания от 18.01.2016г.
сключен между Юробанк България АД и ищеца „Е.М.” ЕООД, извлечение от Приложение
№ 1 към този договор, включващо вземането на длъжника А.Б.К., потвърждение за прехвърляне на вземания,
пълномощно за уведомяване на длъжниците по прехвърлените вземания към договора
за цесия от, уведомление за прехвърляне на вземания до ответниците, разписки за
получаването.
Поради изложеното, като взе предвид,
получаването на уведомлението за цесия от ответниците в хода на делото и
периодите за които се претендира частичното вземане, съдът намира, че исковете
следва да се уважат изцяло, като се постанови съдебно решение съгласно чл.239
ал.2 от ГПК, без то да се мотивира по същество, т.к. са налице предпоставките,
визирани в ГПК за постановяване на неприсъствено решение и е направено своевременно
искане за това от ищеца.
При този изход на делото и на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът намира, че следва да присъди разноските на ищеца в
исковото производство – 60.00лв. - заплатена държавна такса. Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. по т.д. №4/2013г. на ОСГТК
на ВКС, съдът следва да присъди и разноските, направени от ищеца в заповедното
производство, които възлизат на 60.00лв.
По изложените
съображения, и на осн. чл 238 и чл.239 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.415, ал.1 от ГПК,
вр.чл.79, ал.1 и чл. 86 от ЗЗД, че А.Б.К., ЕГН ********** *** и И.Т.К., ЕГН ********** ***, ДЪЛЖАТ СОЛИДАРНО на „Е.М.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление:*** представлявано от Р.И.М.-Т.- Управител, следните суми: главница от 1500
лева, частично от общо задължение за главница в общ размер на 12637,47
лева, дължими по Договор за потребителски кредит ***. от 21.01.2011 г.;
договорна лихва 1500 лева за
периода 21.09.2014г. – 18.01.2016г., частично от общо задължение за неплатена
договорна лихва от 8 978.71лв., начислена за периода 21.01.2011г.-18.01.2016г. и
законна лихва върху главницата от 18.09.2018г. до изплащането на вземането, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение № 4137/20.9.2018г. по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№ 6721 от 2018г. на ПлРС.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, А.Б.К., ЕГН ********** ***
и И.Т.К., ЕГН ********** ***, ДА
ЗАПЛАТЯТ на „Е.М.” ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:*** представлявано от Р.И.М.-Т.–
Управител, направените по делото разноски в размер на 60.00лв., както и разноските по
ч.гр.д.№ 6721 от 2018г. по описа на ПлРС, в размер на 60.00лв.
Решението, като
неприсъствено, не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: