№ 5410
гр. София, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110125362 по описа за 2021 година
Ищецът „БНП Париба Пърсънъл Файненс, С.А. Париж, рег.№ *********, чрез БНП
Париба Пърсънъл Файненс, клон България, ЕИК *********, с адрес гр. София, ж.к.
Младост 4, Бизнес парк сгр.14, е предявил иск за признаване за установено, че ответникът
ЕНЧ. Д. ХР., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. Красна поляна II част, бл. 40, вх. Г, ет.
8, ап. 91, дължи сумата от 707.36 лв., представляваща главница по договор за револвиращ
потребителски кредит CARD 15802659/21.3.2018 г., ведно със законна лихва от 30.9.2020 г.
до изплащане на вземането, присъдена със заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 46872/20 г. на СРС, 72 състав. Твърди се в исковата молба, че
ответникът сключил с "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД /чийто универсален
правоприемник е ищецът/ договор за кредит и издаване и ползване на кредитна карта №
PLUS 15367360 на 17.10.2017 г. Съгласно клаузите на договора, той е произвел действие от
датата на първата транзакция с издадената карта CARD 15802659, а именно на 21.3.2018 г.
Ответникът е следвало да плаща минимална месечна погасителна вноска, изчислена в
месечно извлечение съобразно размера на усвоената сума. Ответникът преустановил
плащането на вноски на 1.5.2018 г., след което картата била блокирана. След подаване на
заявлението и издаване на заповедта, длъжникът платил 90 лв. по кредита. Ищецът
претендира да се установи непогасеното му вземане за главница в размер на 707.36 лв.,
както и да му се присъдят разноските в заповедното и исковото производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, чрез назначения особен представител, е
депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете. Оспорва валидното сключване на
договора за кредит поради неспазване на изискванията за съдържание на този вид договори.
1
Оспорва кредитната карта да е получена от ответника. Оспорва размера на заетата сума.
Оспорва настъпването на предсрочна изискуемост. Моли за отхвърляне на исковете.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на делото е иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 9 и сл. ЗПК, вр. чл. 79
ЗЗД, който предявен в срок и е процесуално допустим. Основателността му е предпоставена
от кумулативното наличие на следните предпоставки: валидно сключен договор за
потребителски кредит, предоставяне на заема, изискуемост на вземането.
Установява се от представения договор за кредит, че на 17.10.2017 г. между „БНП
Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД и ответника е сключен договор № PLUS 15367360 за
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта. В
договора е предвидено, че кредиторът може да предостави за ползване на
кредитополучателя кредитна карта с максимален лимит 10 000 лв., като всички задължения
свързани с ползването на картата ще възникнат само след активирането й от датата на
първата транзакция. Към договора се съдържа Приложение относно условията на кредита
по договора CARD 15802659, като първоначално предоставения на ответника лимит е 1000
лв. Уговореният ГПР е 44.90%, а лихвата - 35%. Визирани са и месечните такси за
обслужване и таксите за теглене на пари с картата. Минималната месечна погасителна
вноска е определена в зависимост от стойността на усвоения кредит, платима на първо
число от месеца следващ издаването на извлечението, което става до 15-то число на месеца.
Кредитополучателят се е запознал и с приложимите към договора общи условия.
Видно от приложените към исковата молба писмени доказателства и от справката в ТР,
дружеството-кредитор – БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, е прекратено считано от
24.4.2018 г. поради вливане в дружество БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Франция. С
оглед настъпилото универсално правоприемство, ищецът е носител на вземанията на
прекратеното дружество кредитор.
От представеното известие за доставяне се установява, че ответникът е получил
издадената от ищеца кредитна карта на 21.3.2018 г.
При така събраните по делото доказателства се установява, че между праводателя на
ищеца и ответникът е сключен договор за потребителски кредит под формата на овърдрафт
посредством използване на кредитна карта. Тъй като договорът има характера на такъв за
потребителски кредит, като условие за неговата действителност намират приложение
императивните изисквания уредени в Закона за потребителския кредит, а именно договорът
се сключва в писмена форма и следва да съдържа посочените в закона реквизити. При
проверка на договора, съдът установи, че е сключен в изискуемите от ЗПК писмена форма
и съдържание /чл.10-чл.12 ЗПК/. Уговореният годишен процент на разходите /ГПР/ не
противоречи на разпоредбата на ЗПК /чл.19, ал. 4/, тъй като не надвишава петкратния
размер на законната лихва. Клаузите относно основното съдържание на договора съдържат
ясна воля на страните и конкретен фиксиран размер на лихвата, ГПР, минимална вноска,
2
като потребителят се е съгласил със същите при подписването на договора.
Получаването на заемната сума се установява от приетата по делото експертиза, от
която е видно усвояването на кредитния лимит и обслужването му, поради което съдът
намира за неоснователни възраженията на ответника в тази насока, който е извършвал
плащания по кредита, с което е признал и задълженията си по договора. От заключението
на съдебно-счетоводната експертиза, което съдът кредитира като компетентно изготвено и в
съответствие с писмените доказателства по делото, се изяснява, че картата е използвана за
първи път на 27.3.2018 г., като в периода 27.3.2018 г.-14.9.2018 г., с нея усвоени суми в
размер на 998.40 лв. Извършвани са плащания, с които са погасявани част от главница,
лихви, такси. Към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК неплатени са главница
в размер на 752.31 лв. и мораторна лихва върху нея в размер на 45.05 лв. След това са
извършени още три плащания, с които са погасени част от главницата и цялата мораторна
лихва. Към датата на изготвяне на експертизата дължима остава непогасена главница в
размер на 707.36 лв. /752.31-44.95/.
Следователно, в тежест на ответника е възникнало задължение за връщане на усвоената
сума, което не е погасено за размера от 707.36 лв. В случая не се касае до разсрочено
задължение за погасяване на предоставен заем, а за задължения за връщане на конкретно
изтеглени с картата суми, т.е. задължения за конкретно падежирали суми за конкретно
извършени транзакции. Ето защо картодържателят дължи връщане само на това, което е
изтеглил по картата, която величина е различна за всеки отделен месец. Всяко теглене от
картата се дължи отделно, без да е налице периодичен характер и плащане на вноски от
едно общо задължение. Съгласно общите условия, за дата на падежа се счита 1-во число на
месеца, следващ издаването на извлечението. В този смисъл и предвид обстоятелството, че
последното теглене с картата е извършено 9.2018 г., то е падежирало цялото процесно
вземане и не се касае до предсрочна изискуемост.
При съобразяване на горните изводи и тъй като ответникът не доказа положителния
факт на плащане, дължима е сумата за главница от 707.36 лв., за която искът следва да се
уважи, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението.
Относно разноските:
При този изход на делото претенцията на ищеца за разноски е изцяло основателна и
следва да му се присъдят дължимата държавна такса от 25 лв., 250 лв. депозит в.л., 300 лв.
депозит особен представител и съгласно чл. 78, ал.8 ГПК - юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100 лв. Относно разноските в заповедното производство, дължими са
присъдените със заповедта 75 лв.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „БНП Париба Пърсънъл Файненс,
3
С.А. Франция, № в ТФР *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България, ЕИК *********, адрес гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София сгр.14, иск
с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 9 и сл. ЗПК, вр. чл. 79 ЗЗД, че ЕНЧ. Д. ХР., ЕГН
**********, с адрес гр. София, ж.к. Красна поляна II част, бл. 40, вх. Г, ет. 8, ап. 91, дължи
сумата от 707.36 лв., представляваща главница по договор за револвиращ потребителски
кредит CARD 15802659/21.3.2018 г., ведно със законна лихва от 30.9.2020 г. до изплащане
на вземането, присъдено със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. № 46872/20 г. на СРС, 72 състав.
ОСЪЖДА ЕНЧ. Д. ХР., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. Красна поляна II част,
бл. 40, вх. Г, ет. 8, ап. 91, да заплати на БНП Париба Пърсънъл Файненс, С.А. Франция, № в
ТФР *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК *********,
адрес гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София сгр.14, на основание чл. 78, ал.1 ГПК,
сумата от 675.00 лв. разноски в исковото производство и сумата от 75.00 лв. разноски в
заповедното производство.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4