Решение по дело №3061/2020 на Районен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е № 260311

24.06.2021г., гр. Хасково

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Хасковския  районен  съд                         Трети граждански състав 

на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и първа година

в публично заседание в следния състав:

 

                                            Съдия: Нели Иванова

                                                                          

секретар Ваня Кирева

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 3061 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

               Производството е делбено във фаза по допускане на делбата.

               Образувано е по предявения от В.С.В. с ЕГН:********** ***, със съдебен адрес ***, офис 23, адв.Л.С., против А.С. И. с ЕГН:********** ***, иск за съдебна делба.

Ищецът твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, като бракът им бил прекратен с влязло в сила на ******г. решение, постановено по гр.д.№3596/2019г. по описа на РС-Хасково. През време на брака закупили два недвижими имота, а именно парцел пети, в квартал 46 по плана на с.Б., общ.Х., с площ от 650кв.м., утвърден със заповед №1085/1975г., с пл.№340, при граници : С. Л., П. Л., площад и улица, ведно с построените върху парцела жилищна сграда и плевня, съгласно нот.акт №196, том 1, рег.№2407, дело №631/30.07.1999г. на нотариус Н. Т., вписан в СВп под акт №128, том 6, дело №1321/99г. и УПИ 5-166, в квартал 32 по плана на с.Брягово, общ.Хасково, утвърден със заповед №1085/1975г., с площ от 1130кв.м., при граници : югоизток – УПИ 4-172, северозапад – улица, североизток – УПИ 6-165 и югозапад – улица, ведно с построените в него едноетажна жилищна сграда с площ от 110кв.м., второстепенна сграда с площ от 56кв.м., съгласно нот.акт №81, том 1, рег.№918, дело №64 от 17.04.2018г. на нотариус Н. Т., вписан в СВп под акт №90, том 7, дело №976/17.04.2018г.

Ищецът твърди, че от 2018г. ползва самостоятелно парцел 5, в квартал 46 по плана на с.Б., общ.Х., с площ от 650кв.м., утвърден със заповед №1085/1975г., с пл.№340, при граници : С. Л., П. Л., площад и улица, ведно с построените върху парцела жилищна сграда и плевня, съгласно нот.акт №196, том 1, рег.№2407, дело №631/30.07.1999г. на нотариус Н.Т., вписан в СВп под акт №128, том 6, дело №1321/99г., а ответницата ползвала УПИ 5-166, в квартал 32 по плана на с.Брягово, общ.Хасково, утвърден със заповед №1085/1975г., с площ от 1130кв.м., при граници : югоизток – УПИ 4-172, северозапад – улица, североизток – УПИ 6-165 и югозапад – улица, ведно с построените в него едноетажна жилищна сграда с площ от 110кв.м., второстепенна сграда с площ от 56кв.м., навес с оградни стени с площ от 45кв.м. и второстепенна сграда с площ от 36кв.м., съгласно нот.акт №81, том 1, рег.№918, дело №64 от 17.04.2018г. на нотариус Н. Т., вписан в СВп под акт №90, том 7, дело №976/17.04.2018г.

Ищецът правил опити доброволно да си поделят недвижимите имоти, тъй като никой от тях не можел самостоятелно да се разпорежда. Ответницата категорично отказвала доброволно уреждане на имуществените отношения като прекратят съсобствеността. Ето защо, се иска постановяване на решение, с което да се допусне делба на процесните недвижими имоти при равни квоти за страните. Представя писмени доказателства. 

Ответницата депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който заявява, че иска за делба е допустим и основателен. Твърди, че също  иска допускане на делба на имотите при равни квоти. Твърди, че по време на брака са придобили и лек автомобил, който се намирал в ищеца. Желае в делбата да се включи и лекия автомобил. Представя писмено доказателство и прави искане да бъде задължен ищеца да представи документите за собствеността на автомобила.

                   Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

С влязло в сила на 11.08.2020г. съдебно решение, постановено на 17.07.2020г. по гр.д.№3596/2019г. по описа на РС-Хасково, е прекратен брака между страните, сключен на ******г.

По силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот на от 30.07.1999г. на нотариус с рег.№078-Н. Т. П. С. Т. и М. Ж. Т. продават на В. С. В. парцел пети в кв.46 по плана на с.Брягово, общ.Хасково, с площ от 650кв.м., утвърден със заповед №1085/1975г., с пл.№340, ведно с построените върху парцела жилищна сграда и плевня.

Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 17.04.2018г. на нотариус с рег.№078-Н. Т.З. П.Д.и М. П. Л. продават на А.С. *** по плана на с.Брягово, общ.Хасково, утвърден със заповед №1085/1975г., с площ от 1130кв.м., ведно с построените в него едноетажна жилищна сграда с площ от 110кв.м., второстепенна сграда с площ от 56кв.м., навес с оградни стени с площ от 45кв.м. и второстепенна сграда с площ от 36кв.м.  

От представеното свидетелство за регистрация – част 1 се установява, че на 13.09.2000г. името на ответницата А.С.В. е регистриран л.а. „Опел Вектра“ с рег.№*******, дизел, цвят светло сив металик. В удостоверение за застрахователна стойност, издадено на 10.03.2021г. от ЗАД „Армеец“ АД, е посочена застрахователна стойност на така описания автомобил в размер на 1700лв.

От издаденото на 25.05.2021г. от Община Хасково удостоверение за идентичност на лице с различни имена се установява, че В.С.В. и В. С. В. са имена на едно и също лице.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи относно основателността на предявения иск:

Не се спори по делото, а и от събраните писмени доказателства се установява, че страните са бивши съпрузи, сключили граждански брак на *******г., който е прекратен с влязло в сила на 11.08.2020г. съдебно решение, постановено на 17.07.2020г. по гр.д.№3596/2019г. по описа на РС-Хасково. Не се спори също така, а и това се установява от събраните по делото писмени доказателства, че процесните недвижими имоти и МПС са придобити от страните през време на брака им, съответно 1999г., 2018г. и 2000г. Ето защо, налице е законовата презумпция, че тези имоти и МПС представляват СИО и съответно бившите съпрузи притежават по ½ ид.ч. от същите, доколкото тази съсобственост е бездялова и се предполага, че правата на страните са равни. Не съществува спор между страните, че посочените два недвижими имота и МПС следва да бъдат допуснати до делба между при равни квоти.

               Мотивиран така, съдът

 

                                                       Р Е Ш И :

 

 

       ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между В.С.В. с ЕГН:********** и А.С. И. с ЕГН:********** на следните техни съсобствени недвижими имоти и МПС, представляващи СИО : 1. парцел пети, в квартал 46 по плана на с.Брягово, общ.Хасково, с площ от 650кв.м., утвърден със заповед №1085/1975г., с пл.№340, при граници : С. Л., П. Л., площад и улица, ведно с построените върху парцела жилищна сграда и плевня, съгласно нот.акт №196, том 1, рег.№2407, дело №631/30.07.1999г. на нотариус Н. Т., вписан в СВп под акт №128, том 6, дело №1321/99г.; 2. УПИ 5-166, в квартал 32 по плана на с.Брягово, общ.Хасково, утвърден със заповед №1085/1975г., с площ от 1130кв.м., при граници : югоизток – УПИ 4-172, северозапад – улица, североизток – УПИ 6-165 и югозапад – улица, ведно с построените в него едноетажна жилищна сграда с площ от 110кв.м., второстепенна сграда с площ от 56кв.м., навес с оградни стени с площ от 45кв.м. и второстепенна сграда с площ от 36кв.м.,съгласно нот.акт №81, том 1, рег.№918, дело №64 от 17.04.2018г. на нотариус Н. Т., вписан в СВп под акт №90, том 7, дело №976/17.04.2018г; 3. л.а. „Опел Вектра“ с рег.№*******, дизел, цвят светло сив металик, при равни квоти – ½ ид.ч. за ищеца и ½ ид.ч. за ответника.

               Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                       

 

                                            Съдия: /п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!

Секретар: Е.С.