М  О  Т  И  В  И     П  О     Н Ч Х Д № 405/2019г   П О    О П И С А   Н А   Д Р С

 

 

М.С.Д., с ЕГН:**********с адрес: ***, с тъжба е повдигнал обвинение срещу подсъдимите Д.А.С. – роден на 11 юли 1996 г. в гр. Дупница, с постоянен адрес:***, ***гражданин, неосъждан, средно образование, неженен, безработен, егн ********** и И.Д.Д. - роден на *** г. в гр. Дупница, с постоянен адрес:***, ***гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, безработен, егн **********,за това, че 29.12.2018г. около 01:00 часа в гр. Дупница, общ. Дупница, обл. Кюстендил, в къща намираща се на ул.“Труд“  № 2 са причинили на М.С.Д. с ЕГН ********** *** разстройство на  здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК изразили се в разкъсно контузна рана с размер около 4.00 см., в окосмената част над челото, хематоми със специфична форма с диаметър около и над 5.00 см. в областна на лява мишница и предмишница, хематом с размер 17.0/13.0 см. в областта на лява скарбула, палпаторна болезненост в лява раменна става със затруднение на движение и налична палпаторна болезненост в процесус олекрани в ляво, представляваща лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.1 вр. с чл. 20, ал. 2  от НК.

 

С подадената до ДРС, тъжба е предявен граждански иск от страна на тъжителя,- М.С.Д., с ЕГН:**********с адрес: ***, срещу подсъдимите Д.А.С. – роден на 11 юли 1996 г. в гр. Дупница, с постоянен адрес:***, ***гражданин, неосъждан, средно образование, неженен, безработен, егн ********** и И.Д.Д. - роден на *** г. в гр. Дупница, с постоянен адрес:***, ***гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, безработен, егн **********, ,с правно основание чл.45 от ЗЗД,в размер на 5000.00 лева,за всеки един от тях, за претърпените от същия болки и страдания в резултат на деянието по чл.130 ал.1,във вр. с чл.20,ал.2 от НК.

Съдът след като е докладвал молбата и е изслушал становищата на страните по предявения граждански иск, съдът го е приел за съвместно разглеждане,в настоящото НЧХД, тъй като същия не би затруднил производството по делото, и е конституирал тъжителя в качеството му на граждански ищец по делото.

По време на съдебните прения тъжителят, чрез адвокат К. и адвокат М. е поддържал обвинението, поверениците,считат,че от всички събрани и приложени доказателства по делото както гласни така и писмени,безспорно се установява фактическата обстановка описана в тъжбата, а именно, че подсъдимите са осъществили както от обективна така и от субективна  страна състава на престъплението по чл.130 ал.1, във вр. с чл.20,ал.2 от НК.С оглед на което,молят съдът да признае подсъдимите за виновни, по така повдигнатото им и предявено обвинение,и им бъде наложено справедливо наказание, като се вземе в предвид съдебното им минало, и да бъде уважен предявения граждански иск.Излагат подробни съображения в тази насока.

Защитника на подсъдимите,адвокат Д.,счита,че от събраните по делото както писмени така и гласни доказателства,не е доказано по категоричен и несъмнен начин че доверителите и са извършили инкриминираното деяние,описано в тъжбата и моли същите да бъдат признати за не виновни,а предявения граждански иск  според защитата отново,във връзка с изложеното се явява не доказан, поради което следва да бъде отхвърлен.Излага подборни съображения в тази насока.Моли ока съдът реши, че подсъдимите са извършили деянието за което им е повдигнато обвинение с тъжбата, то по отношение на същите да бъде приложена разпоредбата на чл.78а от НК, а предявените граждански искове да бъдат отхвърлени като неоснователно завишени, и не съобразени с нанесените телесни повреди.

 

Подсъдимите не се признават за виновни, не дават обяснения по случая,дават обяснения по случая и молят да бъдат оправдани по така подигнатото им обвинение.

 

Съдът след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, показанията на разпитаните по делото свидетели, ,преценени поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите на подсъдимия, приема за установено следното от фактическа и правна страна :

 

 По фактическата обстановка:

Подсъдимите:

        

            Д.А.С. – роден на 11 юли 1996 г. в гр. Дупница, с постоянен адрес:***, ***гражданин, неосъждан, средно образование, неженен, безработен, егн ********** и

И.Д.Д. - роден на *** г. в гр. Дупница, с постоянен адрес:***, ***гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, безработен, егн **********

 

Подсъдимият Д.А.С. и свидетелката Евелина Сашова Божанова имали дълготрайна връзка,която била прекратена.Към момента на извършване на деянието,свидетелката Божанова имала връзка с тъжителя М.С.Д..Поради именно тази причина към края на месец декември 2018г., тъжителят Д.,гостувал на приятелката си свидетелката Божанова,в дома й в гр.Дупница,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Труд”№2.В дома на свидетелката Божанова на долния етаж имало помещение пригодено за механа, и именно в това помещение на 28.12.2018г., се събрали приятели и роднини на свидетелката Божанова.Родителите на свидетелката Божанова си легнали.Както входната врата на къщата,така и входната врата на механата ни били заключени.Към о1.00 часа,когато в механата са били останали,само тъжителя,свидетелката Божанова,и двама нейни приятели от които единият с име Денис,във механата влезли двамата подсъдими.С влизането си в помещението двамата подсъдими се насочили към тъжителя,ката подсъдимият С.,държал в ръцете си бухалка,с която нанесъл удар на тъжителя в областта на главата, а подсъдимият Д. хвърлял по него каквито предмети намерил в механата.След нанесеният му удар тъжителя паднал на земята като подсъдимия С.,му нанесъл още няколко удара с бухалката, а подсъдимия Д. го замервал с чаши и бутилки от намиращата се в близост маса.Изрлашени от случващото се както свидетелката Божанова,така и отналите в механата започнали да пищят и викат,което от своя страна довело да събуждането на родителите на свидетелката Божанова.Бащата и майката на свидетелката Божанова слезли за да видят какво точно се е случило и защо е този шум и защо се вика.Изтичали по пижами и видели хора по стълбите едни на вън други на вътре да се движат,да се тича и вика.Като влезли в механата виделя тъжителя да стои прав,и кръв е текла от главата му.В това време съпругата на свидетеля Божанов което наложило да и помага да я качи на горния етаж и да викне Бърза помощ.Свидетелят Божанов отново излязъл от етажа след като оставил съпругата си, при което си излизане видял в двора на къщата си подсъдимия С., хванал го подпрял го на къщата, и започнал за му вика да спре,че стига толкова.Подсъдимият С. му отговорил, че ще пребие тъжителя и той ли ще му е заместник.Свидетелят Божанов държал подсъдимият С. две три минути опрян на къщата, като през това време видял и подсъдимият Д. да излиза отнякъде,след което и двамата подсъдими излезли от двора на свидетеля Божанов.

В последствие на място пристигнал екип на Бърза помощ и полиция.След направения му преглед тъжителя бил насочен към „Свети И. Рилски 2003”ЕООД, където раната на главата му била обработена,зашита и другите наранявания също били обработени.Тъжителят сигнализирал органите на прокуратурата за нанесеният му побои.

 

Въз основа на извършения преглед на М.С.Д.,бил издаден амбулаторен лист №D71198 от 29.12.2018г., от доктор Антоанета Борисова е видно, че в следствие на нанесения му побой Д. е получил контузия на главата-разкъсно-контузна рана,хематом.Хематом в областта на торакса вляво,на нивото на скапулата.Голям хематом и ограничени движения на лявата ръка.На 31.12.2018г., на Д., било издадено и медицинско свидетелство от доктор Христо Спасов от МБАЛ”Св И. Рилски 2003”, от което е видно, че са потвърдени отразените в амбулаторният лист наранявания на тъжителя, а именно:контузия на главата,разкъсно-контузна рана на главата.Контузия на лявата плешка и лява раменна става.подкожни хематоми в областта на лявата плешка,раменна става и ляв горен крайник.Видно от изготвената и приета по делото съдебномедицинска експертиза,изготвена от вещото лице доктор П. е че са били нанесени следните травматични увреждания:в окосмената част над челото,малко в ляво-разкъсно-контузна рана с размер 4.0 сантиметра с наложена сутура,в областта на лява мишницаи предмишница хематомисъс спицифична форма с диаметър около и над 5.0 сантиметра,успоредни един на друг хематоми,на отстояние около 3.0 сантиметра,най вероятно от описания от пострадалият предмет-бухалка,в областта на лява скапула масивен хематом с размер 17.0/13.0 сантиметра,следи от поне три удара от описания предмет,палпаторна болезненост в лява раменна става ,съсзатруднение на движението и налична палпаторна болезненост в процесус олекрани в ляво.На 02.01.2019г., тъжителят е освидетелстван от съдебен лекар в гр.Пазарджик,като са установени и описани в съдебно мидицинското свидетелство следните травматични изменения:в лявата челнотемпорална област рана,зашита с три конеца и дължина около 4.0 сантиметра.Тъканите около раната са с кръвонасядане с размер 8.0/5.0 сантиметра.Кръвонасядане в средната част на лява ушна мида и зад нея с размер 8.0/4.0 сантиметра,в областта на лява лопатка и по задна повърхност на лява раменна става кръвонасядане със синкавокафеникав цвят и размер 11.0/5.0 сантиметра.Под него масивно кръвонасядане със същия размер и цвят 21.0/8.0 сантиметра.,кръвонасядане с продълговата форма в лява хълбочна област с размер 12.0/6.0 сантиметра,кръвонасядане по външна повърхност на лява мишница с размер 9.0/6.0 сантиметра с цвят като предхождащите,кожата на лява предмишница и лакетна става с масивно с масивно кръвонаседната до гривнената става с кафеникавозеленикав цвят,сред кръвонасяданията личат такива с по червеникав цвят,лентовидна форма и по светла централна зона с размери 7.0/4.0 сантиметра,кръвонасядане с характеристика на останалите по долна външна трета на ляво бедро с размер 11.0/7.0 сантиметра.Описаните травматични изменения биха могли да бъдат получени при удари с твърди тъпи предмети и или падане върху такива.Характеристиката на кръвонасяданията дава основание да се предположи,че ударите са нанесени от твърд тъп предмет с цилиндрична форма,и  диаметър около 6.0/8.0 сантиметра,което отговаря на описанието на пострадалия, а именно бухалка. Кръвонасяданията със същата характеристика биха се получили и при удари с бутилка.Изхождайки от събраните по делото доказателствен материал и издадените на лицето медицински документи,сочат че травматичните увреждания са получени в упоменатото време, а именно 28/29.12.2018г.Разминаването в характеристиките на кръвонасяданията /цвят,големина и форма/,описани в различните медицински документи,показват нормалният ход на оздравителния процес при такива травми.Възстановяването ще бъде пълно за около месец,през който период лицето Би търпяло болки и страдания,с постоянно затихващ интензитет.Възможно е да има ограничение в движението на снагата и левите крайници в първите две-три седмици.Липсват медицински документи относно приложеното личение,неговата продължителност и настъпили евентуални усложнения.Главоболието и болката в крайника,които са  с периодичен характер могат да бъдат като последица от претърпените травми,но те са от компетентността на специалист невролог.

 

Изложената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните по делото свидетел-Сашо Д. Божанов, Евелина Сашова Божанова,Б.К.Г., Г.М.Ц.,Г. Асенов Самарджиев.

 

Съдът дава вяра на показанията на посочените по-горе свидетели,тъй като същите не се намират в родствена връзка с тъжителя по делото.Още повече, че показанията на посочените свидетели са обективни,логични и се подкрепят от събраните по делото доказателства.Разпитана по време на съдебното следствие свидетеля Божанов,въпреки, че не е бил пряк очевидец на случилото се,веднага след станалия инцидент се е намирал на място.Същия при разпита си е заявил, че е видял тъжителя веднага след случилото си и че целият е бил в кръв,която е текла от главата му,видял е и двамата подсъдими на мястото на инцидента.Пред свидетеля Божанов, подсъдимият С. е казал:”Ще го пребия.Тоя ли ще ми е заместник”/имайки предвид тъжителя/.При разпита си свидетелката Божанова,очевидец на станалото е заявила, че Д.С. е влязъл с бухалка в ръка и е нападнал тъжителя, а И.Д. е хвърлял по него каквото е имало по масата.Видяла е как подсъдимият С. е ударил тъжителя по главата,при което той е паднал,след което майка и е припаднала, а самата свидетелката е изпаднала в шок от случващото се.Обяснила е как влизайки в стаята директно са били нанесени удари на тъжителя,в областта на главата от подсъдимия С. , и областта на тялото от подсъдимия Д..Свидетелят Самарджиев,който не е пряк очевидец на инцидента при разпита си е заявил, че бащата на подсъдимият С.,свидетеля А.С., при среща с него,в болницата, му е казал, че е там, тъй като Д. е извършил побой, и в този момент е излязъл тъжителя който е минал покрай него.И че видял,че има лепенка на главата.Свидетелят Г. ***, при разпита си е заявил, че е бил изпратен на мястото на инцидента.Спомня си, че отивайки на място тъжителя е неговата приятелка са го запознали със станалия инцидент.започнали са да издирват подсъдимите, и му е било обяснено на място от патрула пристигнал пръв на място, че извършителите са били двама,единият е бил с бухалка,бившият приятел на свидетелката Божанова,който е бил Д.С..Свидетелят Ц., при разпита си е заявил, че е бил на работа е и разговарял с пострадалите в Лефтеровота болница,като там на място са били свидетеля Божанов, свидетелката Божанова и тъжителя.Първо е разговарял със свидетеля Божанов, тъй като тъжителя и Божанова са били при рентгена в болницата.От свидетеля Божанов разбрал, че син не негов приятел Антонио,който преди това е бил приятел на дъщеря му и още едно момче,са нанесли побой на М..След като отишъл при рентгена, и от свидетелката Божанова получил същата информация,че двама човека са насесли побой на М..

 

Съдът не кредитира показанията на разпитания свидетел А.Д.С., тъй като същият е баща на подсъдимият Д.А.С., и се явява заинтересован от изхода на делото.Съдът не кредитира и обясненията дадени от двамата подсъдими по време на съдебното следствие, а ги приема като тяхна защитна теза, тъй като същите са в разрез и не се подкрепят от показанията на разпитаните по делото свидетелски показания на който съдът дава вяра,а и са в разрез с останалите събрани по делото доказателства.Не се потвърди изнесеното в обясненията на двамата подсъдими,че подсъдимият С. и сведетелката Божанова,ден преди инцидента са била заедно и че тъжителя е станал повод за инцидента,напротив от показанията на свидетелите на които съдът дава вяра бе установено, че връзката между подсъдимият С. и свидетелката Бжанова е била преустановена отдавна, и че двамата подсъдими, са отишли в дома на семейство Божанови, въпросната вечер, без повод и са нанесли телесни повреди на тъжителя.

 

Изложената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните по делото свидетели,посочени по-горе, на чиито показания съдът дава вяра, както и от изготвената по делото съдебно- медицинска експертиза изготвена от вещото лице доктор Б.И.П., и приета по делото, тъй като същата е обективна,уврежданията получени от тъжителя са изчерпателно описани и изброени,от приложеното по делото медицинско свидетелство и свидетелство за съдимост, както и от другите писмени доказателства по делото.

По правната квалификация:

Действайки по описания по горе начин,както от обективна така и от субективна страна подсъдимите  са  осъществили състава на престъплението по чл.130,ал.1,във вр.чл.20,ал.2 от НК.

Обект на престъплението са обществените отношения, който осигуряват неприкосновеността на човешкото здраве и физическа цялост на личността, а предмет на престъплението-лицето на което е причинена телесна повреда.Изпълнителното деяние е извършено чрез действие,изразило се в удари с бухалка, и хвърлянето на предмети.

По своето естество то е въздействие върху организма,което в конкретния случай се е изразило в анатомично увреждане.Престъплението е типично резултатно увреждащо,като престъпления резултат се е изразил в в окосмената част над челото,малко в ляво-разкъсно-контузна рана с размер 4.0 сантиметра с наложена сутура,в областта на лява мишницаи предмишница хематомисъс спицифична форма с диаметър около и над 5.0 сантиметра,успоредни един на друг хематоми,на отстояние около 3.0 сантиметра,най вероятно от описания от пострадалият предмет-бухалка,в областта на лява скапула масивен хематом с размер 17.0/13.0 сантиметра,следи от поне три удара от описания предмет,палпаторна болезненост в лява раменна става ,съсзатруднение на движението и налична палпаторна болезненост в процесус олекрани в ляво.

 

Посочената телесна повреда, преценена с оглед резултата, е лека телесна повреда,която е причинила разстройство на здравето,извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.Налице е причинно- следствена връзка между действията на подсъдимите и настъпилия престъпен резултат.Съдът счита, че подсъдимите са  осъществили състава на чл.131 ал.1 ,във вр. с чл.20,ал.2 от НК- лека телесна повреда.Този вид лека телесна повреда изисква да е налице разстройство на здравето извън случаите на тежка и средна телесна повреда.В случая се касае за краткотрайно разстройство на здравето,изразяващо се в увреждане на анатомичната цялост на организма.В конкретния случай съдът счита, че се касае за лека телесна повреда по ал.1 на чл.130, с причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето.

От субективна страна, подсъдимите са действали с пряк умисъл по смисъла на чл.11 от НК- съзнавал е обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и ги е искал.

Причините за извършване на престъплението са слаби морално-волеви задръжки, нисък оценъчен критерии на поведението ,незачитане телесната неприкосновеност на друго лице, и законите в страната.

С оглед на изложеното съдът е признал подсъдимите за виновни за престъпление по чл.130 ал.1,във вр. с чл.20,ал.2 от НК.

По определяне на вида и размера на наказанието:

За престъплението за което подсъдимите са  признати за виновни се предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок до две години или пробация.

По отношение на подсъдимите са налице условията за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание при условията на чл.78а от НК.Същите не е осъждани за престъпление от общ характер,и не е освобождавани от наказателна отговорност по реда на глава 8, раздел 4 от НК, за престъплението за което са признати за виновни  се предвижда наказание„Лишаване от свобода” за срок до две години или пробация.

 Предвид на горното ,съдът е освободил подсъдимите от наказателна отговорност и им е  наложил административно наказание “глоба” в размер на 1000.00 лв.Размерът на наказанието е определен при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,като такива са преценени ниската степен на обществена опасност на дейците/не осъждани, / и деянието –предвид времето, мястото, начина и обстоятелствата, при които е извършено престъплението.Такова по вид и размер наказание, съдът приема, че е съобразено със степента на обществена опасност на деянието и дееца,справедливо е и ще въздейства на подсъдимия поправително- възпитателно и предупредително- възпиращо, а на останалите членове на обществото-предупредително- възпиращо.

 

По предявения граждански иск:

 

Искът намира правно основание в чл.45 от ЗЗД ,и в задължението всеки да репарира вредите, които виновно е причинил други му.По безспорен начин по делото бе доказано виновното и противоправно поведение на подсъдимите,както и че деянието им съставлява престъпление.Налице е причинна връзка между деянието на подсъдимите и настъпилия престъпен резултат.Установено е че в резултат на противоправното деяние на подсъдимите граждански ищец М.С.Д., е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на противоправното деяние, квалифицирано като такова по чл. 131, ал. 1, във вр. с чл.20,ал.2 НК,като съдът е присъдил сумата от 1000.00 лева,за всеки един от подсъдимите по делото,а иска за разликата до 5000.00 лева е отхвърлил като неоснователен и недоказан.

             Съдът е осъдил подсъдимия Д.А.С. със снета по делото  самоличност да заплати на тъжителя М. Сергиев Д. сторените по делото разноски за възнаграждение на вещо лице и образуване на дело в размер на 148.50лв. /сто четиридесет и осем лева и петдесет лева/.

Съдът е осъдил подсъдимия Д.А.С. със снета по делото  самоличност да заплати в полза на държавната и сумата от 50.00лв. /петдесет/ лева представляващи държавна такса върху уважения  размер на гражданския иск.

Съдът е осъдил подсъдимия И.Д.Д. със снета по делото  самоличност да заплати на тъжителя М. Сергиев Д. сторените по делото разноски за възнаграждение на вещо лице и образуване на дело в размер на 148.50лв. (сто четиридесет и осем лева и петдесет лева).

Съдът е осъдил подсъдимия И.Д.Д. със снета по делото  самоличност да заплати в полза на държавната и сумата от 50.00лв./ петдесет/ лева, представляващи държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.

 

 

По горните съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                                           РАЙОНЕН  СЪДИЯ: