Определение по дело №458/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 977
Дата: 5 юли 2019 г.
Съдия: Миглена Северинова Кавалова Шекирова
Дело: 20191510100458
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 март 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2019

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

            IV, г.о.

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

05.07.

 

            2019

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Миглена Кавалова

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

            458

 

2019

 
 


                                      дело №                                        по описа за                                 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Производството е образувано по искова молба, предявена от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к 1784, район Младост, бул. Цариградско шосе 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, с ЕИК *********, представлявано от Леон Връшка, гражданин на Република Чехия, личен номер 720125/3829 и Карел Крал, гражданин на Република Чехия, личен номер 740514/0182, чрез адв. П.И. от САК, преупълномощена от АДВОКАТСКО СЪДРУЖИЕ „СТОЯНОВ, ДАНЬОВСКА И ПАРТНЬОРИ”, със съдебен адрес ***.

           Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

           1. Обстоятелства,  от които  произтичат претендираните права и направените възражения:

           Ищецът твърди, че се е намирал в облигационни правоотношения с ответника, които се регулират от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, които са общоизвестни и са публикувани са в редица издания на периодичния печат и съгласно чл. 98а от Закона за енергетиката обвързват всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. Съгласно тях изпълнил задължението си за доставка на електрическа енергия за периода 16.01.2016 г. до 16.05.2016г.. От своя страна ответникът, не е изпълнил/а задължението си да заплати доставената ел. енергия по издадени от него фактури. Твърди, че е доставяло на И.С.А., с ЕГН ********** , с електроснабден имот находящ се в гр. ДУПНИЦА, ул. ЛЮЛЯК 14, с ИТН 300138676144 ел. енергия за периода от 16.01.2016 г. до 16.05.2016г., за което е издало отделни фактури. В тях са посочени конкретно дължими суми, а именно: 1. Фактура № ********* от 22.02.2016г. на стойност 21, 25  лева за периода 16.01.2016г. - 15.02.2016г.; 2. Фактура № ********* от 23.03.2016г. на стойност 105, 00 лева за периода 16.02.2016г. - 15.03.2016г.; 3. Фактура № ********* от 24.04.2016г. на стойност 84, 98 лева за периода 16.03.2016г. - 15.04.2016г.; 4. Фактура № ********* от 23.05.2016г. на стойност 18, 12 лева за периода 16.04.2016 - 16.05.2016г. Твърди, че така посочените задължения по различните фактури са станали изискуеми, тъй като съгласно Общите условия на договорите за продажба на ел.енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, абонатът разполага с десетдневен срок за плащане на задълженията за консумираната електрическа енергия през който период от време вземането е ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок вземането става годно за принудително изпълнение по съдебен ред. Чл. 19, ап. 8 от Общите условия изрично постановява, че не получаването на съобщението не освобождава потребителя от задължението да заплати в срок дължимата сума. За горните суми ищецът е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в Районен съд Дупница, по което е образувано ч.гр.дело 2313/2018г., каквато е издадена и срещу която ответникът в производството е възразил, предвид което предявява исковете – предмет на производството. Претендира лихва върху главницата, както следва: 1. 5, 63 лева за периода от 17.03.2016г. - 09.11.2018г. за фактура № *********; 2. 26, 96 лева за периода от 16.04.2016г. - 09.11.2018г. за фактура № *********; 3. 21, 03 лева за периода от 19.05.2016 г. – 09.11.2018г. за фактура № *********; 4. 4, 39 лева за периода от 18.06.2016 г. - 09.11.2018г. за фактура № *********. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо и да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца посочените подробно по горе суми, общо сумата в размер на 229, 35 лева - главница за използвана и не заплатена електрическа енергия за периода от 16.01.2016 г. до 16.05.2016г.; сумата от 58, 01 (петдесет и осем лв. и една ст.) лева - законна лихва за забава, считано от 17.03.2016 г. до 09.11.2018г. и законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното заплащане на главницата. Претендира разноски в настоящото и заповедното производство.

           В срока за отговор на исковата молба не е депозиран такъв от ответника.

           2. Правна квалификации на претендираните права и възражения:

           Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 107 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД..

           3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.

           4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.

           5. Разпределение на доказателствената тежест:

           Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ищцецът по предявените искове следва да докаже фактите, от които извежда своите твърдения, а именно: че между страните е било налице валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на електрическа енергия, по силата на който ответникът е бил задължено лице, че ищецът е бил изправна страна по него, както и размера на претенциите си.

           Ответникът следва да докаже възраженията си – правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи, правопогасяващи.

           Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на страните на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.

           Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се допусне и назначи съдебно – счетоводна експертиза с посочени в исковата молба задачи, както и да се изиска ч.гр.дело № 2313/2018г. по описа на РС – Дупница.

           На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

           НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.08.2019г. от 11, 45 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

           ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.

           ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Надежда Шалдупова, което след запознаване с материалите по делото и извършване на нужните й справки да отговори на поставените в исковата молба задачи, при първоначално определен депозит в размер на 150, 00 лева, вносими от ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението. 

           ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

          

           Да се  изиска ч.гр.дело № 2313/2018г. по описа на РС – Дупница.

 

           Определението не подлежи на обжалване.

                                                                                     

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: