№ 12904
гр. София, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110127144 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „А Б“ АД срещу ЗД „Е“ АД.
Ищецът твърди, че на 28.01.2020г., в гр София, бул. „Тодор Александров“ водачът на
МПС марка „Ситроен“, модел „Ксара Пикасо“, с рег. № . предизвикал ПТП (поради
предприемане на маневра сменя пътната лента, като навлиза в съседната такава, по която се
движи МПС марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег.№ .......), при което било увредено
имуществото на трето лице – МПС марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег.№ ......., за
което имало сключена валидна застраховка „Каско“ при ищеца. За настъпилите вреди при
ищеца имало образувана щета № 0300/20/727/500602, по която заплатил сумата от 1901,20
лв.. Поддържа, че в негова полза е възникнало регресно вземане спрямо ответника (в
качеството му на застраховател по валидна застраховка „Гражданска отговорност“,
сключена с виновния водач) за сумата от 1916,20 лв. (от която 1901,20 лв. – изплатено
застрахователно обезщетение и 15,00 лв. – ликвидационни разноски). Признава, че
ответникът погасил сума в размер на 1171,32 лв., като непогасен останал остатъкът от
744,88 лв. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 300 лв. (предявена като
частичен иск от вземане в общ размер на 744,88 лв.), ведно със законната лихва върху
главницата от датата на предявяване на исковата молба – 25.05.2022г. до окончателното
изплащане на задължението.
Ответникът ЗД „Е“ АД в законоустановения срок по чл. 131 ГПК е подал писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва размера на вредите по застрахованото при
ищеца МПС. Признава наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
„Каско“ между ищеца и собственика на увредения лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег.
№ ......., както и застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“
между ЗД „Е“ АД и собственика на лек автомобил марка „Ситроен Ксара Пикасо“, с рег. №
1
.. Не оспорва механизма на ПТП, както и обстоятелството, че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение за отстраняване на вредите по увреденото МПС в размер на
1901,20 лв. Признава и това, че извънсъдебно е заплатил на ищеца сумата от 1171,32 лв., но
счита, че с посочената сума е погасил изцяло задълженията си към ищеца. Моли за
отхвърляне на предявения иск.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира следното:
Искът за осъждане на ответника да заплати описаната по-горе сума е с правно основание чл.
411 КЗ. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти:
да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие да е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, а именно – вреди, причинени от виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е сключена при него и ищецът
да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди.
В настоящия случай, с оглед становището на ответната страна и на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и
4 ГПК, с изрично определение на съда всички обстоятелства, включени във фактическия
състав на спорното право са отделени като безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване. Спорно е единствено обстоятелството относно размера на регресната претенция.
От горното следва, че ищцовото дружество е изпълнило задълженията си по договора за
имуществена застраховка за изплащане на обезщетение при настъпване на застрахователно
събитие, като е заплатило за извършения ремонт сумата от 1901,20 лв.
В резултат на извършеното плащане, на основание чл. 411 КЗ, в полза на ищеца е
възникнало регресно вземане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“ на виновния водач.
Размерът на регресната претенция следва да се определи съобразно действителната стойност
на вредата към момента на настъпване на застрахователното събитие. Действителната
стойност на вредата е пазарната стойност, на която може да бъде закупено същото
имущество към момента на настъпване на вредата или пазарната стойност на ремонта за
отстраняване на настъпилата вреда.
Съгласно неоспореното от страните заключение на САТЕ се установява, че стойността
необходима за възстановяване на увредения автомобил, изчислена на база средни пазарни
цени към датата на ПТП, е 1458,88 лв.
От изложеното следва, че в полза на ищцовата страна е възникнало регресно вземане за
сумата от 1473,88 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение в размер на
1458,88 лева и 15,00 лева ликвидационни разноски за определянето му.
Предвид отделеното за безспорно обстоятелство, че вземането на ищеца е частично
погасено, тъй като по процесната щета ответникът е заплатил сума в размер на 1171,32 лева,
2
то следва, че незаплатеният остатък от регресната претенция се равнява на 302,56 лв.
По изложените съображения, предявеният иск за главница за сумата от 300 лв. (предявена
като частичен иск от вземане в общ размер на 744,88 лв.) се явява основателен и като такъв
следва да се уважи изцяло. С оглед акцесорния характер на претенцията, основателно е и
искането за присъждане на законна лихва върху уважената главница за периода от
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски има ищецът за
сумите, както следва: 50 лв. – държавна такса, 250 лв. – разноски за експертиза и 360 лв. –
адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ЗД „Е“ АД, с ЕИК ........, със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. „.........“ № 43 да заплати на ЗАД „А Б“ АД, с ЕИК ......., със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 59 сумата от 300 ЛЕВА (предявена като
частичен иск от вземане в общ размер на 744,88 лв.), представляваща непогасен остатък от
регресна претенция по чл. 411 КЗ за платено застрахователно обезщетение от ЗАД „А Б“ АД
по имуществена застраховка „Каско“ и ликвидационни разноски за определянето му за
вреди на МПС марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег.№ ......., причинени от ПТП,
настъпило на 28.01.2020г., на в гр София, бул. „Тодор Александров“, ведно със законната
лихва за периода от датата на подаване на исковата молба – 25.05.2022г. до изплащане на
вземането, както и сторените по делото разноски, а именно: 50 ЛЕВА – държавна такса, 250
ЛЕВА – разноски за експертиза и 360 лева – адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд, чрез
Софийски районен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Районен съдия:
РЕШИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3