МОТИВИ към присъда №260023/27.04.2021 г. по НОХД №594 по описа на
Районен съд **** за 2019г.
Районна прокуратура - **** е внесла
обвинителен акт против М.Д.С., за това, че на неустановена по безспорен начина дата
за времето от месец януари 2018г до месец февруари 2018г. в гр.**** , общ. ****,
от мазе на дом, находящ се на ул.“****“, №9 е отнела чужди движими вещи - сумата от 700 лева, от
владението на А.П.Г., без нейно съгласие с намерение противозаконно да я
присвои-престъпление по чл.194, ал.1 НК.
Участващият в делото прокурор поддържа
обвинението така, както е внесено с обвинителния акт. В хода на съдебните
прения поддържа, че от събраните доказателства се установява фактическа
обстановка, идентична с описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Поддържа, че обвинението е доказано по безспорен начин както от обективна, така
и от субективна страна. Моли Районен съд **** да се произнесе с присъда, с
която да признае подсъдимата за виновна по предявеното й обвинение. Пледира при
индивидуализация на наказанието да бъде взето предвид чистото съдебно минало като
бъде определено наказание на подсъдимата
„пробация”.
Защитникът на подсъдимата адв.
Д. пледира, че обвинението, което е повдигнато на подсъдимата, не е доказано по
безспорен начин, поради което моли за постановяване на оправдателна присъда.
Поддържа, че с оглед ниското интелектуално развитие и способностите й,
подсъдимата не е съзнавала, че е извършила нещо нередно. Алтернативно, в случай
на постановяване на осъдителна присъда, пледира за определяне на наказание към
законовия минимум, при условията на условно осъждане при съобразяване на
смекчаващите вината обстоятелства, а именно: чистото й съдебно минало, липсата
на доходи, факта, че е многодетна майка, както и физическото й състояние, с
оглед факта, че същата е глухоняма.
При
предоставеното й право на лична защита подсъдимата поддържа пледоарията на своя
защитник, а при предоставената й последна дума изразява съжаление за стореното.
При извършен цялост анализ на събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
А.Г. живеела заедно със съпруга си - ****в
с.****, в къща, находяща се на ул. „ ****“, №9. ****бил
инвалид и А.Г. сама се грижела за него, тъй като двамата нямали никакви близки
роднини, а само една внучка, която живеела в гр.****.
А.Г. заделяла от пенсията си пари за погребение и в началото на
2018г. била спестила общо 1500 лв. Сумата била в две пачки - 200 бр. банкноти с
номинал 5 лева, 8 бр. банкноти с номинал 50 лв, а
останалите били с номинал по 20 лв. и по 10 лв. Тази сума А.Г. била скрила
заедно с документи на съпруга си в един стъклен буркан, който била сложила в
мазето, между останалите буркани със зимнина.
Тъй като А.Г. сама се грижела за къщата и
за съпруга си, тя ангажирала подсъдимата М.С. да й помага в домакинството.
В началото на 2018г. всяка
сутрин в седем часа подсъдимата М.С. ходила в дома на А.Г. като й помагала с
чистенето, а в замяна на това А.Г. й давала купони за храна и буркани със
зимнина.
Един
ден, на неустановен по безспорен начин дата в периода от месец януари 2018г. до
месец февруари 2018г., докато А.Г. била за хляб, подсъдимата С. намерила
буркана с парите на А.Г., който бил скрит в мазето и от него взела сумата от
700 лв. Същият ден, след като си тръгнала от дома на А.Г., подсъдимата М.С.
видяла дъщеря си – Н.Ц. *** и тъй като подсъдимата била глухоняма й направила
знак да отидат до обществените тоалетни в селото. След като двете влезли в тоалетната
подсъдимата М.С. извадила от сутиена и от джоба си пачки с банкноти по 5 лв.,
пачка с банкноти само по 10 лева, банкноти по 50 лева смесени с банкноти по 10 лв.
и по 20 лв. Виждайки това Н.Ц. я попитала от къде са парите, при което
подсъдимата М.С. й обяснила, че ги е взела от къщата на А.Г., като същите са
били между бурканите със зимнина като дори й споделила, че там има още пари. Ц.
преброила парите и установила, че са 700 лв. като й направило впечатление, че
банкнотите са нови. Подсъдимата М.С. се чудила какво ще прави с парите. От тях Н.Ц.
взела 500 лв., тъй като искала да си откупи два чифта златни обеци и 1 бр.
златен пръстен, който бил на майка й, които накити била заложила в заложна къща
„ПТ ****“ ЕООД , намираща се в гр.****, ж.к.“ ****“, срещу кафене „****“ със
заложни билети № 21869 от 02.01.2018г. и заложни билети №22494 и № 22495 от
22.02.2018г.
В подсъдимата С. останали 200 лв., с които в последствие тя
започнала да купува храна, нови дрехи, цигари, билетчета
от лотарията. Тази промяна в начина на живот на М.С. била забелязана от хората
в село ****, сред които били Ц.Г.К. - служител гише към „Български пощи“с.****,
Ц.Т. ***, Т.Г.Н. - роднина на А.Г., на които им направило впечатление, че
подсъдимата С. купува лотарийни билети за доста пари, при все, че до момента е
живяла мизерно. На К.П. - собственик и
продавач в хранително магазинче в с.**** пък й направило впечатление, че през
месец януари 2018 - февруари 2018 М.С. се появила със злато по себе си, носила
обеци и пръстен.
Точното местоположението на парите се
установява от дадените пред съдия показанията на А.Г., от чието владение подсъдимата е отнела
парите. Г. споделя, че подсъдимата М.С. й е помагала в работата в къщи и че
парите си е държала в буркан със зимнина от три литра в мазето като преди първи
март 2018 г. е установила че парите липсват от мястото, където ги е заделила.
Противоправното поведение на подсъдимата се установяване от
показанията на разпитани по делото свидетели С.М. и Д.В.. От показанията на С.М.
се установява, че дъщерята на подсъдимата му е споделила, че майка й -
подсъдимата М.С., която се грижи за домакинството на А.Г. е взела пари от нея,
както и че подсъдимата знае точно къде са били парите. Аналогични на
показанията на С.М. са и показанията на Д.В., в който същият твърди, че дъщерята
на подсъдимата е казала на него и на С.М., че в дома на А.Г. в една каса за
буркани увити в кърпа има общо 1500.00 лв., от които впоследствие С.М. и Д.В.
са отнели общо 800.00лв.
По отношение
на противоправните действия на С.М. и Д.В. на
01.11.2019 г. по делото е одобрено споразумение, с което двамата са се признали
за виновни в това, че на неустановена по безспорен начина дата за времето от
месец януари 2018г. до месец февруари 2018г., след предварителен сговор помежду
си от мазе на дом, находящ се на ул.“****“, №9 “ са
отнели чужди движими вещи - сумата от 800 лева, от владението на А.П.Г., без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят.
По
делото се установи, че по времето, в което парите са отнети от А.П.Г.,
подсъдимата М.С. променила начина си на живот като започнала да купува много
билети от лотарията, появила се със накити от злато. В този смисъл са
показанията на свидетелите Ц.Т., както и показанията на Ц. **** дадени пред
съда и приобщените от досъдебното производство на осн.чл.281,
ал.5 вр. ал.1, т.2, в които свидетелите твърдят, че
подсъдимата многократно е купувала скъпи лотарийни билети като в показанията си
св. Ц.К. твърди, че в период от 10-15 дни подсъдимата е купувала повече
лотарийни билети от обичайното от преди,
а в показания си свидетелят Ц.Т. твърди, че преди този период подсъдимата не е
разполагала с толкова пари, но по това време започнала да носи и златни обици,
докато начина й на живот бил крайно беден. За значителното количество закупени
лотарийни билети се установява и от показанията на св. Т.Н. приобщени от
досъдебното производство на осн.чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2, в които свидетелят твърди, че въпреки че
семейството на подсъдимото било крайно бедно и нямало дори какво да яде,
подсъдимата купувала много лотарийни билети и по това време спряла вече да ходи
в дома на А.Г..
За промяната в стандарта на живот на подсъдимата се установява и от
показанията на св. К.П. /собственик на магазин в селото/, дадени пред съда и
приобщените от досъдебното производство на осн.чл.281,
ал.5 вр. ал.1, т.2, в които същата споделя, че по
времето, когато чула, че на А.Г. са отнети пари от дома й, подсъдимата през
месеците януари-февруари 2018 г. се появила е със злато по себе си – обици и
пръстен, докато обичайнотя пазарувала от магазина на
свидетелката за максимум 50.00лв. и ги връщала когато получила пенсията си.
Съдът намира, че посочените доказателствени материали
се намират в синхрон помежду си и по несъмнен начин установяват престъпния
състав на повдигнатото на подсъдимата престъпление. Посочената доказателствена
маса взаимно се потвърждават и допълват което способства за установяване по
категоричен начин, че именно М.Д.С. е извършител
на престъплението, предмет на разглеждане по настоящото наказателно
производство.
Поради пълно противоречие със събрания по делото доказателствен материал, съдът не кредитира обясненията на
подсъдимата дадени от нея в съдебно заседание, в които твърди че докато е
чистила е намерила на пода до леглото разпилени 10.00лева и ги е взела, с които
си е купила цигари. при тези съображения съдът приема тези показания на
подсъдимата изцяло като защитна версия.
От
обективна и субективна страна подсъдата М.Д.С.
е извършил
престъпление против собствеността – кражба по чл.194, ал.1 от НК, а именно, че на
неустановена по безспорен начина дата за времето от месец януари 2018г до месец
февруари 2018г. в гр.****, общ. ****, от мазе на дом, находящ
се на ул.“****“, №9 е отнела чужди движими вещи- сумата от 700 лева, от
владението на А.П.Г., без нейно съгласие намерение противозаконно да я присвои.
Подсъдимата е преустановила фактическата власт на собственика на сумата
от 700 лева - А. Г. върху предмета на престъплението, като е взела парите от
мазето на дома й. Като ги е прибрала у себе си
подсъдимата e установила
трайна фактическа власт върху сумата от 700.00лв., собственост на А.Г..
В случая е налице отнемане на чужди движими
вещи от владението на собственика им, липсата на съгласие на собственика,
обективирано е намерение и цел - противозаконно присвояване, установена е
промяна и трайна фактическа власт върху предмета на престъплението.
От субективна
страна деянието е извършено от подсъдимата с пряк умисъл. Тя е съзнавала всички
елементи от състава на престъплението, и че лишава от фактическа власт върху
парите собственика им А.Г., предвиждала е преминаването парите в своя
фактическа власт и е целяла именно това. Действала е и с намерението
противозаконно да ги присвои, като е разбирала противоправния
характер на извършеното.
От назначената
на досъдебното производство психолого-психиатрична
експертиза се установява, че подсъдимата има запазена психическа годност, може
да възприема, да запаметява и да възпроизвежда фактите, които имат значение за
делото. Разбирала е свойството и значението на деянието си и е можела да
ръководи постъпките си. В съдебно заседание вещото лице Б.К. уточнява, че
подсъдимата е глухоняма, необучавана е, вследствие на което има и спад на
интелектуално паметовата сфера, но в рамките на лека
умствена изостаналост. Вещото лице твърди, че деянието което е извършено е
кражба и не изисква някакви специални умения, вследствие на което подсъдимата
разбира свойството и значението на деянието и може да отговаря за постъпките си.
При горните съображения съдът с
присъдата си призна подсъдимата М.Д.С. за виновна
в извършване на престъпление против собствеността – кражба по чл.194, ал.1 от НК.
Имайки
предвид горната фактическа обстановка и при това тълкуване на закона съдът
призна за виновна подсъдимата М.Д.С. за извършеното от нея деяние, визирано
по-горе и й наложи съответно наказание –пробация, чрез налагане на пробационни мерки: „задължителна регистрация по
настоящия адрес” за срок от шест месеца с периодичност два пъти седмично и
задължителни периодични срещи с пробационния служител
за срок от шест месеца.
При определяне вида и размера на наказанието
съдът счита, че е съобразил всички обстоятелства със значение за неговата
индивидуализация, като го определи при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б”
вр. с чл. 42а, ал. 1, ал. 2, т. 1.
Съдът преценявайки степента обществена опасност на
деянието и дееца – подсъдимата М.Д.С., намери, че
съгласно чл.55 НК и най-лекото предвидено
наказание в процесния случай за извършеното престъпление, ще се окаже
несъразмерно тежко.
Определените пробационни
мерки и срока им са съобразени със закона, обстоятелствата по делото и
личността на подсъдимата.
Съдът наложи наказанието при наличието на изключителни
смекчаващи отговорността обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимата,
добрите й характеристични данни, факта че е многодетна майка, тежкото й
здравословно състояние и изключително лош социален статус. Отегчаващи вината
обстоятелства не се отчетоха.
В тежест на
подсъдимата бяха присъдени направените по делото разноски в размер на 168,34
лева в полза на ОДМВР гр. **** и в размер на 496.00 лева в полза на Районен съд
****.
При така изложените мотиви съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: