П Р О Т О К О Л № 405
04.06.2020 г. град ПЛОВДИВ ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ХХІ наказателен състав
На четвърти юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. ГЕТОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ГЕОРГИ СТАНЕВ
2. ИВАН АТАНАСОВ
Секретар: ХРИСТИНА БЛИЗНАКОВА
Прокурор: БРИГИТА БАЙРЯКОВА
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 1605 по описа за 2020 година
На именно повикване в 14:30 часа се
явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно
призована, се представлява от прокурор Байрякова.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Т.А. –
редовно призован, явява се лично и със служебния си защитник адв. Е.Н., редовно
призована по телефона.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
В.И.К. – редовно
призован, не се явява.
Г.Н.М. –
нередовно призована, не се явява. Съобщението по чл. 247б от НПК до пострадалата
М. е върнато в цялост с отбелязване, че търсеното лице живее извън страната по
сведение от своята майка.
СЪДЪТ докладва постъпила справка за
съдимост по отношение на подсъдимия А..
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 28910/03.06.2020
г. от пострадалия В.И.К., с която уведомява съда, че е уведомен за
разпоредителното заседание. Не желае да участва като страна по делото и моли да
бъде даден ход в негово отсъствие.
Връчиха се на адв. Е. Н. съобщението
по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането от 12.03.2020 г. – на лист
8 от делото, за насрочване на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ.
Н.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание. Книжата по чл. 247б от НПК ми бяха връчени
днес. Успях да се запозная. Стигна ми времето. Не възразявам за неспазения срок
по чл. 247б, ал. 3 от НПК и моля днес да се гледа делото.
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Не възразявам за неспазения 7-дневен срок по чл. 247б, ал. 3 от НПК.
Моля днес да се гледа делото.
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази и становищата
на страните, намира, че не са налице пречки за даване ход на разпоредителното
заседание предвид изричното изявление на подсъдимия и на неговия защитник, че
не възразяват за неспазването на срока по чл. 247б, ал. 3 от НПК, а макар
пострадалата Г.Н.М. да е нередовно призована, то съдът намира, че в случая е
налице хипотезата на чл. 247в, ал. 3 от НПК, като пострадалата не е намерена на
посочения от нея адрес за призоваване в страната. Следва да се посочи, че съгласно
удостоверяването от длъжностното лице пострадалата М. не просто инцидентно
отсъствала от адреса, а е напуснала същия и живее извън територията на страната.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
М.Т.А. – роден на *** ***, б., б.г., живущ ***, с начално образование,
неженен, неработещ, осъждан, с ЕГН: **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК, както и правото да участва в
обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди вече от 7 дни.
АДВ. Н.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда днес. Не възразявам за неспазването на 7-дневния
срок и моля да се гледа делото.
ПОДС. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, препис от разпореждането на съда и копие на обвинителния акт преди по-малко
от 7 дни, но не възразявам за това и моля днес да се гледа делото. Запознат съм
с тези материали.
Съдът
разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че
всички възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са
приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ.
Н.:Наясно съм,
разбирам последиците.
ПОДС. А.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.
Н.:Нямам
искания за отводи.
ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на
Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или за спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите. Към
момента са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ
от НПК, с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и
привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и
останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „задържане под стража“ ще моля да потвърдите.
Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. При
разглеждане на делото по реда на особените правила, моля да го насрочите в
същия ден.
АДВ.
Н.: По отношение
на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т. 1 считам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания
за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т. 3 не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
или пострадалите, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на
делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен
съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6
не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на
подсъдимия. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. С
прокурора сме постигнали споразумение, което молим да одобрите. Представям
вносна бележка за възстановяване на щетите в размер на 7 лева, които бяха
невъзстановени по делото до този момент.
ПРОКУРОР: Да се приеме вносната бележка,
относима е.
ПОДС. А.: Съгласен съм с всичко, което каза
защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на
защита. Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Не са налице основанията
по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката ми за неотклонение. Да
се приеме вносната бележка. Нямам други искания за доказателства. Моля делото
да приключи със споразумение.
Съдът се
оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след
съвещание, като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото, с
което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Не са налице
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия или на пострадалите. Предвид изразеното от страните съгласие
съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен
заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „задържане под стража“
спрямо подс. А. е правилно определена и не се налице основание за нейното
изменение или отмяна. Представената вносна бележка от защитника на подсъдимия е
допустимо, относимо и необходимо писмено доказателство следва да бъде приета по
делото. Съгласно чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане
на разпоредителното заседание.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „задържане
под стража“ спрямо подсъдимия А..
Определението в тази част подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда
на глава ХХІІ НПК.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като
писмено доказателство вносна бележка от 04.06.2020 г. за заплащане на сумата от
7 лева.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което постигнахме и моля да
го одобрите, като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.
Н.: Моля да
одобрите представеното споразумение.
ПОДС. А.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча
доказателства. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение, което
не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ.
Н.: Нямам отводи. Както каза прокурорът
постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е
законосъобразно и не противоречи на закона и морала.
ПОДС. А.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите
сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането
му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм
го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред
съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така
представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в
съдебната фаза в процеса отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК
относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише
като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382
ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият М.Т.А. – роден
на ***г***, б., б. г., с начално образование, неженен, неработещ, осъждан,
живущ ***2, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1
т.3 пр. 1, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 29 ал.1 б.“А“, вр. чл. 26 ал.1 от НК,
за това, че в периода от 28.08.2019г. до 27.10.2019г., включително, в гр. Пловдив,
при условията на продължавано престъпление и при условията на опасен рецидив -
извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи, на обща
стойност 197 лева /сто деветдесет и седем лева/,
както следва:
-
На
28.08.2019г.,
в гр. Пловдив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на
имот, е отнел чужди движими вещи – 1 бр. мъжко портмоне на стойност 40 лева и
парична сума в размер на 2 лева, всичко на обща стойност 42 лева, от владението
на В.И.К., ЕГН: **********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои.
- На
27.10.2019г., в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – мобилен телефон марка
„iPhone 5S“, на стойност 150 лева и силиконов протектор за телефон, на стойност
5 лева, всичко на обща стойност 155 лева, от владението на Г.Н.М., ЕГН: **********, без нейното
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
За
така извършеното престъпление чл. 196 ал.1
т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3 пр. 1, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 29 ал.1 б.“А“, вр.
чл. 26 ал.1 от НК
на подсъдимия М.Т.А., със снета по
делото самоличност му се ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
основание чл.57 ал.1, т. 2 буква „Б” от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на
подсъдимия М.Т.А., със снета по делото самоличност, наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На
основание чл. 59 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА
при изпълнение на така наложеното наказание ЕДНА ГОДИНА „лишаване от свобода”, времето, през което подсъдимият М.Т.А.,
със снета по делото самоличност е бил задържан по реда на ЗМВР със заповед за
задържане на лице №435-зз-217/28.10.2019 г. по описа на Второ РУ при ОДМВР –
Пловдив на 28.10.2019 г., с постановление на Районна прокуратура – Пловдив от
29.10.2019 г. за срок от 72 часа и с мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, постановена с определение №1709/01.11.2019 г. по ЧНД №6827/2019 г. по
описа на Районен съд - Пловдив, считано от 01.11.2019 г. до влизане на
настоящото споразумение в сила, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 4 бр. компактдискове,
съдържащи записи на охранителни камери – приложени по досъдебното производство,
1 бр. дактилоскопна следа – приложена на лист 27 от Том ІІ на досъдебното
производство да останат приложени по делото.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимия М.Т.А., със снета по
делото самоличност, да заплати направените разноски по делото в размер на 319,20
(триста и деветнадесет лева и двадесет стотинки) лева по сметка на ОД на МВР
гр. Пловдив.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
За РП-Пловдив
ПРОКУРОР ...........................
(Б. БАЙРЯКОВА)
ЗАЩИТНИК:………………....
(адв. Н.)
ПОДСЪДИМ: ……………… (М.
А.)
ПОДСЪДИМ
А.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че
съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание, намира, че така
постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото
съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не
противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 и
ал. 6 от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант,
вписан по-горе в съдебния протокол.
Ето защо и на основание чл. 384, ал.
1 във вр. с чл. 382 ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото
от 04.06.2020 г. по НОХД № 1605/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ
н.с., постигнато между Б. Байрякова – прокурор при Районна прокуратура -Пловдив,
от една страна и от друга подсъдимия М.Т.А.
лично и със защитника
си адв. Е.Н. ***, постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателния му
вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед на така постигнатото между
страните по делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр.
с чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът намира, че производството по НОХД № 1605/2020 г. по описа на съда,
ХХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия А.
мярка за неотклонение „задържане под стража“ да бъде отменена.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД №
1605/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М.Т.А. мярка за неотклонение „задържане
под стража“.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ДА СЕ СЪОБЩИ на основание чл. 382, ал. 10 от НПК
на пострадалите В. К. и Г. М., че производството по делото е приключило със споразумение
и същите имат право да предявят граждански иск за неимуществени вреди пред
гражданския съд, както и че щетите им са
възстановени.
УВЕДОМИ
СЕ подсъдимият А., че му се предоставя 7-дневен срок от днес за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му, ако не
бъдат внесени сумите по определените сметки, ще бъде издаден служебно
изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 15:15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
ХБ