№ /20.01.2020 г.
гр.
Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
РАДОСТИН ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдията
т.дело №26 по описа
за 2020г. на ВОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на по реда на чл. 25 от Закона за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба вх. № 20200104042035, подадена от "НОРМА" ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, чрез адв. Д.Т., срещу отказ на Агенция по вписванията рег. № 20180627165218/31.12.2019г. за обявяване на годишния финансов отчет за 2017 г. по партидата на дружеството по заявление Г2 вх.№ 20180627165218/27.06.2018г.
В жалбата се твърди, че отказът е незаконосъобразен и неправилен. Сочи, че неправилно длъжностното лице е приело, че не е спазен редът за заявяване, както и че заявителя подписал заявлението – адв. Топалов, няма упълномощаване за заявяване извън чл.15, ал.2, т.2 от ЗТРРЮЛНЦ. Неправилно длъжностното лице е приело, че съдружникът Е.А.не е редовно уведомена за проведеното общо събрание чрез нотариална покана, както и че е налице несъответствие в адреса й по последния актуален устав и адреса на който е извършено връчването по чл.47 от ГПК.
Предвид изложеното се претендира отмяна на отказа и обявяване на годишния финансов отчет за 2017 г. по партидата на дружеството.
Жалбата е представена в заверено копие, придружено с копие от заявление Г2 вх.№ 20180627165218/27.06.2018г., приложените към него документи и постановения отказ, съобразно изискванията на чл.25, ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ. Жалбата е подадена от легитимирано лице – пълномощник на заявителя по отказаното вписване и е процесуално допустима, като е внесена дължимата държавна такса.
Варненският окръжен съд, като прецени доводите на жалбоподателя, приложените към заявлението документи, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Подадено е заявление Г2 вх.№ 20180627165218/27.06.2018г. от адв. Димитър Христов Топалов, в качеството му на пълномощник на "НОРМА" ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, за обявяване на годишния финансов отчет за 2017г. по партидата на дружеството.
За да постанови обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията е приело, че пълномощното на адв. Топалов е по чл.15, ал.2, т.2 от ЗТРРЮЛНЦ, както и съдружникът Е.А.не е редовно уведомена за проведеното общо събрание чрез нотариална покана, както и че е налице несъответствие в адреса на Е.А.по последния актуален устав и адреса на който е извършено връчването по чл.47 от ГПК.
Разгледана по същество подадената жалба е основателна.
Към заявлението по образец Г2 са представени: Документ за внесена държавна такса; Декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове; Протокол от общо събрание; Решение на едноличния собственик на капитала на съдружника НОРМА АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ, ЕИК *********; 3 броя Покани до съдружниците за свикване на общо събрание; Годишен финансов отчет.
При преценка законосъобразността на отказа по заявлението от ДЛР, съдът изхожда от вменените му със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до TPРЮЛНЦ правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря на предвидената форма и ред; дали заявеното за обявяване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда обявяване в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел; заявлението изхожда от оправомощено лице; към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт; съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона; да са представени изискуемите декларации по чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ; да е заплатена следващата се държавна такса (когато такава се дължи).
В случая, длъжностното лице е приело, че подписалият заявлението адв. Топалов е упълномощен единствено да подава заявлението, но не и да подписва същото, доколкото в края на приложеното към заявлението пълномощно е записано, че то е изрично по см. на чл.15, ал.2, т.2 от ЗТРРЮЛНЦ, а законът прави разлика между заявител (чл.15, ал.1) и подател на заявлението (чл.15, ал.2). Видно от текста на пълномощното на адв. Д.Т. е учредена представителна власт да подпише и да подаде в Търговски регистър към Агенция по вписванията заявление за обявяване на ГФО за 2017 год. на дружеството. В този смисъл същият се явява заявител по 15, ал.1, т.4, а не по чл.15, ал.2, т.2 от ЗТРРЮЛНЦ, както погрешно е приело ДЛР. След като в текста на пълномощното изрично е посочено, че на адвоката се учредява представителна власт да подпише и да подаде заявлението, то следва извод, че същия разполага с широки правомощия на заявител и подател /приносител/ на книжата, предназначени за ТР. Оплакванията на жалбоподателя за дерогиране волята на упълномощителя са напълно основателни, поради, което следва да се приеме, че адв. Топалов е заявител по смисъла на чл.15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ и не е необходимо посоченото от длъжностното лице нотариално удостоверяване на подписа му съгласно чл.15, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.
Като друг мотив за постановяване на процесния е отказ е посочена липсата на валидно взето решение за приемането на ГФО, поради нередовно призоваване на съдружника Е.А.за общото събрание, на което е приет.
Разпоредбата на чл.62а, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на ЮЛ с нестопанска цел, предвижда, че към заявлението следва да се приложат освен подлежащият на обявяване годишен финансов отчет, още и документите, които доказват изпълнение на изисквания относно приемането на подлежащия на обявяване годишен финансов отчет и годишен доклад за дейността. В рамките на регистърното производство извършваната от длъжното лице проверка при постъпване на искане за обявяване на актове (с изключение на обявяването на актуален устав) се свежда до съобразяване дали представеният акт подлежи на обявяване и дали отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Редовността на свикването и провеждането на ОС, на което е приет ГФО, не е предмет на проверката, тъй като по характера си е преценка за законосъобразност на взетото решение и е извън компетентността на органа от Агенцията по вписванията в хипотезата на обявяване на акт в търговския регистър (чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ). Решението на ОС на съдружниците, обективирано в протокол от 22.06.2018г., установява, че подлежащия на обявяване акт - ГФО за 2017г. е приет с мнозинство от върховния орган на дружеството в съответствие с правомощията му по ТЗ. Длъжностното лице при наличието на решение на ОС на съдружниците е длъжно да обяви приетия и подлежащ на обявяване акт.
Изложеното обосновава извод за неправилност и
незаконосъобразност на постановения отказ на длъжностно лице по регистрацията.
Съдът
констатира, че представения за обявяване отчет за приходите и разходите за
2017г. не е подписан от
съставителя и от управителя на дружеството. Приложима е разпоредбата на чл.22,
ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, съгласно която при наличие на констатирана нередовност, а
именно липса на изискуеми по закон документи или когато не е платена дължимата
държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя
за отстраняване на нередовността не по-късно от следващия работен ден от
постъпването на заявлението. В настоящия случай указания не са дадени, въпреки
че констатираната нередовност попада в обхвата на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Въз основа
на изложеното, съдът
приема, че постановеният отказ следва да бъде отменен, като се разпореди на
длъжностното лице да даде указания на заявителя за отстраняване на
нередовностите. След отстраняване на нередовностите, респ. изтичане на срока за
отстраняването им, длъжностното лице по
регистрацията следва да извърши повторна преценка на представените документи,
спазване на изискванията на закона и да постанови съответният акт.
По
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ рег. № 20180627165218/31.12.2019г. на длъжностно
лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на
правосъдието на Република България по заявление Г2 вх.№
20180627165218/27.06.2018г. за обявяване на годишния финансов отчет за 2017
г. по партидата на "НОРМА" ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да даде указания по чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на заявителя за отстраняване на констатиранaта нередовност досежно отчет за приходите и разходите за 2017г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: