ПРОТОКОЛ
№ 1396
гр. Сливен, 25.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230104070 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителката Й. Г. Й. , редовно призована чрез пълномощник, не се
явява и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощника на тази страна -
адв. В. В. от САК, с която се иска да се даде ход на делото в негово
отсъствие.
Заинтересована страна КМЕТСТВО СБОРИЩЕ, редовно призована,
не се представлява от представител по закон или пълномощие.
Заинтересована страна ОБЩИНА ТВЪРДИЦА , редовно призована, не
се представлява от представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмено становище от кмета на Община
Твърдица - А.Х.А., с което иска даване ход на делото в негово отсъствие.
Заинтересована страна РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СЛИВЕН ,
редовно призована, не се представлява от представител по закон.
Представлява се от представител по право в лицето на прокурор Б. Ж. при РП
- Сливен.
ПРОКУРОР Ж.: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна.
ПРОКУРОР Ж.: Считам, че молбата е допустима, тъй като е
депозирана от лице, което разполага с процесуална легитимация за това,
видно от удостоверение за наследници, че молителката се явява наследник на
лицето, чиято смърт се иска да бъде обявена. По основателността й ще взема
отношение по същество.
На осн. чл. 146 ГПК, съдът ПРЕМИНАВА към ДОКЛАД на делото:
Производството е охранително и се движи по реда на чл. 549 и сл. ГПК.
Образувано е по молба с правно основание чл. 14 и сл. ЗЛС от Й. Г. Й., от гр.
София, за обявяване смъртта на Г.Й.Ч., с последно известен адрес с. **, общ.
**, обл. **, за който се твърди, че е изчезнал на 12.08.1944 г. в Югославия.
Молителката сочи, че баща й бил роден на ******г. в с. ****,
Новозагорска околия, понастоящем Община Твърдица. По време на Втората
световна война бил призован в армията и служил в 122-ри пехотен полк.
Сочи, че в изпълнение на военната си служба изчезнал безследно на
12.08.1944 г. в Югославия, и до момента тялото му не било открито и нямало
никакви сведения или факти, че може да е жив.
Интересът си от предявяване на молбата обуславя с предстоящо
уреждане на имуществени и наследствени въпроси.
От съда се иска да се установи факта на настъпилата смърт на Г.Й.Ч., и
съответно да се задължи длъжностното лице при съответната община да
състави акт за смърт.
Съдът УКАЗВА на молителката, че следва да установи твърденията си
в молбата за настъпилата смърт на посоченото в молбата лице, на съответната
дата и място.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да вземат становище по доклада,
дадените от съда указания и да направят съответни доказателствени искания.
ПРОКУРОР Ж.: Нямам възражения по доклада. Нямам и
доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
2
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
С писмената молба на пълномощника на молителката, се излагат
подробни съображения за това, да бъде уважена молбата, както и от правния
интерес на молителката да води настоящото производство, като в заключение
се иска да се постанови решение, с което да се обяви смъртта на Г.Й.Ч., роден
на **.г. в с. **, Новозагорска околия, сега Община Твърдица, с последен
известен адрес - с. **, Новозагорска околия, Община Твърдица, като за дата
на смъртта се приеме 12.08.1944 г., за място Югославия, както и да се
постанови съставяне от Община Твърдица акт за смърт на Г.Й.Ч.
Община Твърдица, чрез кмета, изразява становище за основателност на
молбата.
ПРОКУРОР Ж.: На първо място считам, че подадената молба е
допустима, тъй като лицето е с процесуална легитимация като
заинтересовано, с оглед обстоятелството, че се явява наследник на лицето,
чиято смърт се иска да бъде обявена. Също така, считам че от представените
доказателства може да се направи заключение, че същата е и основателна. На
първо място лицето Ч., роден 1914 г., като считано от раждането му до
настоящия момент, са изтекли, около 108 години, което съобразно
формалната житейска логика сочи, че същият е изключително вероятно да е
починал само, поради това обстоятелство. Освен това, обстоятелствата, при
които е изчезнало лицето Ч., са такива, предполагащи, че е загинал. Не
случайно самият закон е предвидил особена разпоредба за изчезнали лица
при военни действия, именно, като събития, даващи основания за това
предположение. На последно място ще посоча, че считам, че от датата на
изчезване до настоящия момент е изтекъл изключително дълъг период от
време, което отново обосновава, че лицето по всяка вероятност е загубило
живата си по време на провежданите военни действия. Моля за произнасяне в
този смисъл.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 23.12.2022 г.
3
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:18 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4