ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 344
гр. ХАСКОВО, 01.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ в закрито заседание на
първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР.
СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА
ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20215600500577 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано по жалба на Р. Д. Г. и Г. П. Г. против Определение № 81/
26.04.2021 г. по гр. д. № 811/ 2021 г. на РС – Хасково в частта, в което е
оставено без уважение искането им за освобождаване от такси по делото над
сумата от 391. 17 лв. за всеки един от тях.
В жалбата се поддържа, че районният съд неправилно е определил
дължимата от жалбоподателите държавна такса общо в размер 1564. 66 лв.
вместо по 391. 17 лв., както и че неправилно е отказал да ги освободи изцяло
от заплащането им.
Съдът частната жалба за недопустима поради липса на правен интерес.
Предмет на обжалване е определение на РС – Хасково в частта, в която е
оставил без уважение искането на ищците Р. Д. Г. и Г. П. Г. за
освобождаването им от заплащане на такси по делото над сумата от 391. 17
лв. за всеки един от тях. В тази връзка следва да се отбележи, че ищците са
обикновени другари предвид солидарната им отговорност по договора за
кредит, поради което въпреки че искът против „УниКредит Булбанк“ АД е
предявен общо за 10 000 евро, всъщност се касае за два отделни иска всеки с
цена от 5000 евро, ДТ за всеки от които е в размер на 391. 17 лв. (9779. 15 х
4%), а не 782. 33 лв., както неправилно е приел районният съд. Ищците са
освободени от заплащане на посочения размер на ДТ, поради което за тях
липсва правен интерес от обжалване на постановеното определение в частта,
в която искането им от заплащане на ДТ е оставено без уважение.
С оглед направеното в жалбата искане съдът да определи дължимата за
първоинстанционното производство ДТ следва да се има предвид, че в
1
настоящето производство по обжалване на определение по чл. 83, ал. 2 ГПК
съдът няма правомощие да се произнесе с изричен диспозитив за
действителния размер на ДТ. Мотивите на въззивния съд относно дължимата
ДТ не са задължителни за първоинстанционния, като в случай, че от всеки от
ищците се иска заплащане на разликата до 782. 33 лв., за която не са
освободени, те могат да се защитят чрез обжалване на прекратителното
определение на съда при неплащането им, в което съдът задължително ще
обсъди въпроса за ДТ.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 577/ 2021 г. на ОС –
Хасково.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред АС -
Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2