Решение по дело №1374/2019 на Районен съд - Плевен

                                    РЕШЕНИЕ

                                                           № 

14.08.2019 г., гр.Плевен

   В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на Девети август през две хиляди и деветнадесета в състав:

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА НАЧЕВА

При секретаря Анелия Добрева и  в присъствието на прокурора …… като разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 1374 по описа на същия съд за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от П.П.В. е ЕГН ********** с адрес *** , против електронен фиш за налагане на глоба *** *** за нарушение установено със стационарно монтирано автоматизирано техническо средство от О.н.М. *** тип ***,  с което на жалбоподателя за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДП и чл.182 ал. 2 т. 3 от ЗДП е наложено административно наказание: глоба в размер на 100/сто/ лева. Твърди се, че електронния фиш е незаконосъобразен поради което се моли неговата отмяна. Същевременно се иска отмяна и на електронен фиш за налагане на глоба ***. ***.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява и не ангажира становище по съществото на делото.

Ответникът по жалбата - Началник О.н.М. редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. С оглед процесуалната допустимост съдът съобрази и следното:

В писмено становище на ОДМВР Плевен е посочено че е допусната техническа грешка при цифровото изписване на номера на съставения  против електронен фиш за налагане на глоба Серия "К" № 1142779 н.О.н.М. ***, поради което същият е бил анулиран. На негово място със същата фактология но единствено с разлика в бланковия номер е съставен електронен фиш за налагане на глоба Серия "К" № 1142843 н.О.н.М. ***. Съдът приема че е налице обжалване именно на последния ЕФ, поради липса на друг с оглед анулирането му. Затова според съда въпреки липсата на изрично посочване в жалбата че се иска обжалване само на  този със Серия "К" № 1142843, съдът приема че това е била волята на ж-ля и следва да допусне разглеждането на жалбата му, а не да я приема като недопустима.

 

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО ЖАЛБАТА СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

Електронен фиш Серия "*** бил издаден на жалбоподателя П.П.В. е ЕГН ********** съгласно чл.188 от ЗДП, като за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДП и на основание чл.182 ал.2 т. 3 от ЗДП било наложено административно наказание: ГЛОБА в размер на 100/сто/ лв. Било прието, че на 29.08.2015 г. в 19:21 часа на път Е 83 км.89.2 околовръстен път Плевен *** вид лек автомобил с рег. № *** - се движел със скорост различна от допустимата 90 км/ч., а именно със 115 км/ч., като бил заснет с автоматизирано техническо средство ***.

Както беше посочено и по-горе - след извършена проверка в СУ“АНД“ е установена допусната грешка, като АНД е генерирал електронен фиш К № 1142779. За установеното и заснето нарушение на 29.08.2015 год. в 19:21 часа е издаден ел. фиш К № 1142843. В СУ“АНД“ ел. фиш К № 1142779/29.08.2015 год. е АНУЛИРАН и не се числи на П.П.В. / за доказателство на което е приложена м Справка - нарушител водач П.П.В. и и справка от СУ“АНД“ статус на ел. фиш К № 1142779/29.08.2015 год.

В издадения ЕФ Серия "К" № 1142843 са изпълнени в пълна степен законовите предписания, от гледна точка на реквизити, като следва да се посочи за пълнота че със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 10 от 2011 г.  се създават алинеи 4, 5, 6, 7, 8 и 8 в чл.189, като се въвежда понятието “електронен фиш”, с който се налага глоба за нарушение, установено с технически средства и системи за видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на превозното средство. Разписани са изискванията към електронния фиш – задължителните реквизити и съдържанието му, както и административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното средство, с което е извършено нарушението. Така съгласно чл.189, ал 4 от ЗДП „…Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.”Т.е. в конкретния случай е посочено както мястото на нарушението –път Е-83 км. 89.2, Околовръстен път гр. Плевен, така и подлежащото на наказване лице, което е законния представител на собственика на когото е регистрирано превозното средство, ако не е посочил съобразно разпоредбата на чл.188, ал.1от ЗДП че е предоставил управлението на превозното средство на друго лице, което в конкретния случай не е сторено. В достатъчна степен според съда са описани и обстоятелствата на нарушението. Указани са начинът на уведомяване, сроковете за уведомяване, възможността да се правят възражения и предвидения за това срок. Посочени са основанията, на които може да бъде анулиран електронният фиш, както и срокът за неговото обжалване. Чрез установяването на нарушенията чрез технически средства, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство на практика отпада възможността за субективното тълкуване и интерпретиране на обстоятелствата, при което е извършено нарушението.  Със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 19 от 2015 г.  се допълва ал.8 на чл.189 от ЗДП като се предвижда, че в 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.

 Посочените изменения имат за цел повишаването на ефективността на контрола за спазване на правилата за движение по пътищата.   Тук следва да се посочи, че специалните правила за налагане на глоби с електронен фиш облекчават и съкращават бавната и неефективна административна процедура по налагането и обжалването на наказанията, свързани  с нарушения на Закона за движението по пътищата.

Съгласно чл.189, ал.15 ЗДП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Следователно снимка № 359 от 29.08.2015г. г. представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.

А съгласно ал.3 на с.чл.165 от ЗДП (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015г.) Условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. В конкретния случай това е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Не на последно място, с оглед прецизност и сигурност е създаден § 6, т.65 от ДР на ЗДП/ДВ бр.19/2015г./ в който се съдържа определение за "Автоматизирани технически средства и системи" като те са определени като уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; и б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

ЕФ Серия "К" № 1142843 следва да бъде потвърден като законосъобразен и поради следните съображения:

В ДВ бр.36/2015г. е обнародвана цитираната по-горе Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване  на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от  министъра на  вътрешните работи. Съгласно чл.12 от Наредбата, стационарните автоматизирани технически средства или системи, прикрепени към земята, се обслужват периодично от служител за:

- т. 1. сваляне на заснетите изображения с данни за установените нарушения на правилата за движение в случаите, когато няма изградена преносна среда между АТСС и съответната структура на МВР;

- т. 2. осигуряване на условия за непрекъсната работа на АТСС

По аргумент от посочената разпоредба  следва извод, че с подзаконовият  нормативен акт  е регламентирана възможност, при установяване на нарушения  със стационарно АТСС,  което е позиционирано  към земята  следва да бъде издаден електронен фиш.

При  съпоставяне  на чл.189 ал.4 от ЗДП, според който  електронен фиш се издава при констатирано  с АТСС нарушение  в отсъствие на контролен орган с разпоредбата на §6, т. 65, б. „а” от ДР на ЗДП, според която стационарни АТСС - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен  орган установяват нарушение  в отсъствие на контролен орган  следва, че  при установени  със стационарни АТСС нарушения на скоростта  е допустимо издаването на  електронен фиш.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че чл.165, ал.2 т.8 ЗДП (ДВ, бр. 19 от 2015 г.), предвиждащ, че се обозначава чрез поставяне на пътни знаци, оповестява в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи, е отменен/ДВ бр.54/2017г./, като при съобразяване на датата на нарушението – 29.08.2015 г., следва да се приеме за неприложим.

НЕ са наложени на ж-ля две административни наказания за едно нарушение доколкото  ел. фиш К № 1142779/29.08.2015 год. е бил анулиран от страна на АНО и следователно е отпаднала и АН отговорност по него.

Не е изтекла и предвидената в закона давност предвид посочената дата на нарушението, като абсолютната такава доколкото са извършвани действия в АНпроизводство е четири години и половина. Съображенията са следните:

Приложимо е Тълкувателно постановление №1 от 27.02.2015г. на ВКС по тълк.д.№1/2014г.ОСНК и ОСС на Втора колегия на ВАС. Съгласно визираното Постановление разпоредбата на чл.11 от ЗАНН препраща към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в Наказателния кодекс. В конкретния случай административното нарушение е извършено на 29.08.2015г. Ако не бяха извършвани действия от надлежните органи по съставяне на ЕФ и връчването му на лицето, давността за погасяване на административнонаказателното преследване съобразно разпоредбата на чл.11 от ЗАНН вр. с чл.80, ал.1 т.5 от НК щеше да изтече на 29.08.2018г., т.е. след изтичане на предвидения за наказанието „глоба” тригодишен давностен срок. Тъй като обаче тя е била прекъсвана с извършването на действия от надлежните органи по реализиране на АНО спрямо конкретното лице, то следва да намери приложение разпоредбата на чл.81, ал.3 от НК, съгласно която разпоредба независимо от спирането или прекъсването  на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок който надвишава с една втора срока предвиден в предходния член. Т.е. абсолютната давност следва да се приеме, че не е изтекла и следва да изтече на 29.02.2020г. което прави административнонаказателното производство към настоящия момент за допустимо.

С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че електронен фиш за налагане на глоба Серия "К" № 1142843 на ОДМВР-Плевен е законосъобразен и следва да бъде потвърден, а по електронен фиш за налагане на глоба Серия "К" №  1142779 на ОДМВР-Плевен не се държи произнасяне, тъй като липсва предмет във във връзка с анулирането му.

 

Воден от горното, Съдът

 

            Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане н.глоба *** за нарушение установено със стационарно монтирано автоматизирано техническо средство от О.на М. *** тип ***D32F66C, с който на П.П.В. е ЕГН **********  за нарушение на чл.21 ал. 1 от ЗДП и на основание чл. 182 ал.2 т. 3 от ЗДП е наложено административно наказание: глоба в размер на 100.00 /сто/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд - гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: