Р Е Ш Е Н И Е
№ 8
гр. Габрово, 30.01.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно заседание на двадесет и пети
януари ................. през две хиляди двадесет и трета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯН АТАНАСОВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря …….МАРИЕЛА КАРАДЖОВА.............. и в присъствието на прокурора .......НАДЕЖДА ЖЕЛЕВА ….... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД №185 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 63 ЗАНН.
С Решение №22/13.10.2022г. по
НАХД№57/2022г. Районен съд Дряново е потвърдил като правилно и законосъобразно
Наказателно постановление №21-0258-000409/14.01.2022г. на Началник РУ Дряново
при ОД на МВР Габрово, с което на основание чл. 175, ал. 3 пр. I от ЗДвП на М.Н.К. *** е наложена
глоба в размер на 200 лева и постановено лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца. Със същото НП М.К. е санкциониран и на осн. чл. 183, ал. 1,
т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП с глоба в размер на 10 лева и на осн. чл. 183, ал. 1,
т. 1, пр. 3 от ЗДвП с глоба ва размер на 10 лева за нарушения по чл. 100, ал.
1, т. 1 от ЗДвП.
В законоустановения срок Решението на
РС Габрово е обжалвано от М.Н.К.. В жалбата се твърди, че неправилно бил
санкциониран за управление на посоченото МПС, което било собственост на А. Б.,
а не както било посочено на И. П.. Жалбоподателят описва подробно извършената
проверка от служителите на полицията, както и множество други такива спрямо
него като водач на МПС, като твърди за тенденциозност при действията на
контролните органи. Нито той, нито някой друг бил уведомен за дерегистрацията
на автомобила, който управлявал.
Претендира се отмяна на обжалваното Решение
на РС Дряново както и на процесното НП.
Ответникът по касационната жалба Началник РУ Дряново към Областна дирекция на МВР Габрово, редовно призован не се представлява в
съдебно заседание от процесуален представител, който да изрази становище по
така подадената касационна
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура Габрово в съдебно заседание, изразява
становище за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила
обжалваното решение, с което е потвърдено наказателното постановление.
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал.1 АПК от страна във въззивното
производство, за която решението е неблагоприятно, при което същата е
допустима. Разгледана по същество е основателна.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, намери за установено следното:
За да постанови обжалваното решение, съставът на
Районен съд Дряново е приел, че при провеждането на
административно- наказателната процедура не са
допуснати съществени нарушения. Приел също така, че тъй като в двумесечен срок
след като е прехвърлена собствеността по отношение на процесното МПС и същото
не е регистрирано, е налице служебно прекратена регистрация на същото, считано
от 15.04.2021г. по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, което съставлява нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, при което управлението на МПС,
въпреки наличието на валидни регистрационните
табели, деянието съставлява административно
нарушение.
По отношение на другите констатирани
нарушения по чл. 100, ал. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП същите не се оспорват и
жалбоподателя не излага никакви доводи за отмяна на НП в тази му част.
Районен съд Дряново неправилно е приел в решението си, че
административно-наказаното лице е извършило нарушение на чл. 140, ал. 1 във връзка с чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и е потвърдил обжалваното наказателно
постановление в
тази му част.
При така установените факти и
доказателства, с оглед представените доказателства считам, че процедурата по
установяване на нарушение и правните действия на наказващия орган по налагане
на наказанието, макар и формално законосъобразни, са всъщност превратно
упражняване на административно- наказателни
компетентности и правомощия. По делото липсват доказателства за това административно- наказаното лице е извършило вмененото му във вина административно нарушение.
Безспорно установено е, че процесното
МПС е било предмет на прехвърлителна сделка. Въз основа на така сключения
договор за покупко- продажба за купувача е възникнало задължение в двумесечен
срок да представи закупеното МПС в КАТ за да го пререгистрира.
На 03.09.2021г. процесният автомобил
марка „Алфа Ромео 156“ с рег. №РВ**СВ е бил спрян за проверка от автопатрулен
екип на РУ Дряново, като при проверката същият е бил управляван от М.Н.К. ***.
В съставения АУАН е отразено, че проверявания автомобил е с прекратена
регистрация, считано от 15.04.2021г. по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Това
обстоятелство е посочено и в съставена Докладна записка и впоследствие в
постановеното наказателно постановление.
Твърди се, че при предходни
констатирани нарушения М.К. е бил уведомен, че процесното МПС е с прекратена
служебно регистрация. Посочено е, че собственик на автомобила е И. П. Г..
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал.
15 от ЗДвП служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно
превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство. В случая процесното МПС е било с регистрационни
табели, които са иззети при съставяне на АУАН.
Липсват каквито и да е доказателства
за прекратяване на регистрацията на проверяваното МПС, както и данни от
извършена справка в масивите на КАТ, на които се позовават служителите на пътна
полиция. Такива данни вероятно са налични и не е имало пречка да бъдат
представени в хода на административно наказателното производство. Липсата им по
делото води до извод до непълно изяснена фактическа обстановка, тъй като липсва
доказателство за важен елемент от фактическия състав на нарушението за което е
санкционирана М.К., а именно дали действително служебно е прекратена
регистрацията на управлявания от него лек автомобил и към кой момент това е
сторено. По този начин е налице непълно доказан осъществен административно
наказателен състав, което пречка за налагане на санкция на дееца. Освен това
липсват данни кога и по какъв начин К. е бил уведомен за прекратената
регистрация на автомобила на трето лице, което неправилно е посочено като И. Г.,
дали акта за прекратяване на регистрацията е обжалван от собственика на МПС
като засягащ правата и интересите на ползвателя, така и на собственика му.
Въпросният акт за прекратяване на регистрацията подлежи на самостоятелно
основание на съдебен контрол при положение, че неговия адресат не е съгласен с
отразеното в него.
От представените по делото писмени
доказателства- 2бр. регистрационен талон за МПС, Застрахователна полица за
автомобил №РВ***СВ и Талон за техническа изправност на същото МПС се установява
че собственик на процесния автомобил е А. Б. Б.. Няма данни той, както и М.К.
да са уведомени за служебната дерегистрация на автомобила, както и дали те са
оспорили подобен акт, засягащ правата и интересите им.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав на
АС Габрово счита, че
наказателно постановление № 21-0258-000409/14.01.2022г. на Началник РУ Дряново при ОД
на МВР Габрово в тази му част, досежно нарушение по
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е
незаконосъобразно, при което неправилно е било потвърдено в тази му част с обжалваното Решение №22/13.10.2022г. по АНД №57/2022г. на Районен съд Дряново.
В останалата част относно установените
нарушения по чл. 100, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДвП оспореното наказателно постановление № 21-0258-000409/14.01.2022г. на Началник РУ Дряново при ОД на МВР Габрово правилно е потвърдено
с атакуавния пред АС Габрово съдебен акт на РС Дряново. Посочените нарушения не
се оспорват от санкционирания, като той не излага никакви доводи за отмята на
наложените санкции в тази част. Липсват подобни аргументи в тази насока и пред
касационната съдебна инстанция поради което обжалваното Решение на РС Дряново в
тази му част следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Обжалваното Решение №22/13.10.2022г. по АНД№57/2022г. на РС Дряново следва да бъде
отменено като неправилно в частта досежно потвърждаване на НП за извършено
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, вместо което отменя оспореното Наказателно постановление №21-0258-000409/14.01.2022г. на Началник РУ Дряново при ОД на МВР Габрово в ЧАСТТА с която на М.Н.К.
за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е наложена санкция глоба в
размер на 200 лева и постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от
шест месеца. В останалата част, потвърждавайки НП досежно извършени от М.Н.К.
нарушения по чл. 100, ал. 1 т. 1 и т. 2 от ЗДвП Решението на РС Дряново като
правилно следва да бъде потвърдено.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК и чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №22 от 13.10.2022 година на Районен съд гр. Дряново по НАХД №
57/2022 година в ЧАСТТА, с която е потвърдено Наказателно постановление № 21-0258-000409/14.01.2022г. на Началник РУ Дряново при ОД на МВР Габрово с което на М.Н.К. *** за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП е наложена санкция глоба в размер на 200 лева и постановено лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца, вместо което
ПОСТАНОВИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0258-000409/14.01.2022г. на Началник РУ Дряново при ОД на МВР Габрово, в ЧАСТТА, с която на
основание чл. 175, ал. 3 пр. I от ЗДвП
на М.Н.К. *** е наложена глоба в размер на 200 лева и постановено лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №22 от 13.10.2022 година на Районен съд гр. Дряново по НАХД
№ 57/2022 година в останалата
му част
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :