О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08.07.2019
г., гр. Радомир
Радомирският районен съд, гражданско отделение, IV – ти състав, в
закрито заседание на осми юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 426/2019 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано въз основа на депозирана искова молба с рег. № 2416/27.05.2019 г.,
подадена от В.Е.Б. срещу С.С.Б., с която е предявен
иск с правно основание чл. 109 ЗС.
При
проверката, осъществена по реда на чл. 130 ГПК, съдът констатира, че така
предявеният иск е недопустим, по следните съображения:
С
разпореждане от 28.05.2019 г. исковата молба е оставена без движение, с
указания към ищцата да представи доказателства за учредена представителна власт
на адв. Б. Б. от ПАК да я представлява в
производството по делото, да конкретизира в кой от двата имота се намират
стопанските постройки и външната тоалетна и по какъв начин ответникът ù
пречи да упражнява правото си на собственост в пълен обем, както и да внесе по
сметка на РС – Радомир държавна такса в размер на 50,00 лева.
След
изпълнение на дадените указания от ищцовата страна, с
разпореждане от 10.06.2019 г. съдът е разпоредил препис от исковата молба и
приложенията към нея да се изпратят на ответника за отговор в срока по чл. 131 ГПК. Съобщението, изпратено до ответника, е върнато в цялост, с отбелязване, че
няма такова лице на адреса.
След като е
констатирал от служебно изготвена справка от НБД „Население“, че в базата данни
не е налична информация за лицето С.С.Б., съдът с разпореждане е дал указания на ищцата да
посочи трите имена на ответника, както и негов точен административен адрес, на
който да се изпращат книжата по делото.
С
допълнителна молба от 04.07.2019 г. ищцата изрично е заявила, че ответникът С.С.Б. е починал, поради което моли като ответници
да бъдат конституирани синът му Александър Станков С. и съпругата му Татяна
Тодорова Стоянова.
Предвид
изложеното дотук, съдът намира, че е налице основание за прекратяване на
делото, тъй като видно от приложената справка, издадена по реда на Наредба № 14/18.11.2009
г., ответникът е починал на 24.03.2016 г., т. е. преди завеждане на исковата
молба (27.05.2019 г.), поради което е явно, че се касае за изначална липса на
правоспособен правен субект (така: определение № 316/12.04.2017 г. по в. гр. д.
№ 163/2017 г. по описа на ОС - Перник). Съдът приема за безспорно в случая, че
имената С.С.Б. и С.С. Георгиев са имената на едно и също лице, което се
установява по безспорен начин и от приложената по делото справка за родствени
връзки, издадена по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., от която е видно, че
след смъртта си ответникът е оставил за наследник своя син Александър Станков С.,
в какъвто смисъл са и твърденията, изложени от ищцата в допълнителната молба от
04.07.2019 г. След като по отношение на ответника не е налице изначално пасивна
процесуална легитимация, то производството следва да бъде прекратено, без да се
изследва въпросът дали същият има законни наследници, които биха могли да бъдат
правоприемници в процеса, което обстоятелство подлежи на изследване само в случай,
че смъртта на ответника е настъпила след сезирането на съда, какъвто не е
настоящият случай.
Ето защо, предявеният
иск е недопустим и на основание чл. 130 ГПК исковата молба следва да бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
Водим от горното
и на основание чл. 130 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба
с рег. № 2416/27.05.2019 г., подадена от В.Е.Б. срещу С.С.Б..
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 426/2019 г. по описа на Радомирския районен съд.
ПРЕПИС от определението
да се връчи на ищцата.
Определението
подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: