№ 3081
гр. София, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Калина Анастасова
Членове:Темислав М. Димитров
Ина Бр. Маринова
при участието на секретаря Мария Б. Тошева
като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно гражданско
дело № 20251100501940 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 – 273 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по въззивна жалба на „МЛС-2017“ ЕООД срещу решение №
23173/20.12.2024 г. по гр.д. № 50862/2023 г. по описа на СРС, 151 състав, с което е
отхвърлен иск с правно основание чл. 124 ГПК, предявен от жалбоподателя срещу
„Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД за признаване за установено, че ищецът
не дължи на ответника сумата в размер на 5994,43 лв., представляваща начислено с
фактура № 3486096/17.08.2023 г. задължение за потребена електрическа енергия,
издадена за клиентски номер № 540006625981, за адрес на потребление, находящ се в
гр. Тетевен, ул. ****.
Въззивникът - „МЛС-2017“ ЕООД, поддържа, че решението на Софийски
районен съд е неправилно. Твърди, че не дължи на ответника
„Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД процесната сума, тъй като по делото не е
доказано да е налице договор между страните, касаещ имота, на който се твърди да е
извършена проверка от страна на ответника. Освен това, счита, че не е било налице
основание за извършеното преизчисляване и доколкото не е доказано ищецът да е
потребил електрическа енергия с цена, посочена във фактурата, намира иска за
1
основателен. Ето защо, моли обжалваното решение да бъде отменено и искът да бъде
уважен. Претендира разноските.
Въззиваемият – „Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД, оспорва жалбата,
като счита, че първоинстанционното решение е правилно, поради което моли същото
да бъде потвърдено. Претендира разноските.
Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, въз
основа на закона и във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на
атакувания съдебен акт, достигна до следните фактически и правни изводи:
Първоинстанционният съд е бил сезиран от „МЛС-2017“ ЕООД с отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК, предявен срещу
„Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД, за признаване за установено, че
ответникът не дължи на ищеца сумата в размер на 5994,43 лв., представляваща
начислено с фактура № 3486096/17.08.2023 г. задължение за потребена електрическа
енергия, издадена за клиентски номер № 540006625981, за адрес на потребление,
находящ се в гр. Тетевен, ул. ****.
Ищецът - „МЛС-2017“ ЕООД, твърди, че ответното дружество –
„Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД, претендира от него заплащането на
сумата в размер на 5994,43 лв., представляваща цена за електрически услуги за
периода от 27.04.2023 г. до 26.07.2023 г., кл. № 540006625981. Служители при
„Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД са извършили проверка на средството за
търговско измерване (СТИ), отчитащо изразходваната електроенергия за посочения
клиентски номер, като вследствие на нея са съставили констативен протокол и е
начислена сумата в размер на 5994,43 лв., представляваща корекция на потребена,
неотчетена и неплатена стойност на електрическа енергия. Твърди, че не дължи
посочената сума, за която е издадена фактура № 3486096/17.08.2023 г., доколкото не е
потребил електрическа енергия с цена, възлизаща на процесната сума, не е спазена
процедурата за извършване на проверка, а освен това не е налице законово основание
за начисляването . Ето защо, предявява посочения по-горе иск.
С обжалваното решение искът е отхвърлен изцяло.
Настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционното решение е
валидно и допустимо. Разгледано по същество същото е ПРАВИЛНО. Решението на
СРС съдържа подробни мотиви, обуславящи неоснователността на предявения иск,
които настоящата съдебна инстанция споделя, поради което и на основание чл. 272
ГПК препраща към тях.
В допълнение на това следва да се посочи следното:
От фактическа страна, установява се по делото, че ищецът „МЛС-2017“ ЕООД
се явява клиент на електроразпределителни услуги, съгласно кл. № 540006625981, с
2
адрес на потребление, находящ се в гр. Тетевен, ул. ****. Посоченото обстоятелство се
доказва от заявление на законния представител на дружеството-ищец от 04.09.2023 г.,
адресирано до ответното дружество, в което се съдържа извънсъдебно признание, че
титуляр на кл. № 540006625981, отнасящ се до адрес на потребление – гр. Тетевен, ул.
****, е „МЛС-2017“ ЕООД.
Безспорно се явява обстоятелството, че за посочения клиентски номер е била
начислена сумата в размер на 5994,43 лв., представляваща корекция на потребена,
неотчетена и неплатена стойност на електрическа енергия за периода от 27.04.2023 г.
до 26.07.2023 г., отразена във фактура № 3486096/17.08.2023 г. Корекцията е
извършена на основание Правила за измерване на количеството електрическа енергия,
обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., приети от КЕВР на основание чл. 21, ал. 1, т. 9, чл. 83,
ал. 2, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
Не се спори между страните, че „Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД е
търговско дружество, притежаващо лицензия за разпределение на електрическа
енергия. Същата е представена към отговора на исковата молба.
По делото е представен констативен протокол № 3036003/26.07.2023 г., в който е
посочено, че при извършена проверка на СТИ за процесния имот в отсъствието на
потребителя - електромер с фабричен номер **********, е констатирано, че
електромерът е с нарушени фирмени и метрологични пломби. Посочено е, че след
демонтиране на електромера е установено, че е направен отвор в гърба на корпуса му,
като има и следи от залепване. Посочено е също така, че електромерът е демонтиран и
заявен за метрологична експертиза. Протоколът е подписан от двама служители на
оператора на мрежата – „Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД, и от един
свидетел.
Съгласно констативен протокол за метрологична експертиза на средство за
измерване № 203/15.08.2023 г., съставен от служители на БИМ, е осъществен достъп
до вътрешността на електромера, като на дъното на кутията на електромера е
монтирано нерегламентирано електронно устройство, състоящо се от електронна
платка, електронни елементи и проводници, което е присъединено във вторичните
токови вериги на трите фази. Посочено е, че индикаторът за отворен капак е
манипулиран.
В показанията си разпитаните свидетели по искане на ответника – И.Г.И. и
Н.К.П., изцяло потвърждават констатациите, отразени в съставения за проверката
констативен протокол. Свидетелите сочат, че проверката е извършена в присъствието
на свидетел от федерацията на потребителите, като съставеният констативен протокол
е подписан от него. Сочат, че потребителят е търсен, но не е открит, поради което
проверката е извършена в негово отсъствие.
В резултат на извършената проверка ответникът е извършил корекция на цената
3
на електрическата енергия за периода от 27.04.2023 г. до 26.07.2023 г. Корекцията е
извършена по метод, съгласно Правилата за измерване на количеството на
електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., описан в приложената по
делото справка за преизчислени количества електрическа енергия, изготвено съгласно
чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ.
Съгласно представеното към отговора на исковата молба писмо с изх. №
NTZ188676 от 27.07.2023 г., ищецът е уведомен, че на 26.07.2023 г. е извършена
проверка на средството за търговско измерване в ползвания от него имот, намиращ се
в гр. Тетевен, ул. ****, за която проверка е съставен констативен протокол №
3036003/26.07.2023 г. Съгласно писмо с изх. № NTZ188996 от 16.08.2023 г., ищецът е
уведомен, че по отношение на средството за търговско измерване на електрическата
енергия в процесния имот е извършена метрологична експертиза, като ще бъде
извършена корекция на основание ПИКЕЕ. С покана, изх. № **********, ищецът е
уведомен за размера на начислената сума, съгласно извършената корекция, като му е
предоставен срок за плащане.
От заключението на вещото лице по допусната съдебно-техническа експертиза,
се доказва, че констатираното в протокола от извършената експертиза от БИМ на
процесния електромер представлява промяна в схемата на свързване на електромера и
може да доведе до непълно измерване на консумираната електрическа енергия.
Общото количество електрическа енергия е преизчислено при спазване на чл. 50, ал. 2
ПИКЕЕ. Преизчисляването е извършено от ответника математически вярно и сумата
съответства на одобрените цени на електрическата енергия за процесния период от
КЕВР.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Предмет на предявения осъдителен иск е установяване на основание за плащане
на сумата в размер на 5994,43 лв. от страна на ищеца в полза на ответника.
Твърдението за несъществуването на правното задължение от страна на ищеца е по
същество твърдение за неосъществяване на правопораждащ го факт, което по
естеството си е отрицателен факт от действителността, за установяването на който е
достатъчно релевираното твърдение от страната, която се позовава на него. В този
смисъл, в настоящото производство, в съответствие с общото правило на чл. 154, ал. 1
ГПК за разпределение на доказателствената тежест, ответната страна по иска следва да
докаже при условията на пълно и главно доказване положителни факти, които
опровергават твърдението за несъществуване на задължението - наличието на
основание за имущественото разместване, а именно, че ищецът му дължи сумата, за
която е издадена фактура № 3486096/17.08.2023 г., тъй като е налице основание за
извършване на корекция на сметката на ищеца за периода от 27.04.2023 г. до
4
26.07.2023 г. за сумата в размер на 5994,43 лв.
Както беше посочено по-горе, установява се по делото, че ищецът е титуляр на
кл. № 540006625981, отнасящ се до адрес на потребление – гр. Тетевен, ул. ****, че за
посочения клиентски номер е била начислена сумата в размер на 5994,43 лв.,
представляваща корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на
електрическа енергия за периода от 27.04.2023 г. до 26.07.2023 г., отразена във фактура
№ 3486096/17.08.2023 г. Корекцията е извършена на основание Правила за измерване
на количеството електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., приети от
КЕВР на основание чл. 21, ал. 1, т. 9, чл. 83, ал. 2, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.
На основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ (в сила от 17.07.2012 г.) устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми,
предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за
търговско измерване. Правила за измерването на количествата електрическа енергия
(обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.), са приети от КЕВР на основание чл. 21, ал. 1, т. 9,
чл. 83, ал. 2, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, като същите уреждат отношенията между
страните, възникнали при констатирани случаи на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия. Съгласно чл. 47, ал. 1 ПИКЕЕ, когато при
проверка по реда на тези правила се установи грешка над допустимата съгласно
наредбата по чл. 28 от Закона за измерванията и наредбата по чл. 7, ал. 1 от Закона за
техническите изисквания към продуктите и приложението към тези правила, съответно
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване или наличие на измерени
количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на средството за
търговско измерване, количеството електрическа енергия се определя съгласно раздел
IX от тези правила. Видно от обсъдените по-горе доказателства, на 26.07.2023 г. е
извършена проверка по отношение на процесното СТИ, като е констатирано, че
електромерът е с нарушени фирмени и метрологични пломби и е направен отвор в
гърба на корпуса му. След проверката електромерът е демонтиран и заявен за
метрологична експертиза, която е установила, че е осъществен достъп до
вътрешността на електромера, като на дъното на кутията на електромера е монтирано
нерегламентирано електронно устройство, състоящо се от електронна платка,
електронни елементи и проводници, което е присъединено във вторичните токови
вериги на трите фази. Доказва се, че операторът на мрежата е спазил процедурата,
предвидена в раздел IX от ПИКЕЕ. Съставен е констативен протокол за извършената
проверка от служителите на ответното дружество в присъствието на свидетел, който не
е служител на „Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД, предвид факта, че
5
потребителят не е присъствал на проверката. Протоколът е подписан от присъствалите
лица. Същият е получен от ищеца.
Съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, при промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа
енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата
на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения
(кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при
ежедневно 8-часово натоварване. От заключението на приетата съдебно-техническа
експертиза се установява, че преизчисляването на консумираната електрическа
енергия е за периода от 27.04.2023 г. до 26.07.2023 г., като същото е извършено при
спазване на методиката, предвидена в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. Установява се от
експертизата, че преизчисляването на сметката е извършено математически вярно по
действащите за периода цени на енергия.
Съгласно чл. 56, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на
количества електрическа енергия по реда на раздел IX ПИКЕЕ операторът на
електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и
справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за
дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до
електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност) и за
„задължения към обществото“. Ползвателят на мрежата заплаща на оператора на
съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа по
реда на ал. 50, ал. 1 ПИКЕЕ.
Ето защо, следва да се приеме, че вземането на ответника срещу ищеца за
сумата в размер на 5994,43 лв., представляваща корекция на потребена, неотчетена и
неплатена стойност на електрическа енергия за периода от 27.04.2023 г. до 26.03.2023
г., начислена за кл. № 540006625981, отнасящ се до адрес на потребление – гр. Тетевен,
ул. ****, е възникнало на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. чл. 47 и сл. ПИКЕЕ
С оглед изложеното съдът намира, че искът по чл. 124 ГПК е неоснователен.
Ето защо, следва да се приеме, че обжалваното решението е правилно, поради
което същото следва да бъде потвърдено.
По разноските:
При този изход на спора в полза на ответника по жалбата на основание чл. 78,
ал. 3 ГПК следва да се присъди сумата в размер на 100 лв., представляваща разноски
6
за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 23173/20.12.2024 г. по гр.д. № 50862/2023 г. по
описа на СРС, 151 състав.
ОСЪЖДА „МЛС-2017“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати в полза на
„Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал.
3 ГПК сумата в размер на 100 лв., представляваща разноски за въззивното
производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7