О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 474
гр. Кюстендил, 04.10.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
КЮСТЕНДИЛ, в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
ТАБАКОВА
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 322 по описа на съда за
2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба, наречена молба, подадена от А.М.С., изтърпяващ
наказание „лишаване от свобода“ в затвора гр. Бобов дол, с което се иска
насрочване на заседание и извършване на преценка за правото на жалбоподателя да
му бъде променен режимът на изтърпяване на наказанието.
С
разпореждане от 14.09.2022 г. съдът е задължил началника на затвора гр. Бобов
дол да представи справка за правното, семейното, здравословното и финансовото
положение на жалбоподателя, да посочи подавало ли е лицето молба за промяна на
режима на изтърпяване на наказанието, като се представи преписката.
С
писмо изх. № 3634/20.09.2022 г. на затвора гр. Бобов дол, постъпило по делото
на 27.09.2022 г., от началника на затвора са представени справки за лицето А.С.
относно правното, семейното, здравословното, финансовото положение, копие от
молба вх. № 90 от 04.02.2022 г. за замяна на режима на изтърпяване на
наказанието в по-лек, както и отговора по същата, копие от жалба вх. №
1640/28.04.2022 г. на затвора гр. Бобов дол за промяна на режима на изтърпяване
на наказанието, както и отговора по същата.
Административен
съд – Кюстендил, като разгледа жалбата и приложената административна преписка,
установи от фактическа страна следното:
Жалбоподателят
изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в размер на 2 години, при
първоначално определен „строг“ режим. На 04.02.2022 г. А.М.С. е подал молба до
началника на затвора гр. Бобов дол, с която е поискал на основание чл. 66, ал.
2 от ЗИНЗС да му бъде заменен режима от „строг“ на „общ“. По молбата е дадено
становище, че същата не подлежи на разглеждане, тъй като замяната на режима
може да се извърши само по инициатива на началникът на затвора и без наличието
на сезиране, поради което същият не дължи произнасяне по така подадената молба.
С
жалба от 28.04.2022 г. А.М.С., чрез процесуален представител адв. Цветков, е
поискал началникът на затвора да се произнесе с изрична заповед във връзка с
промяна на режима му на изтърпяване на наказанието. В отговор началникът на
затвора е подписал писмо, с което разяснява становището си, че произнасянето по
режима на изтърпяване на наказанието е изключително правомощие на началника на
затвора и се осъществява по негова инициатива.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира, че подадената жалба е
недопустима, по следните съображения:
Материалноправните
предпоставки за замяна на първоначалния режим в по-лек от компетентния орган в
лицето на началника на затвора са предмет на правна регламентация в нормата на чл. 66, ал. 1
от ЗИНЗС.
Съгласно посочената разпоредба първоначалният режим може да бъде заменен със
следващия по - лек от началника на затвора след изтърпяване, включително със
зачитане на работните дни, на една четвърт, но не по-малко от 6 месеца от
наложеното или намаленото с помилване наказание, ако лишеният от свобода има
добро поведение и покаже, че се поправя. По реда на чл. 66, ал. 2 от ЗИНЗС
началникът на затвора се произнася с мотивирана заповед след вземане на
становището на ръководителя на направлението за социална дейност и възпитателна
работа, на заместник-началника по режимно-охранителната дейност или на
началника на съответното затворническо общежитие относно поведението на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието. Екземпляр от заповедта се
връчва на осъдения срещу подпис и се изпраща на прокурора, осъществяващ надзор
върху изпълнението на наказанието. Заповедта подлежи на оспорване с протест по
реда на Административнопроцесуалния
кодекс
в 14-дневен срок от връчването й пред административния съд по местоизпълнение
на наказанието. Решението на съда е окончателно.
Процедурата за произнасяне, заложена в нормата на чл. 66, ал. 2 от ЗИНЗС, е специална и дерогира приложението на правилата по АПК, с изключение на изричното препращане към реда за оспорване на протеста от прокурора. Точното прилагане на правилата по чл. 66, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗИНЗС налага извод за т. нар. специална клауза в административното производство. Видно от редакцията на разпоредбата, в правомощията на началника на затвора е замяната на режима на изтърпяване на наказанието с по-лек такъв, като началникът на затвора действа служебно, а подадено от затворника искане не създава задължение за произнасяне с изричен акт. По такова искане не може да се формира нито изричен, нито мълчалив отказ, който да представлява подлежащ на обжалване индивидуален административен акт. Нормите са специални и дерогират общото правило на чл. 147, ал. 1 от АПК. Т. е. предмет на съдебно оспорване е единствено заповедта за замяна на режима в по - лек. Това ще рече, че годен за оспорване е само положителен административен акт на органа и то от конкретен правен субект в лицето на прокурора. Специалните норми на ЗИНЗС не предвиждат процесуална възможност за жалбоподателя да обжалва изричен или мълчалив отказ на органа за замяна на режима във връзка с отсъствието на задължение за произнасяне с изричен акт.
С оглед изложеното, съдът намира, че настоящата жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство – да бъде прекратено, поради което и на основание чл. 159, т. 1 от АПК,
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.М.С., изтърпяващ наказание "лишаване от свобода" в затвора гр. Бобов дол срещу отказа на началника на затвора гр. Бобов дол да се произнесе относно замяна на режима на изтърпяване на наказанието от строг в по-лек по чл. 66 ЗИНЗС.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 322/2022 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Административен съд – Кюстендил в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: