Решение по дело №211/2021 на Районен съд - Попово

Номер на акта: 46
Дата: 15 септември 2021 г. (в сила от 15 септември 2021 г.)
Съдия: Явор Пламенов Томов
Дело: 20213520200211
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 46
гр. П. , 15.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Явор Пл. Томов
при участието на секретаря Десислава Н. Банкова
като разгледа докладваното от Явор Пл. Томов Административно
наказателно дело № 20213520200211 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия С. СЮЛМ. С., ЕГН ********** от гр.П., община П.,
обл.Търговище, ж.к. „Младост“, бл.108, вх.В, ет.2, ап.2, български гражданин, с основно
образование, женен, неосъждан
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.08.2021 г., около 15.50 часа, в гр.П., по ул.“****, до
дом № 7, е управлявал МПС – мотоциклет „Джонуей“, с номер на рама JS12099Y010563,
което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1 и 2 от ЗДвП и Наредба № I-
45 от 24.03.2000 г. на МВР, в сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства -
престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 1 000 лв. (хиляда лева) на основание чл.78а, ал.1
от НК.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред
Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
1

Съдържание на мотивите

Мотиви по АНД № 211/2021 г. по описа на Поповски районен съд.

Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против обвиняемия С. СЮЛМ. С. от гр.П. е било образувано и водено БП №
321/2021 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1
от НК. След приключване на същото с мнение за съд наблюдаващият прокурор е преценил,
че са налице предпоставките по чл.78а НК, поради което и на основание чл.375 НПК е
изготвил мотивирано постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по
реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 15.08.2021 г., около 15.50 ч, в гр.П., по
ул.“Марко Николов, до дом №7 е управлявал МПС – мотоциклет „Джонуей“ с рама № ***,
което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140 от ЗДвП и Наредба № І-45 от
24.03.2000 г. на МВР, в сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета ,теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства” –
престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл.140, ал. 1 и ал. 2 от
ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.
Районна прокуратура–Т., редовно уведомени, не изпраща представител.
Обвиняемият редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощения
защитник адв.Р.Р. от гр.П., ТАК,който не оспорва констатациите по внесеното
постановление, пледира за налагане на минимално наказание.
Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 321/2021 г. по
описа на РУ”Полиция” П. и постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на
чл.378, ал.2 и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият С. СЮЛМ. С. живеел със семейството си в Кралство Белгия, бил с
основно образование, работел във фабрика за преработка на риба. Бил правоспособен водач
по смисъла на чл.150 от ЗДвП за категории „А“, „М“,“В“ и „АМ“ с правоспособност
придобита преди повече от 20 години, като видно от приложената справка за нарушител /л.6/
издаденото му през 2008 г. българско СУМПС е статут унищожено след изтичане на срока
на валидност, не бил осъждан /справка л.13/.
През лятото на 2021г. обв.С. закупил от Кралство Белгия и внесъл в страната
мотоциклет „Джонуей“ с рама № ***, който нямал валидна регистрация и регистрационна
табела. Въпреки това обаче, на 15.08.2021 г. обвиняемият решил да изпробва мотоциклета,
за да прецени дали да го регистрира. Около 15.50 ч. на същата дата, при управление на
мотоциклета в гр.П., на ул.“Марко Николов“ до дом № 7 обв. С. бил спрян за проверка от
служители на РУ П. – свидетелите Борисов и Златев. Било установено че обв.С. е
правоспособен /с белгийско СУМПС/ и управлява мотоциклет, който не е регистриран по
съответния нормативен ред. Била извършена допълнителна проверка в информационните
масиви на КАТ, която показала, че мотоциклет „Джонуей“ с рама № *** не е регистриран
по надлежния ред /справка л.4/.Материалите от проверката били докладвани на прокурор от
РП Т. и след събиране на допълнителни доказателства било образувано и водено БП № 321/
2020 г. по описа на РУ П. за извършеното от обв.С. престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1
НК.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим
начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 321/2021 г. по
1
описа на РУ”Полиция” П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на
чл.378,ал.2 НПК. При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен
материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обвиняемия е осъществил
състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на РП Т., за
което следва да се ангажира отговорността му.
Непосредствен обект за престъплението по чл.345 НК са обществените отношения
във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по
пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се
допускат само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление на
мотоциклет „Джонуей“ с рама № ***, без поставена регистрационна табела. Следователно,
към инкриминираната дата обвиняемият е управлявал МПС – мотоциклет, който няма
нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР регистрация. От субективна страна,
обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че мотопеда няма регистрация и
поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено
ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал в населеното място до
спирането му за проверка от полицейските служители.
Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че
конкретното деяние не разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е
престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно
законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и
субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде
криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици.
По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване
на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни
към недисциплинирани водачи, поради което обвиняемият е следвало да прояви повече
усърдие при изпълнение на задълженията си като водач и да не предприема управление на
мотоциклета преди да го регистрира. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се
коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и
обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това,
че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не
е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е
извинително/.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице
кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено
наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението.
При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на
престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същият посочва
/декларация л.14/, че живее със съпругата си в Кралство Белгия; работи в предприятие за
преработка на риба; получава около 17 000 лв. годишно; притежава апартамент в гр.П. и 2
автомобила - обстоятелства, при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба"
2
в минималния по чл. 78а, ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.
Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и
имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока
степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в
предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така
наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция,
така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно
на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен
ред.
Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни