№ 27494
гр. София, 04.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20231110128486 по
описа за 2023 година
Производството е по чл. 126 ГПК и чл. 95 ГПК във връзка с чл. 24, т. 2
ЗПрПом.
В искова молба с вх. № 146849/26.05.2023 г., по която е образувано делото,
ищецът Е. Д. М. е направил искане да му се представи правна помощ.
Ищецът - Е. Д. М., е предявил иск срещу Апелативен съд - София (като
правоприемник на Апелативния специализиран наказателен съд) за вреди от
нарушаване на правото на справедлив процес поради това, че е бил осъден по
непредявено обвинение по въззивно наказателно дело от общ характер №
102/2018 г. на Апелативния специализиран наказателен съд. Настоящият
съдебен състав при служебна проверка в ЕИСС установи, че предметът на
делото напълно съвпада с този на гражданско дело № 3307/2022 г. на СРС, 90.
състав, като се претендират имуществени и неимуществени вреди от същия
съдебен акт за същия период и от същия вид. На настящия съдебен състав са
известни поне още 10 дела от същия ищец със същия предмет, поради което
делото следва да се прекрати като по-късно образувано. Настоящият съдебен
състав си позволява да заеме становище и по това дали на ищеца следва да се
дават указания да уточнява дали има разлика във вредите по различните
производства, които води пред Софийския районен съд. Подкрепянето на
страните да изяснят исканията си има своите граници, особено когато едно и
също лице серийно подава искове за хиляди левове срещу един и същи
ответник в продължение на три години. Наличието на някакъв, макар и малко,
останал престиж на съдебната власт, изисква мотивираната преценка на един
съдия, независимо от инстанцията на която правораздава, да не се превръща в
1
обект на силно съмнение без ясни причини само поради наложилата се
практика да се дават указания на страните, без да е ясно има ли смисъл от тях
и въпреки упорството на страната да подава едни и същи искания.
Настоящият съдебен състав е намерил, че делото е поредно образувано такова
от същия ищец по претенция с еднакъв предмет с тази по друго дело. Поради
това, доколкото намира, че въобще процесът е недопустим, следва да остави
без уважение и искането за правна помощ.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 24, т. 2 ЗПрПом искането на
ищеца Е. Д. М. за определяне на адвокат за правна помощ.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126 ГПК производството по гражданско
дело № 28486 по описа за 2023 година на Софийския районен съд, 28. състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2