МОТИВИ към НОХ дело № 209/2013г. :
Против подсъдимия
Д.К.К. *** е повдигнато и предявено обвинение по чл.194 ал.3 от НК във вр. с чл.194 ал.1 от НК.
Прокурорът не поддържа първоначално
повдигнатото и предявено обвинение против подсъдимия, поддържа обвинение с
правна квалификация чл.197 т.2 от НК, във вр. с чл.194 ал.3 от НК, във вр. с
чл.194 ал.1 от НК, като пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание „глоба”
в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
Подсъдимият Д.К.К. признава вината си и моли
съда да му наложи наказание „глоба”.
Съдът след като съобрази
събраните по делото доказателства във връзка с повдигнатото обвинение приема за
установено следното:
Подсъдимият Д.К.К. е
роден на ***г***, ….., български гражданин, неженен /живее на съпружески начала/,
с начално образование /грамотен/, ….,
ЕГН **********. До момента е осъждан за престъпления от общ характер, както
следва:
-
С присъда по НОХД №605/2002г. на …, влязла в з.с. на 17.06.2003г. му е
било наложено наказание „обществено порицание”;
-
С присъда по НОХД №174/2012г. на …., влязла в з.с. на 12.09.2012г. е
бил осъден на една година лишаване от свобода – условно с изпитателен срок от
три години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
На
23.03.2013г. подсъдимият К. бил на гости на сестра си – свид.Р.Е.Д., която
живеела в с.Д., общ.Р., в жилище, предоставено й от свид.Д.Д.Г., където
отглеждала крави. Около полунощ, след като Д. заспала, подсъдимият взел от
обора конска амуниция, поставил я в чувал и я занесъл в гр.Р., в …., за да я
продаде. Там рано сутринта продал амуницията на свид.Ю.Ю.М. за сумата от 30
лв., като му обяснил, че е негова, но поради това, че продал коня си, вече не
му трябвала. След това К. ***.
С протокол от 24.03.2013г. свид. Ю.Ю.М. предал
доброволно амуницията, която с разписка от същата дата била върната на
собственика й – свид.Д.Д.Г..
Видно от изготвената съдебно-оценителна
експертиза пазарната стойност на вещта, предмет на престъплението – конска
амуниция, към датата на извършване на деянието е на стойност 270 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
подсъдимия, съвкупно преценени с показанията на разпитаните свидетели, приложените
и приети писмени доказателства, заключението на съдебно-оценителната експертиза
и по същата не се спори.
При тази фактическа обстановка съдът призна подсъдимия за виновен и му
наложи наказание, тъй като безспорно се установи и доказа в хода на съдебното
следствие авторството на подсъдимия в кражбата, както от обясненията
/самопризнанията/ на подсъдимия, така и от показанията на свидетелите Д.Д.Г. и Р.Е.Д.,
които са последователни и непротиворечиви.
До приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатата вещ е върната на собственика й, поради което съдът прие, че
престъплението е с правна квалификация чл.197 т.2 от НК, във вр. с чл.194 ал.3
от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК. По тези причини го оправда по първоначално
повдигнатото му обвинение.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Деянието, извършено от подсъдимия е престъпление по чл.194 ал.1 от НК,
тъй като на 23/24.03.2013г. в с.Д., общ.Р.отнел от владението на Д.Д.Г. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои движима вещ –
конска амуниция, на стойност 270 лв. – кражба. И тъй като кражбата представлява
маловажен случай с оглед на незначителността на вредните последици и по-ниската
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от този вид, и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатата вещ е върната на собственика й, то крайната квалификация следва да
бъде по чл.197 т.2 от НК, във вр. с чл.194 ал.3 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, по който текст съдът призна подсъдимия за виновен и му наложи наказание.
По квалификацията не се спори от страните в процеса.
Престъплението е извършено умишлено, с пряк умисъл.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на вида и размера на наказанието, предвид предвидените
алтернативни такива в нормата на чл.197, т.2 от НК – пробация или глоба от 100
до 300 лева, съдът отчете смекчаващите вината обстоятелства – изразеното съжаление за извършеното деяние от
подсъдимия, съдействието, което е оказал на разследващите органи, както и на
съда в съдебното производство, тежкото му материално положение, ниската
стойност на откраднатата вещ – 270.00 лева,
а като отегчаващи – предишните му осъждания. Предвид на това, съдът
определи наказанието по втората алтернатива на чл.197 т.2 от НК, при
балансиращи вината обстоятелства, а
именно – ГЛОБА в размер на 150 лева.
Съдът счете, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Съдът осъди подсъдимия Д.К.К. да заплати по сметка на ОД на МВР-Стара
Загора направените разноски по досъдебното производство в размер на 30
/тридесет/ лева.
Причината за извършеното престъпление е в ниската обща и правна култура
на подсъдимия, както и в стремежа му за облагодетелстване по незаконен начин.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: